Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель Долгов Александр Сергеевич, г.Ижевск обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Индивидуальному предпринимателю Кудрявцевой Наталье Валерьяновне, г.Ижевск о взыскании 300 000руб. штрафа за нарушение Лицензионного договора №44/19 от 16.09.2019.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 апреля 2022 года исковые требования Индивидуального предпринимателя Долгова Александра Сергеевича, г.Ижевск удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Кудрявцевой Натальи Валерьяновны г.Ижевск (ОГРНИП 319183200060801 ИНН 183500722814) в пользу индивидуального предпринимателя Долгова Александра Сергеевича, г.Ижевск (ИНН 220300262037 ОГРНИП 319665800041502) подлежит взысканию штраф в сумме 300 000руб. а также 9 000руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

29 апреля 2022 года от Индивидуального предпринимателя Кудрявцевой Натальи Валерьяновны, г.Ижевск в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 06.04.2022 по делу №А71-13273/2021 сроком на один год путем внесения ежемесячно равными платежами.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2022 заявление индивидуального предпринимателя Кудрявцевой Натальи Валерьяновны о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта удовлетворено частично: Кудрявцевой Н.В. предоставлена рассрочка исполнения судебного акта по делу А71-13273/2021на 6 месяцев путем внесения равных ежемесячных платежей в сумме 51 500 руб. в срок до последнего числа каждого месяца.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Долгов А.С., обратился с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, отказать в рассрочке исполнения судебного решения.

В апелляционной жалобе истец приводит доводы о том, что само по себе тяжелое финансовое положение ответчика, не может служить безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта. Недостаточность денежных средств на счетах и в кассе должника сама по себе не является основанием для предоставления отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, учитывая то обстоятельство, что в собственности должника находится иное имущество, за счет которого возможно исполнение решения.

Доказательств и гарантий того, что по истечении 6 месяцев долг будет оплачен, не имеется. Ответчик не подтвердил наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Кроме того, ответчиком использовались предоставленные государственными органами меры поддержки для субъектов малого и среднего бизнеса, которые должны были сгладить причиненный пандемией коронавируса имущественный вред.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Удовлетворяя частично заявление должника о предоставлении рассрочки непогашенной задолженности, установленной решением суда от 06.04.2022 по делу № А71-13273/2021, на 6 месяцев, суд первой инстанции признал доказанным наличие обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности исполнения судебного акта, при сохранении баланса интересов сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции от 10.06.2022 законным и обоснованным исходя из следующего.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу положений указанной статьи, а также статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях. При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ при обращении с заявлением заявитель обязан обосновать требование о рассрочке, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта, а также возможности в результате предоставления рассрочки исполнить его в указанные заявителем сроки.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Поэтому в каждом случае, решая вопрос о наличии или отсутствии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, ответчик указывает, что ответчик в 2020 году вошел в перечень пострадавших от коронавируса отраслей экономики утвержденный Постановлением Правительства РФ №434 от 03.04.2020. Выручка снизилась более чем на 30 %. Штраф назначенный судом, превышает величину денежного потока, который поступает от покупателей в течении всего месяца, поэтому наложение ареста на расчетные счета полностью парализует деятельность предприятия на несколько месяцев.

Судом первой инстанции принято во внимание, что на данный момент у должника отсутствуют средства для исполнения решения суда единовременно в полном объеме, а также фактическое финансовое состояние предпринимателя.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные должником в подтверждение наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, с целью соблюдения баланса интересов обеих сторон, учитывая принцип обязательности исполнения судебного акта, принимая во внимание фактический период возникновения перед истцом задолженности и период ее неоплаты, приводимые должником обстоятельства, суд первой инстанции ходатайство должника удовлетворил частично, предоставив рассрочку исполнения решения суда на 6 месяцев равными платежами, что как следует из пояснений должника и не оспаривается взыскателем, должник исполняет, платежи производит.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не усматривается оснований для признания выводов суда незаконными, рассрочка исполнения судебного акта предоставлена правомерно, с учетом конкретных обстоятельств и причин, затрудняющих исполнение судебного акта.

Апелляционный суд считает, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, предусмотренных ст. 324 АПК РФ, применительно к изложенным обстоятельствам, выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, обоснованы, приняты в соответствии с представленными доказательствами, соблюдением баланса интересов взыскателя и должника (ст.71 АПК РФ).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2022 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2022 года о рассрочке исполнения судебного акта по делу №А71-13273/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

А.Н. Лихачева