Гражданский кодекс часть 1

от истца, акционерного общества «Региональная сетевая компания»: ФИО1 по доверенности от 01.01.2023, приказ от 04.10.2023; ФИО2 по доверенности от 01.01.2023;

от ответчика, акционерного общества «Облкоммунэнерго»: ФИО3 по доверенности от 03.10.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного общества «Региональной сетевой компании»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 июля 2023 года

по делу № А60-8572/2023

по иску акционерного общества «Региональная сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям,

установил:

Акционерное общество «Региональная сетевая компания» (далее – АО «РСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании акционерного общества «Облкоммунэнерго» (далее – АО «Облкоммунэнерго», ответчик) в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств по договору № 3590-2022-44-ЛК/1 от 28.06.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, обеспечить возможность осуществления действиями заявителя фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 10 000 руб. в соответствии со статьей 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый месяц неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу до момента его исполнения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2023 отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец приводит доводы о том, что им подано заявление на увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, что не противоречит абзацу 3 пункта 2 Правил № 861, в подтверждение чего ссылается на акт об осуществлении технологического присоединения № 55 от 26.02.2021. По утверждению истца, ошибочным является вывод суда о квалификации спорной заявки как поданной в связи с новым технологическим присоединением. Полагает, что суд также ошибочно посчитал, что истец является вышестоящей сетевой организацией для ответчика, но не учел того, что ТП-Типография ответчика запитана от ПС Октябрьская 110/6кВт, находящейся во владении ответчика (абзац 5 пункта 43 Правил № 861). Указывает, что судом не учтен пункта 10.2.1 договора № 3590-2022-44-ЛК-1 от 28.06.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и подпункт «а» пункта 25(1) Правил
№ 861.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв.

В судебном заседании представитель истца, не согласившись с принятым по делу решением, просит его отменить, полностью поддержав доводы своей апелляционной жалобы, которую просит удовлетворить.

Представитель ответчика, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, просил оставить его без изменения по изложенным в отзыве основаниям, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска приведены доводы о том, что общество «Региональная сетевая компания» обратилось к обществу «Облкоммунэнерго» с заявкой № LK19146 от 20.05.2022 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ЛЭП-6 кВт, ТП-6/0,4 кВ, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, территория ГСК № 334, кадастровый номер: 66:45:0100450:86, запрашиваемая мощность: 15 кВт, категория надежности: 3, уровень напряжения: 6 кВ.

Заявка была подана обществом «Региональная сетевая компания» с использованием сервиса личный кабинет заявителя на официальном сайте общества «Облкоммунэнерго» (www.okenergo.com) в соответствии с положениями абзацев 4, 5, 6 пункта 8(3), пунктом 103 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

На основании заявки между обществом «Облкоммунэнерго» и обществом «Региональная сетевая компания» был заключен договор № 3590-2022-44-ЛК/1 от 28.06.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с условиями которого ответчик принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик, указанных в технических условиях, размещенных в Личном кабинете потребителя и по обеспечению учета электрической энергии (мощности), за исключением обеспечения учета в отношении многоквартирного дома, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно пункту 15 Технических условий (приложения № 1 к договору № 3590-2022-44-ЛК от 28.06.2022) составляет 6 месяцев со дня заключения договора (оплаты счета).

Счет по договору № 3590-2022-44-ЛК от 28.06.2022 был оплачен истцом, что подтверждается платежным поручением № 1951 от 29.06.2022. Таким образом, мероприятия по договору № 3590-2022-44-ЛК от 28.06.2022 должны были быть выполнены в срок до 29.12.2022.

Истец полагает, что им мероприятия по техническим условиям к договору № 3590-2022-44-ЛК от 28.06.2022 были выполнены в полном объеме, в подтверждение ссылается на уведомление о выполнении технических условий, которое было направлено в адрес ответчика с использованием личного кабинета заявителя 30.08.2022, 18.10.2022, 02.12.2022.

Истец считает что, при этом, обязательства сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя до настоящего времени ответчиком не выполнены, документы о выполнении ответчиком мероприятий по технологическому присоединению по договору № 3590-2022-44-ЛК от 28.06.2022 в адрес истца не поступали.

Истцом 26.01.2023 в адрес ответчика было направлено требование исх.
№ 135 от 26.01.2023, в котором общество «Региональная сетевая компания» просило в срок до 06.02.2023 выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям, а именно согласно пункту 11 Технических условий к договору № 3590-2022-44-ЛК обеспечить возможность осуществить действиями заявителя фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления ЭПУ.

Истец, ссылаясь на то, что требование со стороны ответчика не выполнено, обратился в суд с заявленными требованиями, отказывая в удовлетворении которых, суд первой инстанции исходил из доказанности факта надлежащего выполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств по договору № 3590-2022-44-ЛК/1 от 28.06.2022.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения суда перовой инстанции не установил.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество «МРСК Урала» является сетевой компанией и осуществляет деятельность в соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003
№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно статье 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами № 861. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Из материалов дела следует, что истец 20.05.2022 обратился в адрес ответчика посредством личного кабинета с заявкой № 3590-2022-44-ЛК на технологическое присоединение. В качестве основания подачи заявки истцом указано: «В связи с новым строительством просит осуществить технологическое присоединение ЛЭП-6кВ ТП-6/0,4кВ объекта «ЛЭП-6кВ ТП-6/0,4кВ» расположенных Свердловская обл, г Каменск-Уральский, тер. ГСК № 334, район ГСК № 334. Кадастровый номер: 66:45:0100450:86.».

Согласно представленным истцом сведениям и документам в соответствии с пунктом 25(1) Правил № 861 ответчиком разработаны технические условия для присоединения к электрическим сетям объекта ТП. В Личном кабинете Заявителя размещены документы, предусмотренные п. 105 Правил № 861 (типовой договор № 3590-2022-44-ЛК, технические условия, счет и инструкция).

Между обществом «Облкоммунэнерго» и обществом «Региональная сетевая компания» на основании заявки № LK19146 от 20.05.2022 был заключен договор № 3590-2022-44-ЛК/1 от 28.06.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно подпункту «в» пункта 7 Правил № 861 процедурой исполнения технологического присоединения является выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 861 перечень мероприятий по технологическому присоединению является существенным условием договора технологического присоединения и определяется в технических условиях, которые являющихся неотъемлемой частью договора. Обязательства сторон по их выполнению являются обязательными для каждой из сторон.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению согласован сторонами в технических условиях по договору № 3590-2022-44-ЛК, являющихся неотъемлемым приложением № 1 к договору № 3590-2022-44-ЛК/1 от 28.06.2022.

В соответствии с разработанными к договору № 3590-2022-44-ЛК/1 от 28.06.2022 техническими условиями точка присоединения: 1 точка – РУ-6 кВ ТП Типография яч. № 1. Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке присоединения: 15 кВт (пункт 7), основной источник питания: ПС-110/6кВ ФИО4 – 6 кВ яч. № 10, ТП Типография (пункт 9).

В соответствии с пунктом 11 Технических условий к договору № 3590-2022-44-ЛК/1 от 28.06.2022 сетевой организацией до точки присоединения
(1 точка – РУ-6 кВ ТП Типография яч. № 1) выполнены следующие мероприятия технологического присоединения:

- замена РВ 6 кВ на ВН 6 кВ в ТП Типография РУ 6 кВ, яч. № 1, что подтверждается актом от 12.12.2022;

- установка средств коммерческого учета электрической энергии (мощности) трехфазные полу косвенного включения в РУ-6 кВ ТП Типография яч. № 1 на отходящей ЛЭП-6 кВт к энергопринимающему устройству заявителя, что подтверждается актом от 12.12.2022

Обязательства по выполнению мероприятий технологического присоединения, предусмотренные пунктом 11 Технических условий к договору № 3590-2022-44-ЛК/1 от 28.06.2022, со стороны ответчика исполнены в полном объеме. Возможность осуществления фактического присоединения к электросетям и прием напряжения и мощности энергопринимающих устройств в точке присоединения обеспечена.

Отклоняя доводы истца о подаче им заявки на увеличение мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств BН-6 кВ от опоры № 4 до РУ-6 кВ (яч. № 3) ТП Типография, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, верно установил причину обращения истца с заявкой
№ 3590-2022-44-ЛК, обусловленную необходимостью технологического присоединения в связи новым строительством, кроме того, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств – 0 кВ (пункт 5 заявки).

Утверждение заявителя жалобы о заключении сторонами договора технологического присоединения на увеличение максимальной мощности, отклоняется судом как противоречащее материалам дела и заключенному сторонами договору.

Как верно установлено судом первой инстанции, заключение договора технологического присоединения на увеличение максимальной мощности между ответчиком и истцом противоречит Правилам № 861, согласно абзацу 4 пункта 43 которых основания для заключения договора технологического присоединения объектов смежных сетевых организаций, имеющих одинаковый класс напряжения, возникают только в случае обращения нижестоящей сетевой организацией в вышестоящую сетевую организацию за увеличением объема перетока электроэнергии. Подача заявки на увеличение перетока электрической энергии вышестоящей сетевой организацией в нижестоящую не допускается.

Согласно акту технологического присоединения № 55 от 26.02.2021 истец осуществляет переток электроэнергии в ТП Типография ответчика в двух точках:

1. Ячейка 1 – РУ-6 кВ;

2. Ячейка 3 – РУ-6 кВ (резервная).

Таким образом, на основании подписанного акта № 55 от 26.02.2021 вопреки доводам апелляционной жалобы именно истец является вышестоящей организацией для ответчика в точках питания яч. № 1, яч. № 3 ТП Типография.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик является вышестоящей сетевой организацией в ТП Типография в связи с тем, что сети истца осуществляют переток от ПС Октябрьская в ТП Типография по сетям истца, является ошибочным и не соответствует пункту 43 Правил № 861. В таком случае, согласно изложенным в отзыве на апелляционную жалобу возражениям ответчика, следуя указанной логике истца, ему следовало обратиться в ОАО «МРСК Урала», которая осуществляет переток в ПС Октябрьская и имеет более высокий класс напряжения.

Вышестоящая сетевая организация определяется в определенной точке подключения согласно акту об осуществления технологического присоединения конкретных энергоустановок, в отношении которых вышестоящая сетевая (истец) осуществила технологическое присоединение.

Согласно акту № 55 от 26.02.2021 истец оказал услуги технологического присоединения смежной сетевой организации (ответчику) объектов электроэнергетики <...> – ТП Типография. Определен порядок расчета объемов переданной электроэнергии в сеть смежной сетевой организации.

Следовательно, заключение спорного договора на увеличение мощности не соответствует действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, ранее истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись заявки на увеличение максимальной мощности по адресу объекта ТП № 7975-2021-ЛК; № 1987-2022-44-ЛК, однако, договор не был заключен в связи с невозможностью его заключения и противоречию Правилам № 861. В связи с несогласием с отказом ответчика в заключении договора истец обращался с жалобой в адрес Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области, но доводы истца не нашли правового подтверждения.

С учетом изложенного, ответчиком были разработаны технические условия № 3590-2022-44-ЛК исходя из поданной истцом заявки именного в связи с новым строительством, сторонами определена точка присоединения энергопринимающих устройств: 1 точка-РУ-6 кВ ТП Типография яч. № 1. Ответчиком была оборудована новая дополнительная ячейка.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договор и технические условия, истец не воспользовался своим правом на мотивированный отказ от договора, не потребовал внесения изменений в договор. Договор № 3590-2022-44-ЛК от 28.06.2022 заключен на технологическое присоединение вновь присоединяемых энегропринимающих устройств максимальной мощностью 15 кВ.

Кроме того, из представленной истцом схемы, следует, что вновь построенная линия подключена к существующим сетям истца, что свидетельствует о том, что обязательства истца по Техническим условиям к договору № 3590-2022-44-ЛК/1 от 28.06.2022, не исполнены.

Фактически выполненные мероприятия истцом не соответствуют условиям договора и техническим условиям (к новой ячейке в ТП «Типография» не построена ЛЭП 6кВ), истец пытается в одностороннем порядке изменить условия заключенного договора и настаивает на осуществление технологического присоединения, а именно на увеличении мощности в ячейке № 3, что не предусмотрено ни договором, ни техническими условиями.

На основании изложенного, поскольку надлежащее выполнение ответчиком мероприятий по технологическому присоединению в электрическим сетям энергопринимающих устройств по договору № 3590-2022-44-ЛК/1 от 28.06.2022 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит в выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, оснований для которой не имеется, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2023 года по делу № А60-8572/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

В.Ю. Назарова

С.А. Яринский