СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 41 /2017-ГК

г. Пермь

11 сентября 2017 года                                                           Дело № А50-3250/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова В.В.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности, паспорт,

от ответчика – Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт,

от ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю – не явились,

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности, удостоверение адвоката,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 июня 2017 года,

принятое судьей Вшивковой О.В.

по делу № А50-3250/2017

по иску Департамента земельных отношений Администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: акционерное общество "Пермгеолнеруд" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о снятии земельного участка с кадастрового учета,

установил:

Департамент земельных отношений Администрации города Перми (истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Пермского филиала (ответчик1, Кадастровая палата) о возложении на ответчика обязанности снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 59:01:4811035:105. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 1, 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ).

Определением от 03.03.2017 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Пермгеолнеруд" (третье лицо, общество "Пермгеолнеруд").

Определением от 29.03.2017 на основании статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ответчик2, Управление Росреестра).

30.05.2017 истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил просительную часть, просил обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 59:01:4811035:105, восстановить в прежних границах земельный участок с кадастровым номером 59:01:4811035:8 площадью 3 200 кв.м.

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ (протокол судебного заседания от 30.05.2017).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06 июня 2017 года исковые требования Департамента удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Кадастровая палата обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котором просит решение Арбитражного суда Пермского края от 06 июня 2017 года по делу № А50-3250/2017 отменить, апелляционную жалобу Кадастровой палаты – удовлетворить.

В качестве доводов апелляционной жалобы Кадастровая палата указывает, что постановка земельного участка с кадастровым номером 59:01:4811035:105 была осуществлена в установленном порядке; что с 01.01.2017 у Кадастровой палаты отсутствуют полномочия по государственному кадастровому учету объектов недвижимости; что требования истца к ответчику не могут быть рассмотрены в порядке искового производства, а должны рассматриваться путем оспаривания их действий (бездействия) в порядке главы 24 АПК РФ; что требования истца к Кадастровой палате являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра палата обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котором просит отменить решение Арбитражного суда Пермского края от 30 мая 2017 года (полный текст изготовлен 06 июня 2017 года) по делу № А50-3250/2017, в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы Управление Росреестра указывает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что требование истца к Управлению Росреестра не может быть рассмотрено в порядке искового производства, что Управление Росреестра является ненадлежащим ответчиком; что Законом № 218-ФЗ не предусмотрена возможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, который имеет статус "актуальный", если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с положениями закона; что в соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2014 № 305-ЭС14-5026 по делу № А41-33897/2017 принятие судебного акта о принудительном обязании органа кадастрового учета снять земельный участок с кадастрового учета без учета положений норм действующего законодательства в сфере земельных отношений является недопустимым, поскольку будет нарушать публичный правопорядок, а также охраняемые законом права заинтересованных лиц.

Департамент отзыв на апелляционные жалобы не представил.

Общество "Пермгеолнеруд" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение Арбитражного суда Пермского края от 06 июня 2017 года по делу № А50-3250/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства Управление Росреестра в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Определением от 01.09.2017 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судей Макарова Т.В., Скромовой Ю.В. на судей Дюкина В.Ю., Зеленину Т.Л.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее – АПК РФ).

Решением Свердловского районного суда города Перми от 27 марта 2013 года по делу № 2-3585/2013 исковые требования ФИО4 к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка и возложении обязанности предоставить земельный участок для строительства жилого дома в первоочередном порядке без проведения аукциона удовлетворены: признан незаконным отказ Департамента земельных отношений Администрации города Перми от 29.07.2011 № И-21-01-09-13392 в предоставлении земельного участка по адресу: г.Пермь, Свердловский район, ул.Клубная; на Департамент земельных отношений Администрации города Перми возложена обязанность предоставить в аренду за плату ФИО4 земельный участок с кадастровым номером 59:01:4811035:8 общей площадью 850+/-4 кв.м, расположенный по адресу: г.Пермь, Свердловский район, ул.Клубная, в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в первоочередном порядке без проведения аукциона сроком на 10 лет.

На основании решения Свердловского районного суда города Перми от 27 марта 2013 года начальником Департаментом земельных отношений Администрации города Перми издано распоряжение от 29.05.2013 № 1128 "О предоставлении ФИО4 земельного участка в Свердловском районе", в соответствии с которым предоставлен ФИО4 в аренду на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 59:01:4811035:8 площадью 850 кв.м для строительства индивидуального жилого дома по ул.Клубная в Свердловском районе за счет земель населенных пунктов; разрешенное использование земельного участка – индивидуальный жилой дом; земельный участок расположен в территориальной зоне смешанной застройки индивидуальными жилыми домами, блокированными жилыми домами и многоквартирными домами Ж-3.

Распоряжением начальника Департамента земельных отношений Администрации города Перми от 02.10.2013 № 2430 внесено изменение в распоряжение от 29.05.2013 № 1128: в пункте 1 слова "с кадастровым номером 59:01:4811035:8" заменены на слова "с кадастровым номером 59:01:4811035:8".

21.10.2013 между Департаментом земельных отношений Администрации города Перми (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для строительства № 099-13С, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 59:01:4811035:105 площадью 850 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г.Пермь, Свердловский район, ул.Клубная, для строительства жилого дома, в границах, указанных на прилагаемой к договору выписке из государственного кадастра недвижимости, и в качественном состоянии как он есть (пункт 1.1 договора аренды от 21.10.2013 № 099-С). Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке (регистрационная запись от 07.11.2013 № 59-59-21/051/2013-118).

С момента государственной регистрации договора аренды земельного участка от 21.10.2013 № 099-С земельный участок с кадастровым номером 59:01:4811035:105 утратил статус "временный" и приобрел статус "учтенный". Одновременно были изменены границы земельного участка с кадастровым номером 59:01:4811035:8, а также его площадь с 3 200 кв.м на 2 350 кв.м.

Однако ранее земельный участок с кадастровым номером 59:01:4811035:8 площадью 3 200 кв.м на основании постановления Главы города Перми от 25.04.1995 № 817 был представлен в аренду обществу "Пермгеолнеруд" по договору аренды земельного участка от 16.06.1995 № 214 сроком на 25 лет с 25.04.1995 по 25.04.2020 по существующий жилой дом. Договор аренды зарегистрирован в Поземельной книге города Перми (регистрационная запись № 4368 от 18.09.1998).

Определением Свердловского районного суда города Перми от 19 сентября 2014 года по делу № 2-3585/2013 заявление общества "Пермгеолнеруд" об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому иску ФИО4 к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка и возложении обязанности предоставить земельный участок для строительства жилого дома в первоочередном порядке без проведения аукциона удовлетворено; решение Свердловского районного суда города Перми от 27 марта 2013 года по иску ФИО4 к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка и возложении обязанности предоставить земельный участок для строительства жилого дома в первоочередном порядке без проведения аукциона – отменено. При этом в качестве вновь открывшегося обстоятельства судом указано на наличие договора аренды земельного участка от 16.06.1995 № 214 с обществом "Пермгеолнеруд".

Решением Свердловского районного суда города Перми от 30.01.2015 по делу № 2-538/2015 по иску Департамента земельных отношений Администрации города Перми к ФИО4 о признании договора аренды ничтожным, признании отсутствующим обременений земельного участка исковые требования удовлетворены: договор № 099-13С аренды земельного участка от 21.10.2013, заключенный между Департаментом земельных отношений Администрации города Перми и ФИО4, признан ничтожным; признано отсутствующим обременение земельного участка по адресу: г.Пермь, Свердловский район, ул.Клубная, с кадастровым номером 59:01:4811035:8 общей площадью 850 кв.м в виде регистрационной записи от 07.11.2013 № 59-59-21/051/2013-118.

Решение Свердловского районного суда города Перми от 30.01.2015 по делу № 2-538/2015 исполнено, регистрационная запись об аренде земельного участка с кадастровым номером 59:01:4811035:105 аннулирована, но изменения в сведения о кадастровом учете земельных участков не внесены, что препятствует обществу "Пермгеолнеруд" регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4811035:8 площадью 3 200 кв.м.

Департамент 12.10.2016 обращался в Кадастровую палату с заявлением о снятии земельного участка с кадастровым номером 59:01:4811035:105 с кадастрового учета, но решением от 19.10.2016 № 5900/301/16-131151 в снятии с учета объекта недвижимости отказано.

Письмом от 11.11.2016 № И-21-01-09-20314 Департамент обратился в Кадастровую палату с просьбой рассмотреть возможность изменения статус земельного участка с кадастровым номером 59:01:4811035:105 с "учтенного" на "временный", но письмом от 23.11.2016 № 01-10/4429 Кадастровая палата сообщила об отсутствии возможности такого изменения.

Департамент, считая, что его и общества "Пермгеолнеруд" нарушены, что отсутствует иной способ восстановления нарушенных прав, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с государственного кадастрового учета на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии соответствующего земельного участка с государственного кадастрового учета; что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4811035:105 был поставлен на учет в связи с регистрацией права аренды, запись о которой прекращена на основании решения суда; что снятие с кадастрового учета земельного участка площадью 850 кв.м и восстановление в прежних границах земельного участка площадью 3 200 кв.м может привести к восстановлению прав Департамента.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва на нее в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав указаны в статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Ответчиками указано, что возложение на органы кадастрового учета обязанности осуществить действия по осуществлению кадастрового учета недвижимости возможно только в качестве меры восстановления права, нарушенного их незаконными действиями (бездействием), в том случае, если данные нарушения установлены судом в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, в соответствии с главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановка земельного участка с кадастровым номером 59:01:4811035:105 на государственный кадастровый учет на основании ничтожной сделки, внесение соответствующих изменений в сведения о земельного участке с кадастровым номером 59:01:4811035:8 в части границ и площади, отсутствие возможности регистрации договора аренды земельного участка площадью 3 200 кв.м безусловно нарушают права и законные интересы Департамента и общества "Пермгеолнеруд" как сторон договора аренды земельного участка от 16.06.1995 № 214. При этом права ФИО4 данное обстоятельство не затрагивает, поскольку договор аренды № 099-С от 23.10.2013 признан ничтожным, применены последствия недействительности ничтожной сделки. Таким образом, спор о праве в настоящем деле отсутствует.

Но отказ органа кадастрового учета в снятии или изменении статуса земельного участка не может быть признан незаконным, так как соответствует нормам Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (до 01.01.2017), Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с 01.01.2017), в соответствии с которыми земельный участок со статусом "учтенный" может быть снят кадастрового учета только в случае, когда является преобразуемым или по решению суда. Следовательно, оспаривание действий (бездействия) органов кадастрового учета не приведет к восстановлению нарушенных прав истца и третьего лица.

По существу истцом заявлено требование и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который способен привести к восстановлению нарушенных прав, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

При таких условиях, избранный истцом способ защиты нарушенного права, при утраченной в суде апелляционной инстанции возможности выбора надлежащего способа защиты, отвечает таким принципам, и суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности применения истцом избранного способа защиты права, о возможности восстановления нарушенных прав истца путем снятия с кадастрового учета земельного участка площадью 850 кв.м и восстановления в прежних границах земельного участка площадью 3 200 кв.м.

Однако суд первой инстанции не указал лицо, на которое возложена обязанность по совершению указанных действий, что с учетом предъявления иска к двум ответчикам не соответствует требованиям части 1 статьи 174, части 2 статьи 175 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в данной части с 01.01.2017 государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее – орган регистрации прав).

Участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, другие лица в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, Союзное государство, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, кадастровые инженеры, нотариусы, судебные приставы-исполнители, с одной стороны, и орган регистрации прав – с другой (статья 4 Закона № 218-ФЗ).

Кадастровая палата с 01.01.2017 не является органом регистрации прав и соответственно не наделена полномочиями по государственному кадастровому учету объектов недвижимости.

Таким образом, обязанность по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:01:4811035:105 и восстановлению в прежних границах земельный участок с кадастровым номером 59:01:4811035:8 площадью 3 200 кв.м должна быть возложена на Управление Росреестра, в удовлетворении требований к Кадастровой палате следует отказать.

С учетом выводов, изложенных в мотивировочной части настоящего постановления, отклонены доводы апелляционных жалоб ответчиков.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2014 № 305-ЭС14-5026 по делу № А41-33897/2013 не применимо, поскольку настоящее дело имеет иные фактические обстоятельства.

При этом суд апелляционной инстанции подчеркивает, что поскольку из материалов дела не следует, что Управление Росреестра и его функциональный правопредшественник Кадастровая палата осуществили незаконные действия (бездействие) и что между сторонами имеется спор, настоящий судебный акт не является судебным актом, принятым не в их пользу, и судебные расходы на указанных лиц отнесению не подлежат (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, что в силу части 3 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения решения суда первой инстанции.

Безусловные основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 июня 2017 года по делу № А50-3250/2017 изменить.

Требования Департамента земельных отношений Администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:01:4811035:105 и восстановить в прежних границах земельный участок с кадастровым номером 59:01:4811035:8 площадью 3 200 кв.м.

В удовлетворении требований Департамента земельных отношений Администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.