Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ОАО «Уралсвязьинформ» на решение Арбитражного суда Пермской области от 25.12.2006 г. по делу № А50-17354/2006-Г-5, принятое судьей Н.В. Теслевой.

ОАО «Уралсвязьинформ» обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ООО «Страховой агент - Соликамск» о взыскании задолженности за оказанные услуги электросвязи в сумме 3 775 руб. 73 коп. (л.д. 2).

Решением Арбитражного суда Пермской области от 25.12.2006 г. в удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом своих обязательств по договору о предоставлении услуг электросвязи.

ОАО «Уралсвязьинформ» с решением Арбитражного суда Пермской области от 25.12.2006г. не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил.

23.11.2005г. между ОАО «Уралсвязьинформ» (оператор связи) и ООО «Страховой агент – Соликамск» (абонент) заключен договор № 7792 о предоставлении услуг электросвязи, согласно которому оператор связи обязался предоставить услуги электросвязи в объемах, оговоренных в приложении № 1 к договору, а абонент своевременно, в сроки, установленные договором, оплачивать по действующим тарифам в полном объеме предоставленные услуги электросвязи (л.д. 6).

Из приложения № 1 к договору № 7792 от 23.11.2005г. следует, что ответчику был предоставлен доступ к сети электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ», предоставлен абонентский номер <***> (л.д. 8).

Пункт 4.4. договора № 7792 от 23.11.2005г. предусматривает, что абоненту устанавливается повременная система оплаты телефонных разговоров местной телефонной сети. Абонент оплачивает услуги местных телефонных сетей по установленным тарифам: при повременном учете пользования сверх действующего тарифа абонентской платы взимается плата в размере тарифа за каждую полную и неполную минуту разговора (соединения) или занятия исходящей соединительной линии от АТС абонента до опорной АТС оператора связи.

Стоимость услуг связи определяется согласно утверждаемому оператором связи прейскуранту тарифов. Доказательством факта предоставления услуг связи по договору, их объема и стоимости являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг и их стоимости, отраженные в оборотных ведомостях оператора связи (п. 4.1. договора).

По расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за оказанные по договору № 7792 от 23.11.2005г. услуги связи за период декабрь 2005г. – сентябрь 2006г., составляет 3 775 руб. 73 коп., с учетом НДС (п. 4.5.1. договора). Расчет подтверждается помесячными расчетами стоимости услуг, составленными в соответствии с прейскурантом № 125-08/2005 «Тарифы на услуги электросвязи» Пермского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ», введенным в действие с 1 августа 2005г. (л.д. 9-11), расшифровочными ведомостями ГТР, МТР (городских телефонных разговоров, междугородных телефонных разговоров) по предприятию № 7792 с 01.01.2006г. по 31.03.2006г., актом сверки расчетов по состоянию на 01.01.2006г., подписанным сторонами.

В соответствии с п.п. 4.5.3., 4.6. договора № 7792 от 23.11.2005г., абонент обязан не позднее 10 числа каждого месяца произвести расчет за фактически оказанные услуги предыдущего месяца, а также внести абонентскую плату на текущий месяц. Абонент обязан получить у оператора связи до 5 числа текущего месяца счет-фактуру за оказанные в прошлом месяце услуги электросвязи.

Из представленных вместе с апелляционной жалобой документов, следует, что истцом выставлялись ответчику счета за услуги связи по договору № 7792 от 23.11.2005г. за январь – сентябрь 2006г. Кроме того, факт получения указанных счетов ответчиком, подтверждается выпиской из книги регистрации выдачи счетов, счетов-фактур предприятиям за услуги телефонной связи за 2006 г.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанную ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Поскольку обязательства по оплате услуг ответчиком не исполнены надлежащим образом, требования истца о взыскании с ответчика долга за оказанные услуги в сумме 3 775 руб. 73 коп. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 307 ГК РФ.

На основании изложенного решение арбитражного суда Пермской области от 25.12.2006 г. подлежит отмене в соответствии с п.п.1, 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Госпошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Пермской области от 25.12.2006г. по делу № А50-17354/2006-Г-5 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховой агент – Соликамск» в пользу ОАО «Уралсвязьинформ» 3 775 руб. 73 коп. основного долга, 500 руб. государственной пошлины по иску и 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Исполнительный лист выдать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий Г.И. Глотова

Судьи Т.Е. Карпова

Т.Л.Зеленина