Гражданский кодекс часть 1

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2022 года по делу № А60-21753/2022, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Территория Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба,

установил:

акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания» (далее - истец, АО «ЕЭСК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Территория Т» (далее - ответчик, ООО «Территория Т») о взыскании ущерба в размере 126 430 руб. 76 коп. при выполнении работ по адресу: <...>.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик, ООО «Территория Т», обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о недоказанности виновного поведения ответчика, т.к. из рапорта диспетчера и акта о повреждении линии от 26.05.2021 следует, что 23.05.2021 выезд аварийной бригады на место не осуществлялся, осмотр производился по прошествии трех дней после повреждения линии, для составления акта о повреждении линии ООО «Территория Т» не вызывалось, данный акт является односторонним и должен рассматриваться исключительно в совокупности с иными доказательствами по делу. Ссылается на то, что указанная в качестве свидетеля ФИО1 в ходе производства по делу не опрашивалась. Также ответчик указывает, что из актов КС-2 № 2 от 30.08.2021 и КС-2 № 5 от 17.11.2021 следует, что 23.05.2021 проводились работы по исправлению профиля щебеночных оснований тротуаров и демонтаж металлических пешеходных ограждений типа ОМ-4 и ОМ-3, в которых применение спецтехники не требуется. Работы по замене бордюров производились в период с 19.06.2021 по 20.07.2021. Полагает, что установить была ли 23.05.2021 линия повреждена ковшом экскаватора, ответственность за действия которого несет ответчик на основании имеющихся в материалах дела доказательствах невозможно. С учетом того, что производство по делу велось в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции не опрашивал свидетелей, показания которых, по мнению ответчика, являются одним из существенных доказательств. Ответчик просит перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, вызвать для допроса свидетеля ФИО1

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.05.2021 повреждена кабельная линия 10 кВ ПС Ефимовская-6200 № 2 по адресу: <...>, принадлежащая АО «ЕЭСК». Как указывает истец, повреждения кабельной линии возникли в результате выполнения работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования по адресу: <...>.

Восстановление кабельной линии производилось истцом, в результате чего затрачены денежные средства в размере 126 430 руб. 76 коп.

В целях осуществления мер по возмещению возникшего ущерба истец 29.12.2021 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Городское управление дорожно-строительных работ» (ООО «ГУДСР») направил претензию с требованием о добровольном возмещении денежных средств.

ООО «ГУДСР» пояснило, что между ООО «ГУДСР» и МКУ «Городское благоустройство» заключен муниципальный контракт №2743.2020-ГБ от 08.12.2020, согласно которому подрядчик (ООО «ГУДСР») принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения города Екатеринбурга как административного центра Свердловской области, в том числе на участке «Автодорога по улице Фурманова от автодороги по улице 8 Марта до автодороги по улице Шаумяна».

В целях исполнения обязательств по выполнению работ на указанном участке ООО «ГУДСР» привлечен субподрядчик ООО «Территория Т», с которым заключен договор субподряда № 2743.2020-ГБ/СП-02/21 от 20.04.2021. Работы по ремонту автомобильной дороги на указанном участке, включая работы по демонтажу бортового камня, производились непосредственно ООО «Территория Т».

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ООО «Территория Т» направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в размере 126 430 руб. 76 коп.

Требования претензии оставлены ООО «Территория Т» без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом совокупности обстоятельств для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца в сумме 126 430 руб. 76 коп.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В качестве обстоятельств, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности ООО «Территория Т», истец ссылается на нарушение ответчиком порядка производства земляных работ в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, повлекшее повреждение кабельной линии и причинение убытков в виде стоимости восстановительных работ.

В силу п.п. 2.4.23 - 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (ред. от 13.09.2018) раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ, и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты. Перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала Потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

Согласно пункту 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с письменного разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации - владельца КЛ.

Раскопка кабельных линий специальными землеройными машинами, а также рыхление грунта над кабелем с применением отбойных молотков, ломов и кирок производится не более чем на глубину залегания защитного покрытия или сигнальной ленты или на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 25 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами (пункт 5.8.19 Правил № 229).

В соответствии с пунктом 5 Положения «О порядке выдачи разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 30.09.2008 № 58/63, земляные и другие работы, связанные с нарушением элементов внешнего благоустройства и естественного ландшафта, выполняют организации, получившие в случаях, установленных законом, право на выполнение данных видов работ, на основании разрешения на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов (далее - разрешение на производство земляных работ) и при наличии согласованной проектной и разрешительной документации, а именно 1) земляные работы, связанные со строительством, реконструкцией сетей инженерно-технического обеспечения и линейных объектов, не требующих получения разрешения на строительство, ведутся при наличии проектной документации, если иное не предусмотрено действующим законодательством; 2) земляные работы, связанные с капитальным и текущим ремонтом линейных объектов, ведутся при наличии разрешения на использование земель или земельного участка, выданного Администрацией города Екатеринбурга или Правительством Свердловской области.

Согласно пунктам 26, 29 указанного Положения до начала производства плановых работ заказчики, владельцы сетей инженерно-технического обеспечения обследуют состояние тротуаров, дорог, дорожных сооружений и прилегающей территории, находящихся в зоне производства работ, совместно с дорожными и эксплуатационными организациями, площадки (территории), запланированной для производства работ, находящихся на ней элементов благоустройства совместно с представителями администрации района города Екатеринбурга, на территории которого планируется производство земляных работ, представителями организаций, отвечающих за содержание данных площадок (территорий): управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных и жилищно-строительных кооперативов, администраций муниципальных и государственных учреждений, и составляют акт обследования.

Из материалов дела следует, что 23.05.2021 в 14 час. 36 мин. работниками ООО «Территория Т» при выполнении работ по демонтажу бортового камня по адресу: <...>, ковшом экскаватора была повреждена кабельная линия 10 кВ ПС Ефимовская-6200 № 2, что подтверждается актом о повреждении кабельной (воздушной) линии электропередачи от 26.05.2021, а также рапортом диспетчера за период с 08:00 23.05.2021 до 08:00 24.05.2021.

Затраты на восстановление поврежденной кабельной линии составили 126 430 руб. 76 коп., что подтверждается дефектной ведомостью объемов работ от 27.05.2021 и актом выполненных работ № 8000088038 от 28.05.2021.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе копии справки о балансовой принадлежности от 03.02.2022 № 9 КЛ, акта о повреждении кабельной линии от 26.05.2021, рапорта диспетчера за период с 08:00 23.05.2021 до 08:00 24.05.2021, дефектной ведомости объемов работ от 27.05.2021, акта выполненных работ от 28.05.2021 № 80000888038, счета от 09.03.2022 № 24623, договора субподряда от 20.04.2021 № 2743.2020-ГБ/СП-02/21, актов о приемки выполненных работ к договору субподряда №2743.2020-ГБ/СП-02/21 от 20.04.2021, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о доказанности фактов проведения работ по ремонту автомобильных дорог на спорном участке ответчиком, повреждения кабельной линии, принадлежащей АО «ЕЭСК», в результате указанных работ, а также размера убытков.

Установив указанные обстоятельства, доказанность материалами дела совокупности обстоятельств, являющейся необходимой для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения ущерба, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленный иск, взыскав с ответчика убытки в сумме 126 430 руб. 76 коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с правовой оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При этом между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

По смыслу статей 15 и 1064 ГК РФ, истец представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями ответчика и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением прав заявителя и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Вопреки позиции апеллянта, совокупность обстоятельств для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения ущерба доказана материалами дела, признанными судом достаточными для целей удовлетворения настоящего иска, неправомерность действий ответчика, повлекших причинение ущерба, подтверждена.

Оснований полагать вину ответчика в повреждении кабельной линии отсутствующей не имеется, поскольку ответчиком допущено нарушение п.п. 2.4.23 - 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, п.п. 5.8.18-5.8.19 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, п.п. 27- 28 Положения «О порядке выдачи разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», в частности не получено разрешение на производство земляных работ перед их началом, а также письменное разрешение эксплуатирующей организации. В материалы дела не представлено доказательств того, что при проведении земляных работ, в результате которых произошло повреждение кабельной линии, ответчиком предпринимались соответствующие предупредительные меры, направленные на предотвращение возможности повреждения проложенных под землей кабельных линий.

Оснований полагать акт о повреждении кабельной (воздушной) линии электропередачи от 26.05.2021 ненадлежащим доказательством по делу не имеется, указанный акт составлен представителем АО «ЕЭСК», в совокупности с иными доказательствами по делу, включая рапорт диспетчера, муниципальный контракт от 08.12.2020 на ремонт автомобильной дороги, позволяет установить как место повреждения кабельной линии, так и лицо, которое несет ответственность за его повреждение, несмотря на утверждение ответчика о том, что при производстве работ по исправлению профиля щебеночных оснований тротуаров и демонтажу металлических пешеходных ограждений применение спецтехники не требуется. Ссылка ответчика на то, что указанная в качестве свидетеля ФИО1 в ходе производства по делу не опрашивалась, иных выводов не влечет, доказательственного значения акта о повреждении кабельной (воздушной) линии электропередачи от 26.05.2021 не лишает.

Довод о том, что выезд аварийной бригады на место 23.05.2021 не осуществлялся, рапорт диспетчера и акт о повреждении линии составлены через три дня, не свидетельствуют о том, что проведение работ на данном участке осуществлялось иным лицом.

Довод апеллянта о несогласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства также отклоняется.

В статье 227 АПК РФ содержится перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Установив по формальным признаком отнесение рассматриваемого дела к категории дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 АПК РФ, отсутствие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд первой инстанции правомерно принял исковое заявление к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Оснований для иной оценки соответствующих обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено. Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Общее правило для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установлено в части 6.1 статьи 268 АПК РФ, согласно которой при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ. Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции в рассматриваемом случае отсутствуют.

Ходатайство ответчика о допросе ФИО1 в качестве свидетеля судом апелляционной инстанции отклонено, с учетом отсутствия оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ).

При названных обстоятельствах решения суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2022 года по делу № А60-21753/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.А. Полякова