Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 ноября 2017 года по делу № А71-15467/2017,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Административной комиссии Ленинского района города Ижевска (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – заявитель, ООО «УКС») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Административной комиссии Ленинского района города Ижевска (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 29.08.2017 № 17/625 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-Р3 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.11.2017, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «УКС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе приводит доводы о нарушении административным органом положений ч. 1 ст. 28.2, ч. 1, ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении содержит два состава административных правонарушения); о неправильной квалификации правонарушения.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 12.07.2017 членом Административной комиссии Ленинского района города Ижевска непосредственно выявлено, что у дома № 24 по ул.Областной между тротуаром и проезжей частью дороги ул.Областной ведутся земляные работы (северная сторона ул.Областной), на момент проведения осмотра ограждение со стороны проезжей части дороги отсутствует, неограничен доступ посторонних лиц к месту проведения земляных работ. На момент осмотра на одной из секций ограждения имелась информационная табличка следующего содержания «Аварийные работы на участке т/трассы проводит ООО «УКС», тел. <***>» (акт осмотра территории (объекта) от 12.07.2017 с фототаблицей и картой-схемой).

В соответствии с письмом Администрации Ленинского района г.Ижевска, Комиссией по выдаче и закрытию разрешений на производство земляных работ при Администрации Ленинского района г.Ижевска по адресу: <...> вдоль проезжей части дороги ул.Областной - между перекрестками ул.Областной с ул.Садовой и с ул.Июльской по состоянию на 18.08.2017 разрешение не выдавалось; ООО «УКС» в комиссию с заявлением об открытии разрешения на земляные работы по указанному адресу не обращалось.

В связи с чем членом Административной комиссии Ленинского района города Ижевска отношении ООО «УКС» составлен протокол от 18.08.2017 №18ЛР1601144 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Административной комиссией Ленинского района города Ижевска вынесено постановление от 29.08.2017 № 17/625 о привлечении ООО «УКС» к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО «УКС» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводам о наличии нарушений правил благоустройства, указанных в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении (производство земляных работ без оформления разрешения на проведение земляных работ, а также проведение земляных работ без установки ограждений, отвечающих требованиям правил благоустройства), и о правомерности квалификации по ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно:

производство земляных работ на участках территорий общего пользования, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения на проведение земляных работ или с нарушением сроков, установленных в указанном разрешении либо в графике проведения земляных работ или ином документе, связанном с их проведением, которые выдаются уполномоченным органом местного самоуправления;

несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ;

необеспечение свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам, заваливание грунтом пешеходных проходов и проезжей части с твердым покрытием, детских площадок при производстве земляных работ;

невосстановление благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки;

нарушение порядка закрытия разрешения на земляные работы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацами вторым, четвертым или пятым части 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч рублей до трехсот тысяч рублей (ч. 2 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»).

В разделе 2 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 № 308 (далее – Правила благоустройства), определено, что земляные работы - все виды работ, связанные со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории.

В п. 7.1 Правил благоустройства на территории города Ижевска установлено, что земляные работы (за исключением работ, проводимых в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации), производятся при условии получения разрешения на земляные работы.

В силу требований п. 7.3.6 Правил благоустройства запрещается производство земляных работ без оформления разрешения на проведение земляных работ, за исключением случаев выполнения аварийных работ в течение 5 рабочих дней с момента их начала.

Постановлением Администрации города Ижевска от 26.07.2012 №771 утвержден Порядок выдачи и закрытия разрешений на производство земляных работ на территории города Ижевска (далее - Порядок).

Порядок распространяется на физических и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности - заказчиков, заинтересованных в производстве земляных работ для строительства, реконструкции, капитального, текущего или аварийного ремонта принадлежащего или эксплуатируемого ими имущества, для прокладки (в том числе для переноса) подземных кабельных линий, инженерных сетей, объектов электросетевого хозяйства или для выполнения иных работ и организующие производство земляных работ собственными силами или с привлечением третьих лиц (п. 1.2 Порядка).

Ответственность за нарушение настоящего Порядка возлагается на заказчика земляных работ в соответствии с Законом Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности заотдельные виды правонарушений» (п. 5.1 Порядка).

В соответствии с п. 7.3.9 Правил благоустройства до начала производства земляных работ заказчик обязан: 2) обеспечить ограждение места производства работ защитными ограждениями с учетом требований раздела 6 СНиП 12-03-2001, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80. В темное время суток ограждение обозначается красными сигнальными фонарями. Ограждение выполняется сплошным, устойчивым и надежным, предотвращающим попадание посторонних на место проведения земляных работ.

Имеющимися в материалах дела доказательствами (в том числе, актом осмотра территории (объекта) от 12.07.2017 с приложением фототаблиц и карт-схем), подтверждается, что ООО «УКС» 12.07.2017 на месте производства земляных работ по адресу <...> вдоль проезжей части дороги ул.Областной - между перекрестками ул.Областной с ул.Садовой и с ул.Июльской, не соблюдены требования к виду, форме либо размерам ограждений, отсутствуют защитные ограждения в соответствии с установленными требованиями; земляные работы на указанной территории общего пользования, связанные со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, осуществляются без разрешения на проведение земляных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что ООО «УКС» имело возможность для соблюдения требований действующих нормативных актов, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательств своевременного принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению Правил благоустройства материалы дела не содержат.

Следовательно, наличие состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», установлено. При этом приведенные в апелляционной жалобе ООО «УКС» доводы о незаконности оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности со ссылкой на то, что постановление содержит неправильную квалификацию вменяемого правонарушения и нарушение подлежало квалификации по ч. 2 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», судом апелляционной инстанции отклоняются, так как суд первой инстанции установил недоказанность повторности привлечения к административной ответственности именно за производство земляных работ без разрешения на проведение земляных работ.

Довод ООО «УКС» о составлении одного протокола об административном правонарушении по двум составам правонарушений не подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, в котором указано на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 18.08.2017 ООО «УКС» извещено надлежащим образом, что подтверждается соответствующей отметкой ООО «УКС» (вх. № от 17.08.2017) на извещении-вызове от 16.08.2017. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «УКС» также извещено надлежащим образом, что подтверждается отметкой о получении ООО «УКС» (вх. № от 23.08.2017) протокола об административном правонарушении, в котором имеется информация о времени и месте рассмотрения административного дела.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений». При этом правовых оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела санкции на основании ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, от 29 ноября 2017 года по делу № А71-15467/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.В. Варакса