Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области (МИФНС № 2 по Свердловской области)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 июня 2017 года

о завершении процедуры реализации имущества должника, применении в отношении должника положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),

вынесенное судьёй ФИО1

в рамках дела № А60-28304/2016

о признании ФИО2 (ФИО2, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2016 ФИО2 (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён ФИО3

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2017 срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника продлён до 02.05.2017.

12.05.2017 финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о завершении процедуры реализации имущества гражданина, представил отчёт финансового управляющего и реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2017 процедура реализации имущества должника завершена. В отношении должника применены положения п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств.

Федеральная налоговая служба России в лице МИФНС № 2 по Свердловской области (далее – уполномоченный орган), не согласившись с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части применения в отношении должника п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве. В апелляционной жалобе ссылается на то, что поскольку требования уполномоченного органа к должнику основывались на обстоятельствах, установленных решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2015 по делу № А60-50779/2014, которым установлена незаконность действий должника по причинению убытков, в соответствии с п.4 ст. 213.28, разъяснениями п.п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 13.10.2015 № 45) в отношении должника не могут быть применены положения п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что сам факт взыскания убытков не свидетельствует о неправомерности действий должника, совершение должником неправомерных действий (абз. 1 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве), не предоставления должником информации или предоставления недостоверной информации (абз. 2 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве) не выявлено. Оснований для не освобождения должника от исполнения обязательств не имеется.

Приложение уполномоченным органом к апелляционной жалобе копий отзывов к судебному заседанию о рассмотрении отчёта финансового управляющего от 26.04.2017, 08.06.2017, исполнительного листа ФС №000360733, конверта, распечатки из электронной почты о направлении отзывов рассматривается арбитражным апелляционным судом как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворяется на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён ФИО3

Ссылаясь на то, что имущество должника реализовано, за счёт полученных денежных средств частично погашена задолженность должника перед уполномоченным органом; в настоящее время должник осуществляет трудовую деятельность, получает заработную плату; денежные средства со счёта должника распределены в пользу уполномоченного органа; имуществом, за счёт которого могут быть удовлетворены требования кредиторов и погашены расходы по делу о банкротстве, должник не обладает, вкладов в банках не имеет; должник не является индивидуальным предпринимателем, руководителем или учредителем коммерческой организации; доказательств возможности выявления иного имущества должника не имеется, финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника, оснований для продления процедуры не усматривается.

Применяя в отношении должника положения п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств, суд первой инстанции исходил из того, что процедура реализации имущества должника завершена, обстоятельств, препятствующих освобождению должника от обязательств, предусмотренных п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, не установлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве (глава VII) конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства можетпродлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно п. 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной части - с даты ее объявления). Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника). Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего (п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п.п. 1-4 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно отчёту финансового управляющего о своей деятельности и о ходе процедуры реализации имущества от 05.05.2017, ответам на запросы финансового управляющего, имущество должника реализовано за 3 000 руб., за счёт полученных денежных средств платёжным поручением от 31.03.2017 № 073 частично погашена задолженность должника перед уполномоченным органом. В настоящее время должник осуществляет трудовую деятельность – с 20.04.2010 работает в вагонном участке Екатеринбург – структурном подразделении Уральского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» в должности проводника пассажирского вагона, что подтверждается справкой № 45 от 21.09.2016, получает заработную плату. Денежные средства в сумме 173 409 руб. 55 коп. со счёта должника в ПАО ВТБ-24 за вычетом комиссии за перевод денег (1 000 руб.) распределены в пользу единственного кредитора - уполномоченного органа. Какое-либо недвижимое имущество, транспортные средства, за должником не зарегистрированы. Единственное имущество, зарегистрированное за должником – изолированная часть жилого дома со служебными пристройками с кадастровым номером 66:04:000000020140 с земельным участком с кадастровым номером 66:04:3501005:22 является единственным пригодным для проживания имуществом должника, включению в конкурсную массу не подлежит. Иным имуществом, за счёт которого могут быть удовлетворены требования кредиторов и погашены расходы по делу о банкротстве, должник не обладает, вкладов в банках не имеет. Должник не является индивидуальным предпринимателем, руководителем, учредителем какой-либо коммерческой организации.

Доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения иного имущества должника и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что мероприятия процедуры реализации имущества, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены, оснований для продления реализации имущества не имеется, возражений относительно завершения процедуры не заявлено, суд первой инстанции обоснованно завершил процедуру реализации имущества в отношении должника на основании ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Учитывая отсутствие обстоятельств, установленных п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о применении в отношении должника положения п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, в связи с чем, правомерно освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку требования уполномоченного органа к должнику основывались на обстоятельствах, установленных решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2015 по делу № А60-50779/2014, которым установлена незаконность действий должника по причинению убытков, в соответствии с п.4 ст. 213.28, разъяснениями п.п. 45, 46 постановления Пленума ВАС РФ от 13.10.2015 № 45 в отношении должника не могут быть применены положения п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, отклоняются.

В случаях когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 ГК РФ) - (п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.06.2011 № 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей").

В соответствии с п.п. 42, 43 постановления Пленума ВАС РФ от 13.10.2015 N 45 целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Для установления обстоятельств, связанных с непредставлением должником необходимых сведений или предоставлением им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), не требуется назначение (проведение) отдельного судебного заседания. Указанные обстоятельства могут быть установлены на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части (например, в определении о завершении реструктуризации долгов или реализации имущества должника).

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника не установлено.

Доказательства, свидетельствующие о непредставлении должником необходимых сведений или предоставлении им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума ВАС РФ от 13.10.2015 N 45 согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Согласно п. 46 постановления Пленума ВАС РФ от 13.10.2015 N45 по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ. О времени и месте судебного заседания извещаются все лица, участвующие в деле о банкротстве, и иные заинтересованные лица.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2015 по делу №А60-50779/2014 с должника в пользу уполномоченного органа взыскано 864 094 руб. 81 коп. убытков, 20 282 руб. государственной пошлины.

В ходе исполнительного производства во исполнение указанного решения с должника в доход федерального бюджета взыскано 79 002 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2013 по делу №А60-15760/2012 завершено конкурсное производство в отношении должника – ИП ФИО2

Вместе с тем, судебными актами по делам №№А60-50779/2014, А60-15760/2012 обстоятельств, предусмотренных п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, препятствующих освобождению должника от исполнения требований кредиторов, не установлено.

Само по себе взыскание с должника убытков не свидетельствует о наличии обстоятельств, указанных в п. 4 ст. 213.38 Закона о банкротстве. Доказательства того, что должник злоупотреблял своими правами и действовал недобросовестно в ущерб кредиторам, в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, наличие совокупности условий для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств уполномоченным органом не доказано, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно применил в отношении должника п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, освободив должника от обязательств.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2017 года по делу № А60-28304/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

В.И. Мартемьянов

В.А. Романов