Гражданский кодекс часть 1

между АО «Облкоммунэнерго» (единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей обеспечение потребителей Кировградского ГО коммунальными энергоресурсами в соответствии со схемой теплоснабжения Кировградского ГО, утвержденной Постановлением Администрации Кировградского ГО от 19.02.2014 № 251) и АО «Управление тепловыми сетями» (теплосетевой организацией) возникли разногласия при заключении договора купли-продажи тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь №969-2016 от 10.11.2016 относительно редакции пунктов 2.3 и п. 6.8 договора.

Решением от 02 июня 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Условия договора купли-продажи тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь №969-2016 от 10.11.2016 определены в следующей редакции: пункт 2.3 «Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в сетях Теплосетевой организации определяется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, или расчетным способом»; пункт 6.8 исключен.

Истец, АО «Облкоммунэнерго», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить в части определения пункта 2.3, принять его в редакции ответчика: «Объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя для компенсации тепловых потерь составляет объем тепловой энергии и теплоносителя, поступивших в сети Теплосетевой организации (п. 2.2 настоящего договора) за вычетом объемов тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных потребителям.

При отсутствии приборов учета объем отпуска тепловой энергии для компенсации тепловых потерь составляет 10,53 % , исчисленных от общего полезного отпуска тепловой энергии, предъявленного потребителям, присоединенным к сетям Теплосетевой организации. Ориентировочное количество тепловой энергии для компенсации потерь в сетях Теплосетевой организации составляет 7584 Гкал (Приложение № 2) ».

Истец полагает, что определённая судом редакция п. 2.3 договора не разрешает спор между сторонами, дублирует положения п.54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее – правила № 808), на основе которого должен быть утвержден расчетный порядок в каждом отдельно взятом договоре, как предложил истец в своей редакции.

Ответчик представил письменные возражения, в которых доводы жалобы отклонил как необоснованные и противоречащие материалам дела, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 07.09.2017 представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения.

С учетом положений ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ и п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, АО «Облкоммунэнерго» является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей обеспечение потребителей Кировградского ГО коммунальными энергоресурсами в соответствии со схемой теплоснабжения Кировградского ГО, утвержденной Постановлением Администрации Кировградского ГО от 19.02.2014 № 251.

В целях упорядочения взаимоотношений по передаче тепловой энергии в адрес ООО «УЭМ-Теплосети» был направлен договор купли-продажи тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь № 969-2016 от 10.11.2016.

В процессе согласования условий договора у сторон возникли разногласия по ряду его условий. При этом предложенная ответчиком, по мнению истца, редакция спорных пунктов договора не соответствует положениям действующего законодательства РФ, противоречит фактическим взаимоотношениям, выходит за пределы буквального толкования общих и специальных норм, регулирующих взаимоотношения сторон.

В частности, пункт 2.3 договора предложен истцом в следующей редакции: «Объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя для компенсации тепловых потерь составляет объем тепловой энергии и теплоносителя, поступивших в сети Теплосетевой организации (п. 2.2 настоящего договора) за вычетом объемов тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных потребителям.

Редакция ответчика: «Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в сетях Теплосетевой организации определяется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, или расчетным способом».

Определяя условие п. 2.3. договора, суд пришел к выводу, что фактические потери тепловой энергии, возникающие в сетях, подлежат компенсации, при этом, в случае отсутствия приборов учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей истца и ответчика, а также на сетях конечных потребителей, подлежит применению установленный действующим законодательством расчетный способ определения фактических потерь тепловой энергии в сетях теплосетевой организации.

Предложенный истцом метод расчета потерь тепловой энергии отклонён судом, как несоответствующий п.128 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 (далее – Правила № 1034).

Учитывая изложенное, суд пункт 2.3 договора определил в редакции ответчика.

Обращаясь с иском, истец просил также дополнить договор п. 6.8 в следующей редакции: «Теплосетевая организация несет ответственность за сверхнормативные потери тепловой энергии, теплоносителя в своих сетях при условии надлежащим образом оформленного акта уполномоченными представителями ЕТО и ТСО».

Ответчик настаивал на исключении п. 6.8 из проекта договора.

Суд, с учётом согласия истца данный пункт исключил из условий договора. В данной части решение суда не обжалуется сторонами, соответственно судом апелляционной инстанции не проверяется.

В отношении пункта 6.8 договора ответчик согласился с доводами истца о необходимости исключить указанный пункт из текста договора.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 5 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 15 данного Федерального закона.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения (ч. 11 ст. 15 Закона о теплоснабжении).

Заключение договора в силу закона для сторон является обязательным (ст.15 Закона о теплоснабжении). Возникшие в процессе заключения договора разногласия подлежат урегулированию в судебном порядке (ст. 445 ГК РФ).

Согласно пункту 113 Правил N 808 организация при присвоении ей статуса единой теплоснабжающей организации направляет подписанные со своей стороны подписанные со своей стороны проекты договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя на объемы тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения, иным теплоснабжающим организациям.

Лица, получившие от единой теплоснабжающей организации проекты договоров, обязаны рассмотреть их в течение 15 дней со дня получения, при отсутствии разногласий подписать их со своей стороны и направить единой теплоснабжающей организации. Разногласия по договорам должны быть рассмотрены сторонами до 1 декабря года, в котором организации присвоен статус единой теплоснабжающей организации (п. 114 Правил N 808).

Согласно пункту 54 Правил № 808 договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя между единой теплоснабжающей организацией (поставщиком) и теплосетевыми организациями (покупателями) в целях компенсации потерь заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 45 - 53 настоящих Правил, с учетом положений настоящего раздела.

По договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении". В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (п. 55 Правил № 808).

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

На основании ч. 3 ст. 8 и ч. 4 ст. 15 Закона "О теплоснабжении" затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В пределах утвержденных тарифов на передачу тепловой энергии возмещению подлежат только нормативы технологических потерь. Сверхнормативные, то есть фактические потери тепловой энергии, следует относятся к убыткам, возникающим вследствие ненадлежащего содержания тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений.

В силу п. 128 Правил N 1034 распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом: а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем организациям-собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери); б) в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющими установками потребителей, с учетом потерь теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные).

Предлагаемая истцом редакция спорного пункта объясняется особенностями взаимоотношений сторон, процессом транспортировки, отсутствием на границе с сетевой организацией прибора учёта, подконтрольного истцу, учётом объёма тепловой энергии, который, со слов представителя истца, указан самим ответчиком в заявлении на установление тарифа на услуги по передаче тепловой энергии. Вместе с тем, приведённые истцом доводы не влияют и не изменяют правила коммерческого учёта тепловой энергии, которым должен соответствовать и порядок определения объёма фактических теплопотерь в сетях теплосетевой организации.

По сути, истец предлагает в сложившихся отношениях заранее определить объём потерь (размер убытков) как определённую часть от объёма потребления присоединённых к сетям ответчика потребителей. Такой подход не позволяет, по мнению суда, учесть фактические обстоятельства при исполнении договора и определить именно фактические потери.

Вопреки доводам апеллянта, принятой редакцией спорного условия договора суд не отменил утверждённый регулятором объём нормативных потерь.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно в соответствии с действующими нормами права определил редакцию п. 2.3 договора.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2017 года по делу № А60-2377/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

О.Г. Власова

С.А. Яринский