СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 56 /2017-АК

г. Пермь

05 сентября 2017 года                                                   Дело № А60-9230/2017­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И. В.

судей Васевой Е.Е., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Державиной А.В.,

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) –ФИО1, паспорт,

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 июня 2017 года

по делу № А60-9230/2017

принятое судьей Н.В. Гнездиловой

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области

о признании недействительными решений

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) с учетом заявления об уточнении требований от 22.03.2017(л.д.46) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (далее – ответчик) об отмене решения от 06.05.2016 года № 5875,  о возврате из федерального бюджета денежных средств, перечисленных заявителем во исполнение исполнительных листов в период с 26.08.2015 по 06.05.2016.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2017 года в части требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках № 5875 от 06.05.2016 производство по деку прекращено в связи с отказом от данного требования.В остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований о возврате денежных средств за период с 06.10.2017 по 20.03.2017, заявитель обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что возврат незаконно взысканных денежных средств произведен не в полном объеме, поскольку приостановление взыскания за счет денежных средств на счетах в банке и электронных денежных существ принято только 17.04.2017, в связи с чем, до указанной даты происходило начисление пени и взыскание налогов; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела принято 06.10.2016, а 20.03.2017 принято постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.10.2016, при это денежные средства за период с  06.10.2016 по  20.03.2017 заявителю не возвращены.

В порядке, предусмотренном п.2 ч.3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Савельевой Н.М. на судью Борзенкову И.В. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №24 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2011г. по 31.12.2013г.г. По результатам проверки составлен акт № 16- 08/5 от 12.12.2014 и вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения № 16-08/5 от 22.01.2015.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ИП ФИО1 Управлением ФНС по Свердловской области принято решение № 229/15 от 30.04.2015 о частичном удовлетворении требований предпринимателя. Всего сумма доначисления по налогу, пене, штрафу по результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС РФ по Свердловской области составила 3 046 448,62 руб.

Указывая, что денежные  средств за период с 26.08.2015 по 06.05.2016 взысканы с него незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с требование об их возврате.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что осуществлен возврат неправомерно взысканной задолженности с процентами за период, в который решения должны были быть приостановлены, то есть с 14.08.2015 (дата направления материалов в следственные органы) до 06.10.2016       (дата вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ).

Доводы апелляционной жалобы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

В соответствии с п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Пунктом 3 ст. 32 НК РФ предусмотрена обязанность налогового органа в случае, если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) не уплатил (не перечислил) в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Согласно пункту 15.1 статьи 101Налогового  Кодекса в случае, если налоговый орган, вынесший решение о привлечении налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - физического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, направил в соответствии с пунктом 3 статьи 32 настоящего Кодекса материалы в органы внутренних дел, то не позднее дня, следующего за днем направления материалов, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан вынести решение о приостановлении исполнения принятых в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.

При этом течение сроков взыскания, предусмотренных настоящим Кодексом, приостанавливается на период приостановления исполнения решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.

В случае, если по итогам рассмотрения материалов будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или постановление о прекращении уголовного дела, а также если по соответствующему уголовному делу будет вынесен оправдательный приговор, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не позднее дня, следующего за днем получения уведомления об этих фактах от органов внутренних дел, выносит решение о возобновлении исполнения принятых в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.

Таким образом,приостановление исполнения вынесенного решения в полном объеме в случае направления в соответствии с пунктом 3 статьи 32 НК РФ материалов в следственные органы являетсяобязанностью налогового органа.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что на основании Решения №16-08/5 от 22.01.2015 налогоплательщику выставлено требование № 3502 от 15.05.2015 об уплате налога, пени, штрафа, процентов сроком до 04.06.2015. По состоянию на 04.08.2015, то есть по истечении срока, предусмотренного п. 3 ст. 32 НК РФ, задолженность налогоплательщиком не уплачена.

В связи с неисполнением обязанности по уплате задолженности по решению №16-08/5 от 22.01.2016 в установленный законом срок налогоплательщику начислены пени по состоянию на 13.04.2016 в сумме 193 263,63 рубля, из них 97 174.56 рублей - по НДС, 96 089.07- по НДФЛ.

На указанную сумму задолженности инспекцией выставлено требование №36 от 13.04.2016 сроком исполнения до 27.04.2016.

В связи с неисполнением требования № 36 от 13.04.2016 в установленный срок руководителем налогового органа вынесено решение № 5875 от 06.05.2016 о взыскании задолженности в порядке ст. 46 НК РФ.

Письмом от 14.08.2015 № 05-25/7086 в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ст. 198 УК РФ, налоговый орган в порядке ст. 32 НК направил в СУ СК РФ по Свердловской области материалы выездной налоговой проверки в отношении ФИО1.

Однако, в нарушение требований пункту 15.1 статьи 101 НК РФ решение о приостановлении решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании задолженности в установленные сроки инспекция не вынесла.

Всего по решению от 22.01.2015 №16-08/5, вынесенному по результатам выездной проверки, с расчетного счета предпринимателя взыскана задолженность в сумме 66 217.46 рублей, в том числе по НДС в сумме 39 083,12 рублей, по НДФЛ в сумме 27 134,34 рубля.

Из общей взысканной суммы по инкассовым поручениям Инспекцией взыскано 1 118,85 рублей (штраф по НДС), оставшаяся сумма в размере 65 098,61 рублей взыскана судебными приставами - исполнителями.

За период до 14.08.2015 (дата направления материалов в следственные органы) с налогоплательщика взыскана задолженность по НДС в размере 9242,96 рубля.

За период с 14.08.2015 (дата направления материалов в следственные органы) до 06.10.2016 (дата вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела) взыскано 38 983 рубля, в том числе задолженность по НДС в размере 27 043,8 рубля и
задолженность по НДФЛ в размере 11 939,2 рублей.

В связи с наличием указанного нарушения, ИП ФИО1 18.04.2017 направил в Управление ФНС по Свердловской области жалобу (вх.№2156/зг от 18.04.2017).

Из письма Управления ФНС по Свердловской области следует, что требования заявителя удовлетворены: осуществлен возврат неправомерно взысканной задолженности с процентами за период, в который решения должны были быть приостановлены, то есть с 14.08.2015 (дата направления материалов в следственные органы) до 06.10.2016     (дата вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела).

Также взыскание пеней в размере 193 263,63 рубля, указанных в решении № 5875 от 06.05.2016 с ИП ФИО1 не производилось, в том числе во исполнение исполнительных документов.

Поскольку материалами дела подтвержден, и заявителем не оспаривается факт  возврата ему денежных средств, взысканных в период, когда взыскание  должно быть приостановлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что возврат незаконно взысканных денежных средств произведен не в полном объеме, поскольку приостановление взыскания за счет денежных средств на счетах в банке и электронных денежных существ принято только 17.04.2017, в связи с чем, до указанной даты происходило начисление пени и взыскание налогов,; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела принято 06.10.2016, а 20.03.2017 принято постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.10.2016, при этом, денежные средства за период с  06.10.2016 по  20.03.2017 заявителю не возвращены, отклоняются на основании следующего.

ИП ФИО1 заявлено требование о возврате из федерального бюджета денежных средств, перечисленных заявителем во исполнение исполнительных листов в период с 26.08.2015 по 06.05.2016. Указанный  период заявителем в суде первой инстанции не уточнялся.

Таким образом, требования о возврате денежных средств за период с 06.10.2017 по 20.03.2017 не заявлялись, и судом первой инстанции не рассматривались.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции, поэтому требования о возврате денежных средств за период с 06.10.2017 по 20.03.2017 рассмотрению не подлежат.

Кроме того, согласно сведениям информационного ресурса налогового органа постановление №3498 04.07.2016 не исполнено.

Инспекцией в службу судебных приставов направлено письмо от 28.04.2017 № 18-12/17668 о приостановлении исполнительных производств на взыскание всех начисленных сумм пени, в связи с чем, 28.03.2017постановлением должностного лица службы судебных приставов производство по исполнительному документу приостановлено.

Таким образом, взыскание сумм пени, включенных в решение № 5875 от 06.05.2016, не совершено.

Также указанное решение отменено решением УФНС России по Свердловской области № 13-06/17098 от 12.05.2017 «О результатах рассмотрения жалобы», в связи с рассмотрением жалобы ИП ФИО1 от 18.04.2017. Данное обстоятельство послужило основанием для заявления налогоплательщиком отказа от исковых требований в части оспаривания решения № 5875 от 06.05.2017.

Несмотря на несвоевременность вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства, оснований для возврата денежных средств, взысканных  в период после вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не имеется. 

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2017 года по делу № А60-9230/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.