Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Оникс»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 августа 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А71-10091/2023

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция по инвестиционной деятельности» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Дирекция по инвестиционной деятельности» (далее – ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее – ответчик, ООО «Оникс») о взыскании 775 646 руб. 06 коп., из которых 762 709 руб. 49 коп. долг, 12 937 руб. 11 коп. неустойка по договору аренды федеральной недвижимости №04-И от 27.01.2014.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 августа 2023 года, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что в условиях введенных санкций размер арендной платы является чрезмерно высоким, в связи с чем требовалось проведение экспертизы. Ответчик считает, что ему необоснованно было отказано в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором данная сторона просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений, находящихся в государственной собственности Российской Федерации и закрепленных за федеральным государственным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, № 04-И от 27.01.2014 (далее – договор), на основании которого арендодатель обязался сдать, а арендатор принять во временное владение и пользование часть нежилого помещения (мобилизационное имущество), площадью 535,0 кв.м, расположенное по адресу: <...> Октября, д. 53, инвентарный номер технического паспорта 38917 от 23.07.2004, номера помещения по экспликации литер «А», подвал (поэтажный план в Приложении № 2 к Договору): 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 24, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, реестровый номер федерального имущества П13 (далее – помещение) (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1 договора сумма ежемесячной арендной платы за пользование помещениями составляет 27 820 руб. 00 коп., включая НДС (18%) в размере 4 243 руб. 73 коп.

В силу пункта 2.1.1 договора арендодатель имеет право изменять размер арендной платы в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством российской Федерации не более одного раза в год.

В соответствии с пунктами 3.2-3.2.2 договора арендная плата за пользование помещениями вносится арендатором в следующем порядке: первый платеж вносится в день подписания договора в размере двухмесячной арендной платы - за первый и последний месяцы аренды; последующие платежи вносятся ежемесячно до 25 числа месяца, предшествующего соответствующему месяцу аренды.

Во исполнение обязательств по договору арендодатель передал ответчику объект на основании акта приема-передачи от 15 февраля 2014 года.

С 06 апреля 2021 года права и обязанности арендодателя по договору перешли к предприятию.

На основании пунктов 2.1.1, 2.4.14 договора предприятие направило в адрес общества уведомление № исх-3105/2022 от 28 сентября 2022 года об изменении ставки арендной платы, которая согласно отчету об оценке № 59-05/2022 от 6 мая 2022 составила 130 005 руб. 00 коп., а также экземпляр дополнительного соглашения к договору. Указанное уведомление было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Неисполнение ответчиком обязательств внесению арендной платы за период с октября 2022 года по май 2023 года послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что изменение ставки арендной платы не принято ответчиком, дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы не подписано.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что пунктами 2.1.1, 2.4.14 предусмотрено право арендодателя на одностороннее изменение размера арендной платы.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес общества было направлено уведомление № исх-3105/2022 от 28 сентября 2022 года об изменении ставки арендной платы, а также экземпляр дополнительного соглашения к договору. Указанное уведомление было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В связи с вышеизложенным, доводы ответчика подлежат отклонению. В данном случае в отсутствие от ответчика направленного истцу своевременно несогласия с перерасчетом арендной платы, как это установлено в п. 2.3.14 договора, ответчик обязан представить документы, необходимы для оформления соглашения о расторжении договора.

Ответчик в соответствии с условиям договора не выразил возражений на направленное арендодателем уведомление, так же как и не направил документы для расторжения договора.

При этом представленными в дело доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договора по своевременному и полному внесению арендной платы, измененной в одностороннем порядке истцомна основании пункта 2.1.1 договора, при доказанности факта пользования имуществом.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования о взыскании 762 709 руб. 49 коп. долга обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы жалобы ответчика о том, что суду надлежало перейти в общеисковой порядок и назначить экспертизу, рассмотрены и отклонены, оснований к этому из материалов дела не усматривается. С учетом указанного ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено судом апелляционной инстанции.

Доводы апеллянта о чрезмерно высоком размере арендной платы в условиях введенных западных санкций судом рассмотрены и отклонены, поскольку размер арендной платы определен истцом не произвольно, а с учетом отчета об оценке от 06.05.2022 № 59-05/2022, который в установленном порядке не оспорен. Возражений от ответчика после направления уведомления истцом не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

На основании пункта 5.2 договора за просрочку уплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен судом и признан правильным.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 августа 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А71-10091/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Д.И. Крымджанова