Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>): ФИО1, паспорт, доверенность от 09.09.2014,

от заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 декабря 2014 года

по делу № А50-22476/2014,

принятое судьей Цыреновой Е.Б.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что выявленные в рамках одной проверки правонарушения совершены предпринимателем двумя различными действиями: путем реализации товаров без необходимой о них информации (в части маркировки) и путем реализации продукции без указания в товарно-сопроводительной документации сведений о сертификате или декларации соответствия. Полагает необоснованным применение судом первой инстанции положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,30.10.2014 в отношении ИП ФИО2 на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 22.10.2014 № 1784 (л.д.21) проведена внеплановая выездная проверка по жалобе ФИО3 на предмет соблюдения обязательных требований действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей. Предприниматель осуществляет деятельность по продаже непродовольственных товаров в магазине «Смешные цены» по адресу: <...>.

В ходе проверки торгового места 30.10.2014 выявлено, что предприниматель допустил нарушения п.п. 1, 2 ст. 9 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876, ст. ст. 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», выразившиеся в следующем - на комплектах постельного белья в количестве 4 штук по цене 290 руб. (на упаковках имеется маркировка со следующей информацией: пододеяльник 1 шт. 215*145 см, простыня 1 шт. 215*145 см, наволочка 2 шт. 70*70 см, 1,5 спальный, бязь, бесшовный) в маркировке продукции отсутствует обязательная информация, а именно: о наименовании страны - изготовителя, наименовании изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица, юридический адрес изготовителя или продавца или уполномоченного изготовителем лица, состав сырья, единый знак обращения продукции на рынке государств – членов таможенного союза (ЕАС), дата изготовления, а также дополнительной информации о виде и массовой доле (процентное содержание) натурального и химического сырья в материале.

Нарушения зафиксированы в акте проверки от 30.11.2014 № 919 и приложений к нему (л.д.22-29). По итогам проверки Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю в отношении предпринимателя ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 07-488 от 31.10.2014 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.11-14).

Материалы административного дела с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения, вместе с тем, с учетом положений ст.4.4 КоАП РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу примечания к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» подтверждение соответствия - это документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Согласно статье 18 указанного Федерального закона подтверждение соответствия осуществляется в целях: удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров; содействия приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг; повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках; создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.

В силу пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Статьей 10 Закона № 2300-1 предусмотрена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 названного Закона.

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора таких товаров.

Согласно ст.3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876, продукция легкой промышленности выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии ее соответствия настоящему Техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла подтверждение соответствия согласно статье 11 ТР ТС 017/2011, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Продукция легкой промышленности, соответствие которой требованиям настоящего Технического регламента не подтверждено, не должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на рынке.

При размещении и обращении продукции на рынке должна предоставляться полная и достоверная информация о ней путем маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) относительно безопасности продукции.

В соответствии со ст. 9 Технического регламента Таможенного Союза 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876) маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: - наименование продукции; - наименование страны-изготовителя;- наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; - размер изделия; - состав сырья; - товарный знак (при наличии); - единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; - гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); - дату изготовления; - номер партии продукции (при необходимости);

Маркировка и информация должны быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю.

Для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес указывать с использованием букв латинского алфавита.

В нарушение указанных требований предпринимателем допущена реализация комплектов постельного белья с нарушением требований к маркировке в части отсутствия достоверной, читаемой и доступной для идентификации и осмотра маркировки, наносимой на этикетку упаковки изделия с содержанием сведений о наименовании страны изготовителя, наименовании изготовителя товара или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридического адреса изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица, о наименовании материала верха, даты изготовления. Указанное обстоятельство предпринимателем не оспаривается, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

Таким образом, событие вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Материалы дела не содержат доказательств принятия предпринимателем всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя вины в форме неосторожности (ст.ст.1.5, 2.2, 2.4 КоАП РФ).

В связи с этим в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности и определения ему самостоятельного наказания в виде административного штрафа по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в связи с ранее назначенным наказанием в виде административного штрафа по ст.14.45 КоАП РФ (решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-22475/2014 предприниматель привлечен к административной ответственности с назначением более строгого вида наказания по ст. 14.45 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.).

Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. При этом административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (пункт 2 части 3 статьи 4.4 Кодекса).

Таким образом, основным признаком определения назначения административных наказаний за совершение правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена двумя и более статьями, является совершение одного действия (бездействия), образованного сходными фактическими обстоятельствами, направленность на один предмет правонарушения (объект).

Как следует из материалов дела, 30.10.2014 предприниматель в результате одного действия по продаже комплекта постельного белья с нарушением требований законодательства о техническом регулировании, совершил административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 и ст. 14.45 КоАП РФ.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела и дела № А50-22475/2014 событие административного правонарушения по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ заключается в нарушение продавцом розничной продажи при реализации товара предъявляемых требований технического регламента по наличию надлежащей потребительской маркировки, событие административного правонарушения по ст.14.45 КоАП РФ заключается в нарушение продавцом розничной продажи при реализации товара предъявляемых требований технического регулирования по обязательному подтверждению соответствия реализуемого товара. Без соблюдения указанных требований реализация товара продавцом розничной продажи недопустима. Между тем в нарушение установленных требований предпринимателем осуществлена реализация товара.

Таким образом, вменяемые заявителю административные правонарушения, выявленные в ходе одной проверки, образованы одними фактическими обстоятельствами и вытекают из одного действия (бездействия) как обязательного и необходимого условия для возможности применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах привлечение общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.43 и 14.45 КоАП РФ, совершенного при продаже одного и того же товара, нарушает принцип назначения наказания, закрепленного ч. 2 ст.4.4 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 декабря 2014 года по делу №А50-22476/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Л.Ю.Щеклеина