СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 7 /2021-ГК

г. Пермь

30 июня 2022 года                                                   Дело № А60-895/2020­­

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой М.А.,

судей Семенова В.В., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И.,

при участии:

до перерыва: от ответчика ООО  «АрДиСи»: ФИО1, паспорт, доверенность от 23.06.2021, диплом; ФИО2, паспорт, протокол общего собрания участников от 10.03.2022;

от ответчика, ООО «Кольцо-1»: ФИО1, паспорт, доверенность от 07.06.2021, диплом;

после перерыва   посредством использования системы веб-конференции:

от ответчиков  ООО «АрДиСи», ООО «Кольцо-1»:  ФИО1, паспорт, доверенность от 23.06.2021, от  07.06.2021 диплом;

от ответчика ООО «АрДиСи»: ФИО2 паспорт, протокол общего собрания участников от 10.03.2022;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании заявления ответчиков, общества с ограниченной ответственностью «АрДиСи», общества с ограниченной ответственностью «Кольцо-1»                                                                                                                                

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2021 года по делу № А60-895/2020  

по иску Администрации города Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью «АрДиСи» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Кольцо-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее – истец) обратиласьв Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АрДиСи» (далее – ответчик 1, ООО «АрДиСи») с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № Т-357/0313 от 14.07.2003  по арендной плате в размере 2266165,42 руб. (с учетом уточнения).

Администрация города Екатеринбурга (далее – истец) обратиласьв Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кольцо-1» (далее – ответчик 2, ООО «Кольцо-1»)  с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № Т-357/0313 от 14.07.2003  по арендной плате в размере 2344661,77 руб. (с учетом уточнения).

Определением от 20.02.2020 вышеуказанные дела были объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 23.12.2020 (с учетом определения суда от 23.12.2021 об исправлении арифметической ошибки) исковые требования удовлетворены  частично.

Не согласившись с вынесенным решением, истец и ответчики обратились   с апелляционными жалобами.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022  решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2020 года  по делу № А60-895/2020 изменено. В  пользу Администрации города Екатеринбурга взыскана   задолженность с ООО  «АрДиСи»  в  сумме 1955634,7 руб., в том числе  основной долг 1899336,71 руб., пени 56297,99 руб.,  с ООО  «Кольцо-1»   в сумме 2045494,83 руб., в том числе  основной долг 1986328,74 руб., пени 59166,09 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «АрДиСи», общество с ограниченной ответственностью «Кольцо-1» 27.05.2022 обратились в суд апелляционной инстанции с заявлениями о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2022 года  по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 23.06.2022 произведена замена судьи Крымджановой Д.И.  на судью Ушакову Э.А.(ст. 18 АПК РФ).

До начала судебного разбирательства от истца Администрации города Екатеринбурга  поступил письменный отзыв на заявление, согласно которому последний полагает заявления не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на незначительное  уменьшение площади земельного участка, что не влияет на права и обязанности сторон. Также считает, что ответчиками пропущен срок, предусмотренный ст. 312 АПК РФ,  на подачу заявления по вновь открывшимся  обстоятельствам.

Также Администрация города Екатеринбурга просила о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От ответчика ООО «АрДиСи» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных доказательств письма  Администрации г. Екатеринбурга от 07.05.2021, Акта №84 ФИО3 и КД от 08.12.1937.

В судебном заседании представители ответчиков на доводах заявлений настаивали.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до  12 час. 30 мин. 30.06.2022.

После перерыва судебное заседание суда апелляционной инстанции 30.06.2022 рассмотрение дела продолжено в том же составе суда.

От ответчиков поступили дополнительные пояснения с приложенными документами на возражения истца.

Заявление истца о том, что ответчиками пропущен предусмотренный ст. 312 АПК РФ срок на подачу заявления по вновь открывшимся  обстоятельствами, судом рассмотрено и отклонено, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (абзац 2 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Согласно пункту 1 статьи 8.1  Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Как следует из представленных доказательств, заявление ответчиков  об исправлении реестровой ошибки  в отношении объекта  недвижимости - земельного участка с кадастровым номером  66:41:0701022:2   было принято Управлением Росреестра 06.04.2022, о чем свидетельствует отметка на заявлении. Выписка из ЕГРН с указанием площади земельного участка 1901 кв.м. выдана 18.04.2022.

Заявления о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам поданы в апелляционный суд 27.05.2022.

Таким образом, вопреки доводам истца, оснований полагать предусмотренный ст.312 АПК срок пропущенным  не имеется.

Апелляционный суд, рассмотрев заявление ответчиков  о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установил следующее.

Как следует из материалов дела, в связи с приобретением в общую долевую собственность  объектов недвижимого имущества ответчики  являются сторонами  договора  аренды земельного участка от 14.07.2003 № Т-357/0313, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок, расположенный по адресу: <...> с целевым использованием - под объект культуры и искусства в границах, указанных в кадастровой карте участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 1933 кв.м.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «АрДиСи» и ООО «Кольцо-1» обязательств по внесению арендной платы истцом предъявлена к оплате задолженность за аренду земельного участка с кадастровым номером  66:41:0701022:2.   При определении размера арендной платы истец исходил  из площади земельного участка 1933 кв.м,  указанной на момент рассмотрения спора  в Едином государственном реестре недвижимости.

В ЕГРН   18.04.2022 внесены изменения в части  площади   земельного участка, указана площадь 1901 кв.м.

При рассмотрении дела № А60-8664/2020 было установлено, что размер земельного участка фактически был изменен в 2004 году в результате проведения межевых работ на смежном земельном участке по ул. Тургенева, 13.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" данные обстоятельства должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, положений ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен; порядок определения размера арендной платы, порядок и сроки ее внесения устанавливаются соответствующим уполномоченным органом.

Поскольку площадь  земельного  участка является элементом  расчета арендной платы,   заявителями  представлена выписка  из  ЕГРН от 18.04.2022, согласно  которой площадь земельного участка с кадастровым номером 66:41:0701022:2, расположенного по адресу  <...>,  составляет 1901 кв.м,  позиция ответчиков  о  наличии предусмотренных пункта 1 частью 2 статьи 311 АПК РФ оснований для пересмотра судебного  акта по вновь открывшимся обстоятельствам представляется обоснованной.

Согласно  ст.  317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

При таких  обстоятельствах, заявление ответчиков о пересмотре судебного  акта  по  вновь открывшимся обстоятельствам подлежит  удовлетворению,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля  2022 года  по делу № А60-895/2020 следует  отменить на основании  пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 23 декабря 2020 года по настоящему делу повторно подлежит пересмотру в порядке апелляционного производства Семнадцатым арбитражным апелляционным судом (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

В целях  правильного  разрешения возникшего  спора суд полагает необходимым  запросить  у истца информационный расчет задолженности (основной долг и неустойка)  исходя  из площади земельного участка равной 1901 кв.м.

Ходатайство ООО «АрДиСи» о приобщении к материалам дела   дополнительных доказательств на данной стадии судебного производства  рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 270, 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от  07 апреля 2021 года по делу № А60-895/2020 отменить по вновь открывшимся  обстоятельствам.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 29 августа 2022 года в 14 час. 00 мин.,  в помещении суда по адресу <...>, зал №711.  

Предложить истцу, Администрации города Екатеринбурга в срок до 22 августа 2022 года представить информационный расчет задолженности (основной долг и неустойка)  исходя  из площади земельного участка равной 1901 кв.м, доказательства направления расчета  ответчикам  представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.