Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 08-01/462 от 20.04.2022,

установил:

Акционерное общество «Екатеринбурггаз» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 08-01/462 от 20.04.2022, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2022 года (мотивированное решение от 02 августа 2022 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что общество, являющееся специализированной организацией по обслуживанию и ремонту внутридомового, внутриквартирного газового оборудования (далее также – ТО ВКГО), вправе самостоятельно определять цены и тарифы (прейскурант) на оказываемые услуги, одинаковые и обязательные для всех заказчиков, в связи с этим включение в договор о ТО ВКГО условия о возможности изменения цены в одностороннем порядке является правомерным. Условие о приостановлении подачи газа в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом прав потребителей, а напротив, направлено на минимизацию ущерба физическим и юридическим лицам. Физическим лицам предоставлено право выбора на согласие или отказ от передачи персональных сведений третьим лицам, а также право отозвать свое согласие посредством соответствующего письменного документа. Потребитель был осведомлен о стоимости услуг по ТО ВКГО и общей стоимости выполненных работ подлежащей оплате, в момент непосредственного выполнения работ, а также производил оплату с момента заключения договора путем принятия условий публичной оферты с 2020г. Потребитель был осведомлен о дате и времени выполнения работ, о чем свидетельствует предоставление допуска сотрудников общества для проведения работ. Нарушения прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации, указанные Управлением Роспотребнадзора, не относятся к вмененному правонарушению.

Управление с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, Управлением в связи с поступлением жалобы ФИО1 на основании определения от 16.02.2022 возбуждено административное дело и проведено административное расследование в отношении АО «Екатеринбурггаз».

По итогам расследования Управление пришло к выводу, что общество допустило включение в договор на ТО ВКГО условий, ущемляющих права потребителя, что является нарушением части 1,2 статьи 10, части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и влечет административную ответственность по частям 1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 30.03.2022 в отношении АО «Екатеринбурггаз» протокола об административном правонарушении по части 1 и части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление от 20.04.2022 № 08-01/462 о привлечении общества к ответственности по части 1 и части 2 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением наказания по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции мотивировал судебный акт выводами о доказанности в действиях общества состава правонарушения и законности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно части 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан предоставить потребителю информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии со статьей 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что между АО «Екатеринбурггаз» (исполнитель) и гражданином ФИО1 (заказчик л/с <***>) посредством подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по ТО ВКГО от 24.01.2022 заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования № 186304м/273200 от 21.01.2020.

Согласно условиям публичной оферты, опубликованной на сайте АО «Екатеринбурггаз»https://www.ekgas.ru/ (пункт 6.1), настоящий договор вступает в силу со дня совершения заказчиком действий, направленных на выполнение условий, предусмотренных настоящим договором, и считается заключенным на неопределенный срок.

Управлением установлено, что АО «Екатеринбурггаз» при заключении с заказчиком указанного договора нарушило права потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге.

По условиям публичной оферты (пункт 2.1) «расчеты за выполненные (оказанные) исполнителем работы (услуги) по техническому обслуживанию и ремонту ВКГО производятся по ценам, установленным прейскурантом исполнителя, действующим на дату выполнения работ (оказания услуг) и опубликованным на официальном сайте исполнителя (www.ekgas.ru). Общая стоимость работ и услуг, перечисленных в подп. 3.1 настоящего договора, определяется исходя из состава и количества ВКГО, обслуживаемого в рамках договора.

Таким образом, при подписании акта сдачи-приемки от 24.01.2022 у потребителя не имелось возможности ознакомиться с ценами в рублях за услуги по техническому обслуживанию и ремонту ВКГО. При расчете общей стоимости услуг до потребителя также не была доведена информация о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, так как из смысла пункта 2.1 не ясно, что входит в состав и как определяется количество ВКГО.

В соответствии с абзацем 4 части 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), а также полную сумму, подлежащую выплате потребителем.

В соответствии с пунктом 37 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, договор о ТО ВКГО заключается в письменной форме на срок не менее 3 лет и вступает в силу со дня его подписания последней из сторон этого договора.

В подпункте «к» пункта 39 Правил № 410 установлено, что в указанном договоре указывается цена договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Согласно пункту 40 Правил № 410 цена договора определяется на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с Методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 269-э/8 утверждены Методические рекомендации о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (далее – Методические рекомендации), которые рекомендуется применять при расчете стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Стоимость ТО ВКГО определяется на один календарный год (пункт 5 Методических рекомендаций).

Таким образом, в договоре о ТО ВКГО должна быть указана цена, по которой оплачиваются работы (услуги).

Административным органом установлено и обществом не опровергнуто, что цена ни в договоре № 186304м/273200 от 21.01.2020, ни в акте сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по ТО ВКГО от 24.01.2022 отражена не была.

Довод заявителя о том, что стоимость работ (услуг) установлена прейскурантом, который находится в каждом территориальном подразделении, а также в общем доступе на сайте общества, правомерно отклонен судом, поскольку указанные обстоятельства не подтверждают надлежащее исполнение требований закона в части указания цены договора при его заключении.

На основании подпункта «и» пункта 39 Правил № 410 в договоре о ТО ВКГО оборудования указывается также перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включающий в себя минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по ТО ВКГО согласно приложению, а также сроки начала и окончания выполнения работ (оказания услуг), включая периодичность выполнения отдельных работ (услуг) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; цена договора; порядок и сроки оплаты выполненных работ (оказанных услуг); иные условия и положения, которые стороны договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования сочтут необходимыми и которые не должны противоречить положениям этих правил.

Поскольку договор №186304м/273200 от 21.01.2020 не представлен, не представляется возможным проанализировать информацию, предусмотренную пунктом 39 Правил №410, а акт от 24.01.2022 не содержит указанной информации.

Управление пришло также к выводу, что АО «Екатеринбурггаз» при заключении с заказчиком договора допустило включение в него следующих условий, ущемляющих установленные законом права потребителей:

условие пункта 4.1.1 публичной оферты, согласно которому исполнитель имеет право изменять в одностороннем порядке без заключения дополнительного соглашения стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВКГО с предварительным опубликованием прейскуранта на официальном сайте исполнителя (www.ekgas.ru);

условие пункта 4.1.3, согласно которому исполнитель имеет право приостановить подачу газа в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Признавая пункт 4.1.1 публичной оферты АО «Екатеринбурггаз» ущемляющим права потребителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей (вступившим в силу с 01.09.2022, но распространенным на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров) к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся в числе прочих условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права.

Как верно указано судом, ни в Гражданском кодексе Российской Федерации, ни в иных правовых актах не содержится перечня случаев, когда исполнитель по договору возмездного оказания услуг в отношениях с потребителем вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора или изменить условия договора.

Действительно, в соответствии с пунктом 57 Правил № 410 оплата работ по ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется заказчиком по ценам, установленным исполнителем и действующим на дату поступления от заказчика соответствующей заявки на проведение ремонта.

Однако право на установление заказчиком цены на работы по ТО ВКГО не означает, что оно ничем не ограничено, может осуществляться в любое время и сколь угодно часто.

Ссылка общества на судебную практику отклонена, так как она не касается его отношений с потребителями (гражданами, приобретающими услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности).

Что касается пункта 4.1.3 публичной оферты, то суд апелляционной инстанции соглашается с заявителем, что условие этого пункта прав потребителя по сравнению с Правилами № 410 не нарушает.

Как верно указано в апелляционной жалобе, главой VIIIПравил № 410 предусмотрены порядок и условия приостановления подачи газа. Пункт 4.1.3 публичной оферты лишь подразумевает исполнение этих Правил, а не их нарушение.

В данном случае обществом допущено недостаточное информирование потребителя о конкретных условиях приостановления оказания услуги (поскольку ссылка на главу VIII Правил № 410 в оферте отсутствует, и потребитель из нее не может установить, в каких именно случаях происходит приостановление подачи газа).

Однако указанное нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1, а не частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Уже упомянутый пункт 6.1 публичной оферты (о том, что договор вступает в силу со дня совершения заказчиком действий, направленных на выполнение условий, предусмотренных настоящим договором, и считается заключенным на неопределенный срок) ущемляет, по мнению Управления, права потребителя, поскольку в нарушение пункта 37 Правил № 410 не содержит указания на определенный срок действия договора (который должен составлять не менее 3 лет).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (в частности, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг) (пункт 3 статьи 27).

Согласно пункту 1.3 публичной оферты, техническое обслуживание и ремонт ВКГО производится исполнителем с периодичностью не реже одного раза в год, представляет собой совокупность мероприятий (работ, услуг), указанных в подп. 3.1.2. п. 3.1 настоящего договора и поддерживающих ВКГО в исправном и работоспособном состоянии. Перечень выполняемых работ и услуг, периодичность их проведения могут быть изменены решением исполнителя в одностороннем порядке в соответствии с изменениями действующего законодательства.

То есть, установив периоды выполнения работ по ТО ВКГО, общество одновременно указало, что может их изменить в одностороннем порядке.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об ущемлении обществом прав потребителя по сравнению с условиями, установленными законом.

Управлением также установлено и обществом не оспорено, что акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных слуг) по ТО ВКГО в многоквартирном доме содержится положение об автоматическом согласии на обработку персональных данных Заказчика.

Между тем в соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1 статьи 9 Закона о персональных данных).

Согласно части 4 статьи 9 Закона о персональных данных, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Такое согласие должно включать в себя, в частности: цель обработки персональных данных; перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу; перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных; срок; в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом.

Гражданину должно быть представлено право выбора на согласие или отказ от передачи персональных сведений третьим лицам, а также обработки персональных данных в течение 10 лет после прекращения действия договора.

Таким образом, положение акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных слуг) не соответствует приведенным выше нормативным требованиям, поскольку предусматривают выражение согласия на распространение о нем сведений конфиденциального характера путем подписания договора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что административный орган правомерно установил в действиях общества составы правонарушений, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что у заявителя жалобы имелась возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по выполнению названных норм.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, а довод о недоказанности судом состава административного правонарушения подлежит отклонению как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Согласно оспариваемому постановлению общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа размере 10 000 рублей.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии со статьей 23.49 КоАП РФ Управление Роспотребнадзора правомочно рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.8 КоАП РФ, что позволяет применить часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

На основания части 2 статьи 4.4 КоАП РФ обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа размере 10000 рублей, что является низшим пределом санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей, в том числе по статье 14.8 КоАП РФ составляет один год и исчисляется на дату привлечения лица к административной ответственности.

С учетом подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) 24.01.2022, срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях заявителя жалобы малозначительности совершенного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2022 года (мотивированное решение от 02 августа 2022 года) по делу № А60-27757/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.В. Васильева