Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, МБОУ ПГО «Трифоновская СОШ»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2017,

принятое судьей Яговкиной Е.Н.,

по делу № А60-1235/2017

по иску муниципального унитарного предприятия Пышминского городского округа «Водоканалсервис» (ОГРН 1069613005714, ИНН 6649004009)

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Пышминского

городского округа «Трифоновская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 1026601077403, ИНН 6649002516)

о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Пышминского городского округа «Водоканалсервис» (далее – истец, предприятие «Водоканалсервис») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Пышминского городского округа «Трифоновская средняя общеобразовательная школа» (далее – ответчик, учреждение «Трифоновская средняя общеобразовательная школа») о взыскании 159 152 руб. 59 коп. долга по оплате услуг холодного водоснабжения, оказанных в период с 01.01.2016 по 31.12.2016, а также 305 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.01.2017 по 17.01.2017 (с учетом уменьшения суммы иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 06.06.2017 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением или неправильным применением норм материального или процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что арбитражным судом не учтены условия договоров и согласованный сторонами порядок определения объема воды, установленный, в том числе на случай несвоевременной поверки прибора учета, согласно которому расчет потребленной холодной воды осуществляется исходя из показаний приборов учета, либо по среднемесячному показателю потребления за последние шесть месяцев, предшествующих расчетному периоду. В рассматриваемом случае расчетный способ не применим.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что акт обследования прибора учета от 01.12.2016 не подтверждает тот факт, что прибор учета не прошел поверку на день обследования, соответствующие сведения в этом акте не зафиксированы. В связи с этим прибор учета является исправным, расчетным и прошедшим поверку.

Учреждение «Трифоновская средняя общеобразовательная школа» также полагает неверным расчет объема воды, сделанный истцом исходя из пропускной способности трубы диаметром 20 мм и круглосуточного приема воды в течение спорного периода, поскольку из справки о режиме работы следует, что в школе установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными, продолжительность рабочей недели – 36 часов. В связи с этим, по мнению ответчик, расчет необходимо производить с учетом указанной продолжительности рабочей недели.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения, приводя доводы о том, что арбитражным судом первой инстанции учтены условия договоров, заключенных между сторонами; расчет задолженности, сделанный ответчиком исходя из установленной продолжительность рабочей недели - 36 часов; утверждение последнего об исправности прибора учета противоречат положениям действующего законодательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против ее удовлетворения возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между предприятием «Водоканалсервис» (организация водопроводно - канализационного хозяйства) и учреждением «Трифоновская средняя общеобразовательная школа» (абонент) заключены договоры на отпуск воды абоненту от 20.03.2016 № 126/2016, от 26.08.2016 № 198/2016, по условиям которых (пункт 1.1) организация водопроводно - канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду, установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, на объект по адресу: Свердловская область, Пышминский район, село Трифоново, улица Ленина, дом 93, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду и соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов.

Срок действия договоров установлен в пункте 10.2, по договору от 20.03.2016 № 126/2016 – с 01.01.2016 по 30.06.2016, по договору от 26.08.2016 № 198/2016 – 01.07.2016 по 31.12.2016.

В соответствии с пунктом 3.3 договоров количество поданной холодной воды определяется абонентом по показаниям прибора учета, за исключением следующих случаев, когда осуществление коммерческого учета осуществляется расчетным способом:

3.3.1. при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжения;

3.3.2. неисправности прибора учета;

3.3.3. при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом о временном прекращении потребления воды, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 3.5 договора.

Расчет количества полученной холодной воды в случаях, указанных в пункте 3.3 договора, осуществляется расчетным способом в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно акту обследования прибора учета от 01.12.2016 и акту обследования от 01.12.2016, составленным представителями предприятия «Водоканалсервис», учреждения «Трифоновская средняя общеобразовательная школа» по адресу: Свердловская область, Пышминский район, село Трифоново, улица Ленина, дом 93, диаметр трубы на вводе 20 мм оборудован прибором учета СГВ-15 № 3713951, 2006 года выпуска, производитель «Бетар», дата последней поверки 2006 год, паспорт на прибор учета и акт ввода в эксплуатацию отсутствуют.

В уведомлении от 13.12.2016 № 1977 организация водопроводно - канализационного хозяйства сообщила абоненту о том, что в ходе обследования прибора учета холодной воды, установленного в здании школы, выявлено несоответствие упомянутого прибора учета действующему законодательству в сфере коммерческого учета потребляемых ресурсов, в связи с чем при расчетах за потребленные ресурсы предприятие «Водоканалсервис» будет руководствоваться положениями Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод.

В письме абонента от 30.12.2016 № 22, последним признан факт неисправности установленного прибора учета, гарантирована замена этого прибора в месячный срок, а также изложена просьба произвести начисления потребления холодной воды из среднемесячного потребления за последние 6 месяцев.

Согласно заявлению учреждения «Трифоновская средняя общеобразовательная школа» от 12.01.2017 № 28 об установлении контрольной пломбы на прибор учета, адресованному истцу, новый прибор установлен 12.01.2017.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, образовавшейся в связи с перерасчетом объема потребленного энергоресурса в связи с отсутствием поверки установленного в школе прибора учета холодной воды, предприятие «Водоканалсервис» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил неисполнения ответчиком обязанности по надлежащему обеспечению учета получаемой холодной (питьевой) воды; правомерности действий истца по расчету объема водопотребления по пропускной способности принимающих устройств; неисполнения ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных истцом услуг; правильности расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании апелляционного суда, исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств, соответствующими требованиям закона и материалам дела ввиду следующего.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно пункту 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды (пункт 15 Правил № 776).

При этом подпунктом б) пункта 15 Правил № 776 установлено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Исходя из подпункта ж) пункта 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте производителя счетчика воды ООО ПКФ «Бетар», межповерочный интервал счетчика СГВ-15, произведенного в 2006 году (после 20.10.2006) при его работе на холодной воде, составляет 6 лет. Соответственно, срок поверки прибор учета СГВ-15 № 3713951, установленного у ответчика, истек до 31.12.2012.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства проведения поверки упомянутого прибора учета в установленный срок.

В отсутствие указанных доказательств, то обстоятельство, что акт обследования прибора учета от 01.12.2016 не содержит сведений о нарушении срока поверки, не свидетельствует о том, что он своевременно прошел поверку либо об его исправности.

В связи с тем, что в спорный период ответчик потреблял холодную (питьевую) воду в отсутствие прибора учета (истек срок поверки), истец обоснованно, рассчитывая количество потребленной объектом абонента питьевой воды, исходил из условий пунктов 3.3, 3.3.2 договоров на отпуск воды абоненту от 20.03.2016 № 126/2016, от 26.08.2016 № 198/2016, положений пунктов 14, 15, 49 Правил № 766 и произвел расчет объемов водопотребления по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Осуществление расчета исходя из продолжительности рабочей недели, установленной в конкретной организации, действующим законодательством не предусмотрено, из пункта 15 Правил № 766 следует, что расчет производится исходя из круглосуточного действия устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, поэтому контррасчет объема воды, указанный в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклонен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, сделанный истцом, является верным.

Поскольку ответчиком образовавшаяся за спорный период задолженность в размере 159 152 руб. 59 коп. не погашена, допущена просрочка исполнения денежного обязательства, судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, выводы арбитражного суда не противоречат пунктам 3.3, 3.4 договоров на отпуск воды абоненту от 20.03.2016 № 126/2016, от 26.08.2016 № 198/2016, при расчете объема полученного ресурса обоснованно применен метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения исходя из того, что в спорный период истек срок поверки установленного у ответчика прибора учета, что приравнивается к его отсутствию.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 06.06.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2017 года по делу № А60-1235/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

Н.А. Иванова

Д.Ю. Гладких

С.А. Яринский