СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10757/2017-АКу

г. Пермь

29 августа 2017 года                                                           Дело № А50-9659/2017­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Щеклеиной Л. Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 июня 2017 года по делу № А50-9659/2017,

принятое судьей Цыреновой Е.Б.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114)

к арбитражному управляющему Игнатьеву Александру Геннадьевичу (ИНН 451003382786)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Игнатьева Александра Геннадьевича (далее - арбитражный управляющий Игнатьев А.Г.) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2017, принятым                  в порядке упрощенного производства, арбитражный управляющий Игнатьев А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ                         в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа в привлечении к административной ответственности по эпизодам, в частности, неуказания в сообщениях о проведении торгов имущества должника, опубликованных в ЕФРСБ № 934135                     от 15.02.2016 (первые торги), № 1013926 от 06.04.2016 (повторные торги) сведений о характеристикеи описании имущества должника, а именно: о наличии обременения в виде залога; в части нарушения по установлению места проведения собрания кредиторов в г.Кургане в сообщении в ЕФРСБ           № 1038147 от 20.04.2016; в части нарушения срока (не позднее 25.04.2016) по обеспечению возможности ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов, назначенного  на 04.05.2016, для ознакомления и (или) утверждения. В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права в части применения годичного срока давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности банкротстве.

Арбитражный управляющий Игнатьев А.Г. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить                   без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пермского края от 19.08.2013 № А50-4847/2013 ИП Зырянов И.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Сорокин Александр Викторович.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2015  №А50-4847/2013 конкурсный управляющий Сорокин А.В. отстранен от выполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим ИП Зырянов И.Ю. утвержден Игнатьев А.Г., член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

На основании обращения Поздеевой И.В. (вх. № 1401-ж от 27.12.2016, представитель Токарева А.И. по доверенности) Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю вынесено определение от 29.12.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования административным органом сделаны выводы о том, что арбитражным управляющим Игнатьевым А.Г. допущено нарушение требований абз. 6 п. 12 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в части не направления в адрес всех заявителей протокола от 29.11.2016 об определении участников торгов(в письменной форме или в форме электронного документа) в течение пяти дней со дня подписания; нарушение требований п. 10 ст. 110, п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве в части не указания в сообщениях № 934135 от 15.02.2016, № 1013926 от 06.04.2016, № 1282221 от 07.09.2016 (публичное предложение), № 1436601 от 24.11.2016 (заключение прямого договора купли-продажи) о продаже имущества должника, включенных в ЕФРСБ, сведений о характеристикеи описании имущества должника, а именно о наличии обременения в виде залога; нарушения требований п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве, в части установления места проведения собрания кредиторов в г. Кургане без принятия данного решения собранием (протоколом собрания) кредиторов ИП Зырянова И.Ю.; нарушения требований п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве в части нарушения срока по обеспечению возможности ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, назначенного на 04.05.2016, 02.08.2016, 01.02.2017, 21.02.2017.

Уполномоченным лицом административного органа по результатам административного расследования 22.02.2017 в отношении арбитражного управляющего Игнатьева А. Г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Игнатьева А.Г. к административной ответственности                          по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований по эпизодам, связанным с не указанием в сообщениях о проведении торгов имущества должника, опубликованных в ЕФРСБ № 934135 от 15.02.2016 (первые торги), № 1013926 от 06.04.2016 (повторные торги) сведений о характеристикеи описании имущества должника, а именно о наличии обременения в виде залога; с нарушением по установлению места проведения собрания кредиторов в г.Кургане в сообщении в ЕФРСБ № 1038147                      от 20.04.2016; нарушениями срока (не позднее 25.04.2016) по обеспечению возможности ознакомления с материалами, представленными участкам собрания кредиторов, назначенного  на 04.05.2016, для ознакомления и (или) утверждения, исходил из того, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции истек срок давности для привлечения к административной ответственности; в части остальных эпизодов (не направления в адрес всех заявителей протокола от 29.11.2016 об определении участников торгов(в письменной форме или в форме электронного документа) в течение пяти дней со дня подписания; не указанием в сообщениях № 1282221 от 07.09.2016 (публичное предложение), № 1436601 от 24.11.2016 (заключение прямого договора купли-продажи) о продаже имущества должника, включенных в ЕФРСБ, сведений о характеристикеи описании имущества должника, а именно о наличии обременения в виде залога; установлением места проведения собрания кредиторов в г. Кургане без принятия данного решения собранием (протоколом собрания) кредиторов ИП Зырянова И.Ю.; нарушения срока по обеспечению возможности ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, назначенного на 02.08.2016, 01.02.2017, 21.02.2017) суд первой инстанции пришел к выводу о наличии состава административного правонарушении.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                   «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п.п. 3-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Статья 111 Закона о банкротстве определяет порядок продажи части имущества должника. В соответствии с п. 3 указанной статьи продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежит, в том числе, заложенное имущество.

В соответствии с п. 6 ст. 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 138 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 ст. 110 и пунктом 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

В п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве установлено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе, сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; начальная цена продажи предприятия; дата, время и место подведения результатов торгов; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Согласно п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт нарушения арбитражным управляющим Игнатьевым А.Г. положений законодательства о банкротстве, а именно:

- абз. 6 п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве в части не направления в адрес всех заявителей протокола от 29.11.2016 об определении участников торгов(в письменной форме или в форме электронного документа) в течение пяти дней со дня подписания;

- п. 10 ст. 110, п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве в части не указания в сообщениях № 934135 от 15.02.2016, № 1013926 от 06.04.2016, № 1282221           от 07.09.2016 (публичное предложение), № 1436601 от 24.11.2016 (заключение прямого договора купли-продажи) о продаже имущества должника, включенных в ЕФРСБ, сведений о характеристикеи описании имущества должника, а именно о наличии обременения в виде залога;

- п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве, в части установления места проведения собрания кредиторов в г. Кургане без принятия данного решения собранием (протоколом собрания) кредиторов ИП Зырянова И.Ю.;

- п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве в части нарушения срока по обеспечению возможности ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, назначенного на 04.05.2016, 02.08.2016, 01.02.2017, 21.02.2017.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного  правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Доказательств того, что арбитражным управляющим своевременно принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), а также наличие обстоятельств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего Игнатьева А.Г. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного                ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего с 29.12.2015 (за исключением отдельных положений см. статью 23 ФЗ №391-ФЗ), срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) составляет три года.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с судом первой инстанции об истечении на момент рассмотрения дела судом срока для привлечения к административной ответственности по эпизодам, связанным с не указанием в сообщениях о проведении торгов имущества должника, опубликованных в ЕФРСБ № 934135 от 15.02.2016 (первые торги), № 1013926 от 06.04.2016 (повторные торги) сведений о характеристикеи описании имущества должника, а именно о наличии обременения в виде залога; нарушением установления места проведения собрания кредиторов в г.Кургане в сообщении в ЕФРСБ № 1038147 от 20.04.2016; нарушением срока (не позднее 25.04.2016) по обеспечению возможности ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов, назначенного  на 04.05.2016.

Существенных нарушений порядка ведения административного производства судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен административным органом по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, при этом административным органом не установлено такого отягчающего и квалифицирующего обстоятельства как повторное совершение однородного административного правонарушения, наличие причинения какого-либо ущерба, в связи с чем при отсутствии доказательств причинения имущественного ущерба, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности назначения, предусмотренного в санкции                       ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, наказания в виде предупреждения.

В п. 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 июня 2017 года по делу № А50-9659/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.