Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, общества с ограниченной ответственностью «Центр лизинговых инвестиций»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 июня 2018 года

о включении требования общества с ограниченной ответственностью «Центрлизингинвест» (ОГРН <***> ИНН <***>) в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Маловым А.А.

в рамках дела № А60-31287/2017

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Нефтеюганскстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

21.06.2017 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг и аутсорсинг» (ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Нефтеюганскстройинвест» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.04.2018 (резолютивная часть объявлена 12.04.2018) заявление общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг и аутсорсинг» (ИНН <***>) признано обоснованным. В отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер – 205, адрес для корреспонденции: 620026, <...>), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в Газете "Коммерсантъ" №70 от 21.04.2018, стр. 60.

03.05.2018 в суд поступило заявление ООО «Центр лизинговых инвестиций» (ООО «Центрлизингинвест», ИНН <***>) о включении задолженности в реестр требований кредиторов в размере 1 822 595 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2018 года заявление ООО «Центрлизингинвест» удовлетворено частично, суд определил: включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Нефтеюганскстройинвест» (ИНН <***>) в составе третьей очереди требование общества с ограниченной ответственностью «Центрлизингинвест» в размере 1 651 006 руб. 59 коп.; в остальной части в размере 16 455 (государственная пошлина) прекратить; в остальной части отказать.

Кредитор, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит: изменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2018 по делу № А60-59737/2016 и принять по делу новый судебный акт; включить в реестр требований кредиторов должника ООО «Нефтеюганскстройинвест» в составе третьей очереди требование ООО «Центрлизингинвест» в размере 1 822 595 руб. 10 коп.

В качестве доводов апелляционной жалобы ООО «Центрлизингинвест» указывает, что задолженность в размере 177 588,51 руб. подтверждена документально, в том числе определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2018 по делу № А60-59737/2016, в соответствии с которым требование ООО «Центрлизингинвест» в размере 1 822 595 руб. 10 коп. включено в реестр требований ЗАО «БЗСК» (основной должник), поручителем по обязательствам которого является ООО «Нефтеюганскстройинвест», а также представленными документами – договорами лизинга с дополнительными соглашениями к ним, извещениями, расчетами и др.

Должник, иные участвующие в деле лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между кредитором (лизингодателем) и ЗАО «Березовский завод строительных конструкций» (ЗАО «БЗСК», лизингополучателем) заключены два договора лизинга: № 17В/13 от 29.03.2013 и № 22В/13 от 29.05.2013, согласно условиям которых лизингодатель приобретает у лизингополучателя и предоставляет в лизинг лизингополучателю предмет лизинга, технические характеристики, комплектация и цена которого приведены в Приложении №1 к договорам.

По актам – приема передачи от 30.04.2013 и 30.05.2013 лизингодатель передал лизингополучателю предмет лизинга.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заключены договоры поручительства от 14.07.2016 № 2 с ООО «Нефтеюганскстройинвест».

Согласно доводам кредитора, ЗАО «БЗСК» обязательства по внесению лизинговых платежей и выкупной стоимости по договорам лизинга надлежащим образом не исполнены. В соответствии с расчетом кредитора задолженность по внесению лизинговых платежей за период с марта 2016 года по апрель 2018 года составляет 1 773 462,85 руб., по уплате выкупной стоимости – 27 000 руб., сумма пени – 22 132,25 руб.

Считая, что ООО «Нефтеюганскстройинвест» отвечает за неисполнение ЗАО «БЗСК» обязательств по договорам лизинга солидарно, ООО «Центрлизингинвест» обратилось с настоящим заявлением о включении требования в реестр ООО «Нефтеюганскстройинвест».

Удовлетворяя заявление частично, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность в размере 1 651 006 руб. 59 коп. установлена вступившим в законную силу судебным актом – решением Центрального районного суда г. Тюмени от 05.03.2018 по делу № 2-2243/2018 о взыскании с ООО «Нефтеюганскстройинвест» и гр. ФИО2 задолженности по оплате лизинговых платежей в сумме 1 651 006 руб. 59 коп. и судебных расходов по госпошлине в сумме 16 455 руб.; что требование о взыскании судебных расходов по госпошлине в сумме 16 455 руб. является текущим; что в остальной части требование кредитора документально не подтверждено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения определения суда первой инстанции.

По договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (абз. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право на изъятие предмета лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

На основании ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», согласно п. 3.2. договоров внутреннего лизинга, оплата лизинговых платежей осуществляется лизингополучателем в соответствии с «Графиком оплаты лизинговых платежей» (Приложение № 4 к Договору лизинга).

Согласно приложению № 4 «График оплаты лизинговых платежей» к договору лизинга № 17В/13 от 29.03.2013 (в редакции извещения № 1 от 12.01.2015) сумма лизинговых платежей за период с марта 2016 года по 31.03.2018 (окончание договора лизинга) составляет 836 867,51 руб.

Согласно приложению № 4 «График оплаты лизинговых платежей» к договору лизинга № 22В/13 от 29.05.2013 (в редакции извещения № 1 от 12.01.2015) сумма лизинговых платежей за период с марта 2016 года до 30.04.2018 (окончание договора лизинга) составляет 936 595,34 руб.

В соответствии с п.5.2 договоров внутреннего лизинга за неисполнение, ненадлежащее исполнение лизингополучателем своих обязательств по оплате лизинговых платежей, предусмотренных «Графиком оплаты лизинговых платежей», лизингополучатель уплачивает лизингодателю пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

В нарушение условий договоров лизингополучатель допустил просрочку по уплате лизинговых платежей, размер пени за период с 21.02.2014 по 01.10.2014 по договору лизинга № 17В/13 от 29.03.2013 составляет 11 458,26 руб., по договору лизинга № 22В/13 от 29.05.2013 составляет 10 673,99 руб.

Расчет пени судом проверен и признан подлежащим применению.

Кроме того, в соответствии с пунктами 3.1 договоров лизинга выкупная стоимость предметов лизинга составляет 27 000,00 руб., в том числе:

- по договору № 17В/13 от 29.03.2013 выкупная стоимость предметов лизинга (Металлоформа ПАГ-18 матричного типа - 15 штук) – 15 000,00 руб.;

- по договору № 22В/13 от 29.05.2013 выкупная стоимость предметов лизинга (Металлоформа ПАГ-18 матричного типа - 12 штук) – 12 000,00 руб.

Обстоятельства наличия обоснованности требования ООО «Центрлизингинвест» 1 773 462 руб. 85 коп. задолженности по оплате лизинговых платежей, 27 000 руб. выкупной стоимости предметов лизинга, 22 132 руб. 25 коп. пени к ЗАО «БЗСК» также установлена вступившим в законную силу судебным актом – определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2018 по делу № А60-59737/2016.

ООО «Нефтеюганскстройинвест» не принимало участие в рассмотрении данного требования, указанный судебный акт не носит для него преюдициального характера (часть 2 статьи 69 АПК РФ), однако у суда апелляционной инстанции отсутствуют мотивы для иной оценки ранее установленных судом обстоятельств (абзац третий пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 05.03.2018 по делу № 2-2243/2018 с ООО «Нефтеюганскстройинвест» взыскана задолженность по внесению лизинговых платежей по январь 2018 года, в настоящем деле включается требование по лизинговым платежам по апрель 2018 года, а также по пени и выкупной стоимости.

Поскольку договоры поручительства заключены до возбуждения дела о банкротстве ООО «Нефтеюганскстройинвест» требование кредитора к должнику не является текущим и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Как верно указано судом первой инстанции, обязательство по возмещению судебных расходов по госпошлине в сумме 16 455 руб. образовалось после вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Тюмени по делу № 2-2243/2018, то есть в 2018 году – после возбуждения дела о банкротстве ООО «Нефтеюганскстройинвест»; следовательно указанное требование относится к текущим платежам, и в этой части заявление подлежит прекращению.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения обжалуемого определения.

Безусловные основания для отмены судебного акта суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК, судом апелляционной инстанции не установлены.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции следует изменить.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области о включении в реестр требований кредиторов от 19 июня 2018 года по делу № А60-31287/2017 изменить, изложив резолютивную часть в редакции:

Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Нефтеюганскстройинвест" (ИНН <***>) в составе третьей очереди требование общества с ограниченной ответственностью «Центрлизингинвест» в размере 1 773 462 руб. 85 коп. задолженности по оплате лизинговых платежей, 27 000 руб. выкупной стоимости предметов лизинга, 22 132 руб. 25 коп. пени. В остальной части в размере 16 455 руб. (государственная пошлина) прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Т.В. Макаров

М.А. Полякова