Гражданский кодекс часть 1

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ рассмотрел по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

исковое заявление Администрации города Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Родонит-2013" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам купли-продажи недвижимости и предприятий,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью"Родонит-2013" (далее – ООО «Родонит-2013», ответчик) о взыскании 149 570 руб. пени за период с 06.10.2015 по 26.08.2016 по договору купли-продажи №523 от 04.06.2012 за просрочку внесения платежей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик, ООО «Родонит-2013», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несвоевременное извещение о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем ответчик был лишен возможности представить свои возражения при рассмотрении заявления по существу спора.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Определением от 08.08.2017 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции 02.10.2017 от истца, Администрации города Екатеринбурга поступило ходатайство об отказе от иска, подписанное представителем ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2017 №13/05/01-12/0111. В ходатайстве истцом указано, что Администрация города Екатеринбурга с учетом оплаты ответчиком суммы пени (п/п от 01.08.2017 №11, п/п от 07.08.2017) заявляет отказ от исковых требований к ответчику.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца (заявителя).

В данном случае отказ истца от исковых требований не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц, в том числе ответчиков.

Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, которые препятствовали бы принятию отказа истца от исковых требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене; производство по делу следует прекратить.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу арбитражным судом из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями ст. 104, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца, Администрации города Екатеринбурга от иска.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2017 года по делу № А60-58192/2016, отменить.

Производство по делу № А60-58192/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Родонит-2013" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 25 от 04.07.2017.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.А. Полякова