Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Удмуртской Республике: ФИО3, доверенность от 04.10.2022, служебное удостоверение, диплом,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 июля 2022 года по делу № А71-6972/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении от 28.12.2021 №18312132900177400004, №18312132900189900004, №18312132900192600004, №18312132900229300004,№18312132900202700004, 18312132900230900004, №18312132900241100004,№18312132900250500004, №8312132900263200004, №18312132900279000004, №18312132900304800004, №18312132900329100004,№18312132900346800004,№18312132900361400004,№18312132900386100004,№18312132900404600004,№18312132900705100004,№18312132900535700004,№18312132900542200004,№18312132900567800004,№18312132900599300004,№18312132900613000004,№18312132900636700004,№18312132900649000004,№18312132900657500004,№18312132900665200004,№18312132900679300004,№18312132900694000004,№18312132900466000004,№18312132901011700004,№18312132900718300004,№18312132900741300004,№18312132900762300004,№18312132900789500004,№18312132900801600004,№18312132900837500004, №18312132900883300004, №18312132900687600004, №18312132900434900004,№18312132900466600004,№18312132900499100004, №18312132900854400004 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.07.2022 в удовлетворении заявления предпринимателя ФИО1 отказано. Оспариваемые постановления инспекции от 28.12.2021 признаны неподлежащими исполнению в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 375 481 рубль 41 копейка.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Ссылаясь на положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, предприниматель заявляет о применении Федерального закона от 13.07.2022 N235-ФЗ «О внесении изменений в статью Российской Федерации об административных правонарушениях», которым смягчена административная ответственность за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель инспекции указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации выявлены факты выплаты предпринимателем ФИО1 в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 лицам, являющимся иностранными гражданами, заработной платы наличными денежными средствами в общей сумме 1 001 284 руб. 74 коп., минуя счет в уполномоченном банке, что указывает на нарушение требований части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

По факту выявленных нарушений требований валютного законодательства уполномоченным должностным лицом инспекции 13.12.2021 в отношении предпринимателя ФИО1 составлены протоколы об административном правонарушении и по результатам рассмотрения дел об административном правонарушении 28.12.2021 вынесены вышеперечисленные постановления, которыми предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными постановлениями, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, соблюдении процедуры и срока привлечения к административной ответственности; вместе с тем, усмотрел основания для снижения административного штрафа в два раза и признал постановления инспекции неподлежащими исполнению в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 375 481 руб. 41 коп.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемых постановлений) осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции.

Под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определены Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 7 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с пунктами "а" и "б" пункта 6 данной статьи.

Согласно подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании резидентами признаются постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона о валютном регулировании, согласно которой, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании.

В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории России транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Возможность осуществить такую валютную операцию как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Установленные частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и "сомнительным" финансовым операциям.

Российская организация вправе выплачивать заработную плату в рублях из кассы (без использования банковских счетов) работнику-иностранцу, постоянно проживающему в России на основании вида на жительство, поскольку в данном случае такая операция не является валютной.

Выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в Российской Федерации, признается валютной операцией (подпункт "а" пункт 7, пункт 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании, абзац 14 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В этом случае расчеты с таким работником-нерезидентом необходимо производить только в безналичном порядке (часть 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании).

С учетом изложенного, заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.

Данные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой (определениями Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2020 N 301-ЭС20-5832, N 301-ЭС20-5835, N 301-ЭС20-5838, N 301-ЭС20-5844, N 301-ЭС20-5846, от 14.05.2020 N 307-ЭС20-6932, от 10.02.2020 N 303-ЭС19-27158).

Судом установлен, материалами дела подтверждается и заявителем по существу не оспаривается факт осуществления выплаты лицам, являющимся иностранными гражданами, заработной платы путем выдачи наличных денежных средств, минуя счет в уполномоченном банке, что свидетельствует о несоблюдении требований, установленных частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании, и о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина предпринимателя ФИО1 в совершении правонарушений установлена инспекцией в ходе производства по делам об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемых постановлениях.

Вступая в соответствующие правоотношения, предприниматель должен был знать об установленных обязанностей в сфере валютного законодательства РФ и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований валютного законодательства Российской Федерации.

Предприниматель имел возможность урегулировать вопрос формы оплаты заработной платы с учетом требований валютного законодательства при заключении трудовых договоров с работниками-нерезидентами, и при выплате заработной платы используя специальный счет, но этого не сделал, то есть не предпринял всех возможных мер для выполнения требований закона.

Чрезвычайных и иных объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, исключающих возможность соблюдения норм действующего законодательства, судами не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом соблюдены.

Оспариваемые постановления вынесены в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушений малозначительными и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушения малозначительными, не установлено.

Правовых оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку предприниматель ранее, до вынесения оспариваемых постановлений, привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ (постановления от 02.03.2021).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, связанные с характером совершенного правонарушения, учитывая наличие у заявителя статуса субъекта малого предпринимательства, признав, что размер назначенного оспариваемыми постановлениями штрафа в совокупности является значительным, суд первой инстанции в соответствии с частями 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию, посчитал возможным снизить размер административного штрафа в два раза, до 375 481 руб. 41 коп.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделаны выводы, соответствующие обстоятельствам дела и нормам материального права, обжалуемое решение суда следует оставить без изменения.

Между тем, 24.07.2022 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2022 № 235-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 КоАП РФ", согласно которому правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

При таких обстоятельствах подлежат применению положения Федерального закона от 13.07.2022 № 235-ФЗ, поскольку действующая на момент рассмотрения дела апелляционным судом санкция части 1 статьи 15.25 КоАП РФ смягчает ответственность заявителя за вмененные правонарушения.

Из материалов дела следует, что административный штраф был назначен в размере 75 процентов от суммы незаконной валютной операции по правилам части 1 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения инспекцией оспариваемых постановлений) и снижен судом первой инстанции в два раза в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, размер штрафа по данным правонарушениям следует определить в размере минимально возможного по новой редакции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, а именно: 1 001 284,74 * 20% / 2 = 100 128 руб. 47 коп.

На основании изложенного, с учетом действующего на момент рассмотрения настоящего дела апелляционным судом нормативно-правового регулирования порядка назначения административного наказания, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 июля 2022 года по делу № А71-6972/2022 следует признать неподлежащим исполнению в части признания постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике от 28.12.2021, вынесенных в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, неподлежащими исполнению в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 100 128 руб. 47 коп.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 июля 2022 года по делу № А71-6972/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Признать решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 июля 2022 года по делу № А71-6972/2022 неподлежащим исполнению в части признания постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении от 28.12.2021 №18312132900177400004, №18312132900189900004,№18312132900192600004,№18312132900229300004,№18312132900202700004, 18312132900230900004, №18312132900241100004,№18312132900250500004, №8312132900263200004, №18312132900279000004, №18312132900304800004,№18312132900329100004,№1831213290034680004,№18312132900361400004,№18312132900386100004,№18312132900404600004,№18312132900705100004,№18312132900535700004,№18312132900542200004,№18312132900567800004,№18312132900599300004,№18312132900613000004,№18312132900636700004,№18312132900649000004,№18312132900657500004,№18312132900665200004,№18312132900679300004,№18312132900694000004,№18312132900466000004,№18312132901011700004,№18312132900718300004,№18312132900741300004,№18312132900762300004,№18312132900789500004,№18312132900801600004,№18312132900837500004, №18312132900883300004, №18312132900687600004, №18312132900434900004,№18312132900466600004,№1831213290049910004, №18312132900854400004, вынесенных в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, неподлежащими исполнению в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 100 128 руб. 47 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Судьи

Е.М. Трефилова

Е.В. Васильева

В.Г. Голубцов