Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора АО «Екатеринбургская теплосетевая компания»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 августа 2022 года

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 26.05.2022 по пятому вопросу повестки дня,

вынесенное в рамках дела № А60-67085/2017

о признании ООО «Теплоэнергоснабжение» несостоятельным (банкротом) (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2017 к производству суда принято (поступившее в суд 07.12.2017) заявление АО «Екатеринбурггаз» о признании ООО «ТеплоЭнергоСнабжение» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2018 заявление АО «Екатринбурггаз» о признании ООО «ТеплоЭнергоСнабжение» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении ООО «ТеплоЭнергоСнабжение» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО4, член НП СРО «УрСО АУ».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2018 ООО «ТеплоЭнергоСнабжение» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, по 14.12.2018. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1, член Союза «УрСО АУ».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2021 (резолютивная часть от 31.03.2021) процедура конкурсного производства в отношении должника прекращена, в отношении него введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утверждена ФИО1

14.06.2022 в арбитражный суд поступило заявление кредитора АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» (далее АО «ЕТК») о признании недействительным решения собрания кредиторов от 26.05.2022 по пятому вопросу повестки дня.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2022 (резолютивная часть от 03.08.2022) заявление АО «ЕТК» удовлетворено. Суд разрешил разногласия между кредитором АО «ЕТК» и внешним управляющим ФИО1, признав законным привлечение внешним управляющим Организатора торгов при продаже прав (требований) ООО «Теплоэнергоснабжение», указанных в Положении о порядке, сроках и условиях реализации имущества, утвержденном на собрании кредиторов 26.05.2022.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор АО «ЕТК» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, признать необоснованным привлечение организатора торгов при продаже прав (требований) ООО «Теплоэнергоснабжение», указанных в Положении о порядке, сроках и условиях реализации имущества, утвержденном на собрании кредиторов 26.05.2022.

В жалобе (с учетом дополнения к ней) заявитель указывает, что продажа неликвидного имущества с привлечением организатора торгов и выплатой ему за счет конкурсной массы вознаграждения в сумме до 199 500 руб. является нецелесообразной и нарушает права кредиторов.Реализуемая дебиторская задолженность является неликвидной, при том что собранием кредиторов от 25.02.2021 принято решение о том, что уступка прав (требований) должника является нецелесообразной; мероприятия по взысканию дебиторской задолженности проводились управляющим более года и оказались не эффективны;контрагенты-дебиторы являются неплатежеспособными. Торги должны быть проведены силами внешнего управляющего, без привлечения специализированной организации. Дополнительно указывает, что после направления апелляционной жалобы кредитору стало известно, что дебиторская задолженность ООО «Теплоэнергоснабжение» к ФИО5 будет погашена в полном объеме, поскольку в рамках дела о банкротстве А60-16973/2020 (банкротство ФИО5) 11.09.2022 на торгах было реализовано имущество, принадлежащее ФИО5 стоимостью 17 516 170,24 руб.; реестр требований кредиторов ФИО5 составляет менее 10 млн. руб., а задолженность ФИО5 перед ООО «Теплоэнергоснабжение» составляет 2 622 387, 45 руб. основного долга, 138 595, 03 руб. – пени. По мнению кредитора, в настоящее время имеется необходимость изменения положения о порядке и сроках реализации имущества ООО «Теплоэнергоснабжение» не только в части привлечения организатора торгов, но и исключения из состава реализуемой дебиторской задолженности требования к ФИО5 ввиду нецелесообразности её продажи.

Кредитор АО «Екатринбурггаз» в отзыве поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит отменить судебный акт, признать необоснованным привлечение организатора торгов при продаже прав (требований) ООО «Теплоэнергоснабжение», указанных в Положении о порядке, сроках и условиях реализации имущества, утвержденном на собрании кредиторов 26.05.2022.

Внешний управляющий ФИО1 в отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, представлены возражения на отзыв кредитора АО «Екатринбурггаз».

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель внешнего управляющего возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и возражениях на отзыв кредитора АО «Екатринбурггаз».

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом. В силу ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.04.2022 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении 26.05.2022 собрания кредиторов ООО «Теплоэнергоснабжение» по делу А60-67085/2017 с повесткой дня: 1. Отчет внешнего управляющего по делу А60-67085/2017.

01.05.2022 опубликовано сообщение о включении по инициативе АО «Уралсевергаз» в повестку собрания дополнительных вопросов: 2. Включить в повестку дня дополнительный вопрос: «Приступить к уступке прав (требований) ООО «Теплоэнергоснабжение» путем их продажи»;3. Включить в повестку дня дополнительный вопрос: «Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации прав (требований), принадлежащих ООО «Теплоэнергоснабжение»; 4. Приступить к уступке прав (требований) ООО «Теплоэнергоснабжение» путем их продажи; 5. Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации прав (требований), принадлежащих ООО «Теплоэнергоснабжение».

По дополнительным вопросам большинством голосов (60,93%) приняты утвердительные решения.

Собрание кредиторов признано правомочным, поскольку присутствовали три кредитора с общим числом голосов 92,53%.

Согласно утвержденному на собрании кредиторов 26.05.2022 Положению о порядке, сроках и условиях реализации прав (требований), принадлежащих ООО «Теплоэнергоснабжение» (ООО «ТЭС»), организатором торгов является ООО «Райз» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно проекту договора оказания услуг по организации и проведению торгов по продаже имущества ООО «Теплоэнергоснабжение» (ООО «ТЭС»), стоимость услуг (вознаграждения) Организатора торгов по настоящему договору составляет: 66 500 руб. за проведение первых торгов, 66 500 руб. за проведение повторных торгов, 66 500 за проведение торгов в форме публичного предложения.

Общая стоимость услуг за проведение торгов в три этапа 199 500 руб.

Ссылаясь на то, что привлечение организатора торгов с установлением вознаграждения в размере 199 500 руб. является необоснованным и повлечет нарушение прав кредиторов; продажа неликвидного имущества с привлечением организатора торгов и выплата ему за счет конкурсной массы вознаграждения в сумме до 199 500 руб. является нецелесообразной и нарушает права кредиторов; торги должны быть проведены силами внешнего управляющего, без привлечения специализированной организации, кредитор обратился с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции заявленные требования квалифицированы в качестве заявления о разрешении разногласий с внешним управляющим, поскольку фактически кредитором оспаривается не решение собрания кредиторов, а обоснованность привлечения организатора торгов за счет конкурсной массы должника.

Разрешая возникшие между внешним управляющим и кредитором разногласия, суд первой инстанции, учитывая отсутствие доказательств нарушения прав кредиторов в случае привлечения организатора торгов для продажи имущества должника, принимая во внимание обоснованность и целесообразность такого привлечения, а также учитывая, что применительно к масштабам деятельности должника, выплата организатору торгов вознаграждения в размере 199 500 руб. не является значительными расходами для конкурсной массы должника, пришел к выводу о том, что привлечение внешним управляющим Организатора торгов при продаже прав (требований) ООО «Теплоэнергоснабжение», указанных в Положении о порядке, сроках и условиях реализации имущества, утвержденном на собрании кредиторов 26.05.2022, является законным.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов и возражений на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Порядок продажи имущества должника в процедурах банкротства регламентируется положениями ст. 139, 110, 111 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Согласно положениям, указанным в статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Законный интерес кредиторов, состоит в получении удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника в максимально короткие сроки; в свою очередь конкурсная масса должника как совокупность подлежащих распределению с учетом правил очередности и пропорциональности денежных средств подлежит формированию за счет осуществляемых конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства, в том числе за счет реализации принадлежащего должнику имущества в порядке, установленном статьями 111, 138, 139 Закона о банкротстве.

В рассматриваемой ситуации, когда заседание кредиторов по вопросу утверждения порядка продажи состоялось, однако по его результатам в отношении данного вопроса выявлены различные позиции у собрания кредиторов и у арбитражного управляющего, данные разногласия могут быть разрешены в порядке пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, предметом реализации на торгах является дебиторская задолженность контрагентов должника в сумме 21 600 389, 33 руб., в том числе:

к ООО «Внешэкономпрод» в размере 845 839,71 руб. (решением суда по делу А60-55431/2014 от 26.05.2016 признан несостоятельным (банкротом);

к ИП ФИО5 в размере 2 416 344,21 руб. (решением суда по делу А60-16973/2020 от 19.08.2020 признан банкротом);

к ФИО6 в размере 17 685 534 руб. (в отношении должника 30.08.2021 возбуждено исполнительное производство, согласно имеющимся сведениям, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание для погашения задолженности в размере более 17 млн. руб., отсутствуют денежные средства на счетах, нет сведений о доходе, позволяющем погасить задолженность).

Согласно проекту договора оказания услуг по организации и проведению торгов по продаже имущества ООО «Теплоэнергоснабжение», максимальный размер вознаграждения, которое необходимо будет выплатить организатору торгов, составляет 199 500 руб., (66 500 руб. за этап), а также дополнительно возместить расходы организатора на опубликование сообщений о продаже имущества (в ЕФРСБ, в местном печатном органе и газете «Коммерсантъ», а также расходы на оплату услуг электронной площадки).

Кредитор считает неправомерным привлечение внешним управляющим организатора торгов ООО «Райз», оплату его услуг за счет должника. Полагает, что внешний управляющий сам мог выступить организатором торгов, тем самым минимизировав расходы на процедуру реализации имущества.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законодательством, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением с кредиторами.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний (конкурсный) управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника; указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Исходя из совокупности указанных норм предполагается, что в случае если арбитражный управляющий привлекает в качестве организатора торгов специализированную организацию, то именно он отвечает за ее действия и несет ответственность перед кредиторами за ненадлежащую организацию торгов.

В данном случае, учитывая, что арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения своей деятельности привлеченных специалистов (в том числе организатора торгов), действуя добросовестно и разумно, выбор арбитражным управляющим привлеченного специалиста должен максимально соответствовать данным критериям, а также принимая во внимание отсутствие доказательств того, что предложенная управляющим в качестве организатора торгов ООО «Райз» может негативно повлиять на ход торгов, либо необоснованно увеличить расходы на процедуру банкротства, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции разрешил разногласия по вопросу определения в качестве организатора торгов ООО «Райз».

При этом судом первой инстанции правомерно учтено следующее.

Согласно данным бухгалтерского баланса по итогам 2021 г. активы ООО «ТЭС» составили 19 174,00 тыс. руб., в реестр требований кредиторов должника по делу №А60-67085/2017 включены требования кредиторов на общую сумму 27 875 053,16 руб.

Таким образом, исходя из масштабов деятельности ООО «ТЭС», арбитражным судом сделан вывод о том, что выплата организатору торгов вознаграждения в размере 199 500 руб. не является значительными расходами для конкурсной массы должника.

Кроме того, из материалов дела следует, что 25.02.2021 проведено заочное собрание кредиторов, по итогам которого вынесены решения, в том числе: ходатайствовать перед арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-67085/2017 о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению в отношении ООО «Теплоэнергоснабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в соответствии со статьей 146 Закона о банкротстве.

Определением от 07.04.2021 по настоящему делу процедура конкурсного производства в отношении ООО «Теплоэнергоснабжение» прекращена, в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

27.05.2021 на ЕФРСБ опубликовано сообщение №6724026 о результатах проведения собрания кредиторов, согласно которому, кредиторами принято решение, в том числе: Утвердить План внешнего управления по делу №А60-67085/2017 в отношении ООО «Теплоэнергоснабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в соответствии со ст.107 Закона о банкротстве.

Согласно представленному в материалы дела Плану внешнего управления, по результатам процедуры планируется погашение требований кредиторов согласно реестру требований кредиторов по делу №А60-67085/2017.

Из пояснений внешнего управляющего следует, что по состоянию на текущую дату, платежеспособность должника ООО «Теплоэнергоснабжение» полностью восстановлена. Задолженность по текущим платежам отсутствует.

Проводится работа по взысканию незначительных сумм дебиторской задолженности с Администрации г. Екатеринбурга (ДУМИ), остальные покупатели оплачивают предъявленные счета с задержкой от 1 до 10 дней в полном объеме.

Выставляемые на продажу права требования ООО «Теплоэнергоснабжение» к контрагентам по дебиторской задолженности, по номинальной стоимости в размере 21 600 389,33 руб., будет направлена в полном объёме на погашение требований кредитов по реестру требований кредиторов по настоящему делу.

На текущую дату требования кредиторов второй очереди 5 020 041,07 руб. погашены на сумму 251 650,82 руб. или 5,01 % от суммы требований; требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности – 18 054 134,96 руб., из них погашено 1 013 505,09 руб., или 5,61 % от суммы основного требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов по настоящему делу.

Учитывая, что привлечение организатора торгов не влияет на предусмотренные планом внешнего управления мероприятия по погашению реестра требований кредиторов в полном объеме, не понижает процент удовлетворения требований кредиторов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что привлечение ООО «Райз» с установлением вознаграждения в размере 66 500 руб. за каждый этап торгов, общей стоимостью 199 500 руб. за проведение торгов в три этапа, не влечет нарушение прав кредиторов должника.

Кроме того, судом учтено, что должник является ресурсоснабжающей организацией, относится к организациям коммунального комплекса, осуществляющим деятельность по теплоснабжению объектов жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы муниципального образования г. Екатеринбурга, а именно поселка Пионерский Кировского района г. Екатеринбурга.

ООО «Теплоэнергоснабжение» является арендатором газовой котельной, на основании договора аренды недвижимого имущества с оборудованием (газовая котельная) от 19.01.2019, на срок по 08.07.2021. Дополнительным соглашением №1 от 11.03.2021 срок действия договора аренды продлен до 01.01.2023.

Газовая котельная относится к опасным производственным объектам и имеет 2 класс опасности (Свидетельство о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет №5170185 от 04.10.2021).

Собственником данного объекта недвижимости (газовая котельная) является ФИО5, в отношении которого введена процедура реализации имущества в рамках банкротного дела Арбитражного суда Свердловской области №А60-16973/2020.

В целях недопущения техногенной и (или) экологической катастрофы либо гибели людей; подготовки начала отопительного сезона сентябрь 2022г. и окончания отопительного сезона май 2023г.; выполнения Плана внешнего управления по делу №А60-67085/2017; безопасной передачи объекта повышенной опасности газовой котельной, собственнику, в лице финансового управляющего по делу №А60-16973/2020 и (или) новому собственнику объекта, срок действия договора аренды продлен до 01.06.2023 (протокол собрания конкурсных кредиторов по делу №А60-16973/2020 от 08.07.2022).

В состав юридических и физических лиц, являющихся потребителями ООО «Теплоэнергоснабжение», в том числе, входят объекты многоквартирных домов (УК, ТСЖ, ТСН, ЖК, РСО), учебное заведение ФГАОУ ВО «УРФУ им. первого Президента России ФИО7».

Эксплуатируемая газовая котельная является единственным источником по выработке тепловых ресурсов на территории Кировского района (Пионерский поселок) г. Екатеринбурга. Другие альтернативные источники на данной территории отсутствуют.

Граница ответственности ООО «Теплоэнергоснабжение» проходит по задвижкам теплового пункта по адресу: <...>.

Внешний управляющий пояснил, что в рамках процедуры внешнего управления, управляющим проводятся мероприятия, предусмотренные Планом внешнего управления по настоящему делу: осуществляет все функции руководителя организации; реализует реабилитационные мероприятия согласно официально принятому плану; взыскивает дебиторские задолженности; ведет реестр требований кредиторов; подготавливает отчетность и др.; обеспечивает мероприятия, связанные с Планом мероприятий по подготовке и проведению отопительного сезона 2022г. - 2023г. на территории Кировского района г. Екатеринбурга.

Кроме того, случаются экстренные (аварийные) работы, проводимые: АО «Екатеринбурггаз» на газопроводе высокого давления, АО «ЕТК» замена трассы труб ГВС и системы отопления, что приводит к остановке газового оборудования на несколько дней. Данные подтверждены письмами организации.

Поскольку выше перечисленные мероприятия (объем работ) требуют особого внимания и присутствие внешнего управляющего, в том числе и проводящее общее руководство ООО «ТЭС», внешний управляющий не имеет права устраниться и (или) переложить ответственность на иное лицо.

Оценивая соответствующие обстоятельства, учитывая отсутствие доказательств нарушения прав кредиторов в случае привлечения организатора торгов для продажи имущества должника, принимая во внимание обоснованность и целесообразность такого привлечения, а также учитывая, что применительно к масштабам деятельности должника, выплата организатору торгов вознаграждения в размере 199 500 руб. не является значительными расходами для конкурсной массы должника, суд первой инстанции пришел в правомерному выводу о признании законным привлечение внешним управляющим организатора торгов при продаже прав (требований) ООО «Теплоэнергоснабжение», указанных в Положении о порядке, сроках и условиях реализации имущества, утвержденном на собрании кредиторов 26.05.2022.

Доводы кредитора, приведенные в дополнении к апелляционной жалобе о необходимости изменения положения о порядке и сроках реализации имущества ООО «Теплоэнергоснабжение» не только в части привлечения организатора торгов, но и исключения из состава реализуемой дебиторской задолженности требования к ФИО5 ввиду нецелесообразности её продажи подлежат отклонению, поскольку не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2022 года по делу № А60-67085/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Чухманцев

Судьи

В.И. Мартемьянов

О.Н. Чепурченко