СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 54 /2015-АКу

г. Пермь

24 сентября 2015 года                                                           Дело № А50-9898/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи  Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя (открытое акционерное общество Пермский телефонный завод "Телта" ) (ОГРН 1025900522460, ИНН 5902250015): Каменский М.А., представитель по доверенности от 26.08.2015, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Региональная служба по тарифам Пермского края) (ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества Пермский телефонный завод "Телта"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 июля 2015 года

по делу № А50-9898/2015,

принятое судьей Самаркиным В.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению открытого акционерного общества Пермский телефонный завод "Телта"

кРегиональной службы по тарифам Пермского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

   Открытое акционерное общество Пермский телефонный завод «Телта» (ОАО ПТЗ «Телта», общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы по тарифам Пермского края (далее – административный орган) от 17.04.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 13.07.2015 в удовлетворении требований отказано, оспариваемое обществом постановление суд признал законным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО ПТЗ «Телта» обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в  жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о малозначительном характере административного правонарушения, обращает внимание суда, что на момент рассмотрения дела все нарушения обществом устранены, необходимая информация на сайте Региональной службы по тарифам раскрыта.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя настаивал на доводах жалобы.

Административный орган не согласен с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит отказать в удовлетворении жалобы.

 Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителей для участия в судебном заседании не направил, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в  соответствии со статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при осуществлении 04.03.2015 мониторинга раскрытия организациями на сайте Региональной службы по тарифам Пермского края информации, обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В частности, установлено, что ОАО ПТЗ «Телта» не раскрыло на сайте  РСТ информацию, предусмотренную Стандартами.

По факту выявленного правонарушения  административным органом в отношении ОАО ПТЗ «Телта» составлен протокол об административном правонарушении от 27.03.2015, по результатам рассмотрения  протокола вынесено постановление от 17.04.2015 о привлечении ОАО ПТЗ «Телта» к административной ответственности по ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 11-18).

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным,  общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании постановления незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводам о наличия в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ "О естественных монополиях" установлено, что к сферам деятельности субъектов естественных монополий относятся, в том числе, услуги по передаче тепловой энергии.

ОАО ПТЗ «Телта» осуществляет регулируемую деятельность в сфере теплоснабжения и оказывает услуги по поставке тепловой энергии (мощности) на территории Пермского городского округа.

Таким образом, ОАО ПТЗ «Телта» как организация, осуществляющая деятельность в сфере естественной монополии, может быть признана субъектом административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ.

Статьей 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрена обязанность теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций обеспечивать свободный доступ к информации о товарах и об услугах, цены (тарифы), надбавки к ценам (тарифам), которые подлежат регулированию в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 15 Стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 №570 (далее - Стандарты) регулируемая организация обязана раскрывать информацию согласно установленному перечню и в установленные Стандартами сроки.

Оспариваемым постановлением обществу вменяется не раскрытие на сайте РСТ информации, предусмотренной пунктами 16, 24 и 25 Стандартов.

Согласно пункту 28 Стандартом информация, предусмотренная данными пунктами, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня принятия соответствующего решения об установлении цен (тарифов) на очередной расчетный период регулирования.

Постановлением РСТ Пермского  края от 19.12.2014 №324-т установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ОАО ПТЗ «Телта». Следовательно, срок размещения данной информации,– 19.01.2015 (п. 28 Стандартов).

Обществу вменяется не раскрытие на сайте РСТ Пермского края информации, предусмотренной пунктами 26 и 27 Стандартов, размещение которой общество должно было произвести не позднее 11 июля 2014 года (п. 33 Стандартов).

Нарушение, выразившееся в не раскрытии в установленные сроки на сайте РСТ Пермского края информации, предусмотренной пунктами 16, 24, 25, 26, и 27 Стандартов подтверждено материалами административного дела и обществом не оспаривается.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о виновном совершении правонарушения исследован административным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, вина общества установлена, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

 Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ОАО "ПТЗ «Телта" порядка и сроков раскрытия информации субъектами естественных монополий, что влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку административного органа и суда первой инстанции.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив  представленные в материалы дела доказательства в  соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Устранение противоправного деяния на дату рассмотрения дела судом, о чем заявляет податель жалобы, не свидетельствует о малозначительном характере правонарушения.

Отклоняя доводы апеллянта о малозначительном характере правонарушения, апелляционный суд учитывает систематическое нарушение обществом требований законодательства в сфере тарифного регулирования, повторность привлечения к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 июля 2015 года по делу №А50-9898/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества Пермский телефонный завод «Телта» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный  суд Пермского края.