Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Элиона»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 июля 2022 года

по делу № А50-9373/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элиона» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Элиона» (далее – заявитель, Общество, общество «Элиона») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании незаконными действий по внесению изменений в акт налоговой проверки от 25.08.2021, по неознакомлению Общества с полными материалами акта налоговой проверки от 25.08.2021 № 3, обязании ознакомить налогоплательщика с приложениями №№ 6,7 к акту проверки от 25.08.2021 №3 в редакции по состоянию на 25.08.2021.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07 июля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель жалобы настаивает на том, что действия должностных лиц налогового органа, выразившееся в невручении налогоплательщику полного пакета материалов акта выездной налоговой проверки № 3 от 25 августа 2021 года, а также последующее внесение изменений в акт налоговой проверки от 20.12.2021 г. являются незаконными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика. Полагает, что оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку финансово-хозяйственной деятельности Общества, с целью выявления в его деятельности налогового преступления, военнослужащими УФСБ по Пермскому краю, ответственными за курирование вопросов противодействия коррупции, не имелось. Процессуальные действия в данной части, равно как и привлечение к ним сотрудников ИФНС являются неправомерными. Считает, что выводы налогового органа, изложенные в акте проверки презюмируется на основании иных, не раскрытых налогоплательщику сведений.Отсутствие у налогоплательщика копий документов (выписок из документов), подтверждающих факты допущенных им нарушений, не позволяет ему в полной мере реализовать свое право на представление объяснений (возражений) по сведениям, содержащимся в этих документах, и оценить их влияние на обоснованность выводов акта выездной налоговой проверки. Таким образом, по мнению заявителя, неисполнение налоговым органом обязанности по приложению копий документов к акту выездной налоговой проверки является нарушением условий процедуры рассмотрения материалов проверки.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя, доводы которой являются необоснованными и несостоятельными, - без удовлетворения.

В ходе судебного заседания представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество «Элиона» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.07.2022, с 21.12.2017 состоит на учёте в Инспекции.

30.12.2020 заместителем начальника Инспекции на основании статьи 89 Налогового кодекса российской Федерации (далее – НК РФ) вынесено решение от № 17 о проведении выездной налоговой проверки в отношении Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов (по всем налогам, сборам, страховым взносам) за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

Посчитав, что решение о проведении выездной налоговой проверки вынесено Инспекцией в отсутствие законных оснований, ссылаясь на незаконность получения сотрудниками УФСБ России по Пермскому краю материалов, направленных налоговому органу, налогоплательщик 22.06.2021 обратился с жалобой в УФНС России по Пермскому краю, в которой просил отменить решение от 30.12.2020 № 17.

Решением от 30.06.2021 № 18-18/398 УФНС России по Пермскому краю жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Считая решение налогового органа недействительным, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2022 по делу № А50-4999/2022 в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.

25.08.2021 составлен Акт налоговой проверки № 3 (далее – Акт проверки), направлен 03.09.2021 в адрес Общества по почте заказным письмом.

Обществом на Акт проверки представлены возражения от 11.10.2021, также 28.10.2021 представлены дополнительные возражения (вх.№ 36970), в которых Общество просило предоставить для ознакомления (вручить) приложения № 6 и № 7.

01.11.2021 Обществу направлено приложение № 6 к Акту проверки по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС).

08.11.2021 руководителем Инспекции рассмотрены Акт проверки, материалы налоговой проверки и возражения Общества, составлен протокол от 08.11.2021 № 1, Обществом в ходе рассмотрения заявлено ходатайство об ознакомлении с приложение № 6 и № 7.

Также Обществом представлено письменное ходатайство от 08.11.2021 вх.№ 37858 о переносе срока рассмотрения и об ознакомлении с приложением № 7. В ответ на данное ходатайство налоговый орган письмом от 12.11.2021 № 10-10/21014@ сообщил о возможности ознакомления с приложением № 7.

19.11.2021 представитель Общества ФИО2 ознакомился с приложениями № 6 и № 7, о чем составлен протокол от 19.11.2021.

08.12.2021 состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки, составлен протокол № 3. Обществом представлено ходатайство от 08.12.2021 вх.№ 41495 о переносе срока рассмотрения и предоставления возможности ознакомиться с приложением № 7.

Письмом от 22.12.2021 № 10-10/24323@ Инспекция сообщила Обществу о внесении изменений в Акт проверки от 25.08.2021 № 3 и направила соответствующие изменения в его адрес по ТКС.

Полагая, что внесение изменений в акт проверки от 25.08.2021 произведено налоговым органом неправомерно, а также ссылаясь на не ознакомление заявителя с полными материалами акта налоговой проверки от 25.08.2021 № 3, Общество обратилось в УФНС России по Пермскому краю с жалобой на указанные действия (бездействие) Инспекции.

Решением вышестоящего налогового органа от 15.02.2022 № 18-18/87 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Полагая, что действия сотрудников Инспекции по внесению изменений в акт налоговой проверки от 25.08.2021 № 3, а также неознакомление налогоплательщика с полными материалами акта налоговой проверки не соответствуют НК РФ, нарушают права и законные Общества оно обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Признав заявленные требования необоснованными, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении.

Заявитель по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивает на том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, участвующего в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах. Исходя из пункта 2 статьи 1 НК РФ, им устанавливается система налогов и сборов, страховых взносов и принципы обложения страховыми взносами, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе, права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, формы и методы налогового контроля.

Как предусмотрено подпунктами 10, 11, 12 пункта 1 статьи 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право: - требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков; - не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие настоящему Кодексу или иным федеральным законам; - обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц.

В силу статьи 22 Кодекса налогоплательщикам (плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов) гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов; права налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов.

Как установлено подпунктами 1, 6, 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны: - уплачивать законно установленные налоги; - представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; - выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Кодексом.

Исходя из пункт 2 статьи 26 НК РФ личное участие налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, не лишает его права иметь представителя, равно как участие представителя не лишает налогоплательщика права на личное участие в указанных правоотношениях.

В силу пункта 3 статьи 26 НК РФ полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Исходя из статей 31, 32, 33, 82, 87 НК РФ, пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (далее также - Закон № 943-1) налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ, и обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов (налоговый контроль).

Подпунктами 1, 2, 3 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе: - требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов; - проводить налоговые проверки в порядке, установленном этим Кодексом; - производить выемку документов у налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента при проведении налоговых проверок в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

Пунктами 3, 7 статьи 7 Закона № 943-1 предусмотрено, что налоговым органам предоставлено право: - осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, предусмотренных НК РФ; - производить в случаях и порядке, которые предусмотрены НК РФ, выемку документов, свидетельствующих о совершении налоговых правонарушений.

Пунктом 1 статьи 82 НК РФ закреплено, что налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном этим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Порядок проведения выездной налоговой проверки, а также требования к документам, принимаемым налоговым органом в рамках проверки, определены в статье 89 НК РФ. Пунктом 1 данной статьи закреплено, что выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Исходя из пункта 4 статьи 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Как определено пунктом 1 статьи 101 НК РФ, акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

Пунктом 1 статьи 100 НК РФ предусмотрено, что по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

На основании пункта 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 101 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 данного Кодекса и пунктом 6.1 названной статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 НК РФ.

Из буквального толкования норм статей 100, 101 НК РФ следует, что приложению к акту проверки подлежат не все документы, имеющиеся в распоряжении налогового органа, а документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, и отсутствующие у налогоплательщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае, при оформлении акта проверки в пункте 1.6.3 отражено, что налоговым органом использованы материалы ОРМ УФСБ России по Пермскому краю (выемка документов, жестких дисков ООО «Элиона»).

Вместе с тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, указанные документы не использованы налоговым органом в качестве доказательств выявленных нарушений, не раскрыты в акте проверки, в связи с чем 20.12.2021 налоговым органом внесены изменения в акт проверки, а именно: исключены материалы ОРМ УФСБ России по Пермскому краю.

Исправление данной ошибки не связано с установлением либо изменением обстоятельств выявленных правонарушений. Соответственно, такие действия Инспекции не нарушают права налогоплательщика и не могут привести к принятию неправомерного решения по результатам проверки.

По результатам выездной налоговой проверки установлено несоблюдение ООО «Элиона» условий, установленных подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, нарушение статей 252, 253, 283, 313 НК РФ по взаимоотношениям с контрагентом ИП ФИО3 (оказание транспортных услуг).

Кроме того, Инспекцией установлены нарушения методологического характера, неправомерное применение льготы по НДС в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 149 НК РФ при реализации продуктовых наборов через буфет, организацию питания на конференциях и банкетах.

Основу доказательственной базы выявленных налоговых правонарушений составили следующие документы:

- оборотно-сальдовые ведомости по счету 62, карточек по счету 90.01 за 2017, 2018, 2019 годы, представленные Обществом в соответствии со ст. 93 НК РФ (приложение № 2 к Акту проверки) - документы Общества;

- договор, счета-фактуры ООО «Орион», представленные Обществом в соответствии со ст.93 НК РФ (приложение №2 к Акту проверки) - документы Общества;

- документы, представленные Межмуниципальным отделом МВД России «Губахинский» в соответствии со ст.93.1 НК РФ (приложение № 6 к Акту проверки) – вручены заявителю;

- информация, имеющаяся в налоговом органе (справки 2-НДФЛ, данные ЕГРН, ЕГРЮЛ, расчётные счета Общества и его контрагентов, книги покупок и продаж).

- документы по финансово-хозяйственной деятельности с ИП ФИО3 (договоры, заявки, транспортные накладные, карточка счета 60 по ИП ФИО3), представленные Обществом в соответствии со ст. 93 НК РФ (приложение № 2 к Акту проверки) - документы Общества;

- протокол допроса от 28.07.2021 № 3 свидетеля ФИО4 (приложение № 3 к Акту проверки) – вручен заявителю;

- сведения из органов ЗАГСа - приложение № 7 к Акту проверки – вручены заявителю.

Имеющиеся в распоряжении налогового органа материалы ОРМ УФСБ России по Пермскому краю не использовались как доказательство нарушения Обществом законодательства о налогах и сборах и не подлежали вручению на основании пункта 3.1 статьи 100 НК РФ.

Отклоняя доводы заявителя о том, что неприложение налоговым органом копий материалов ОРМ УФСБ России по Пермскому краю к акту проверки является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, судом исследованы и отклонены как необоснованные, поскольку нормы подпункта 9 пункта 1 статьи 32, пункта 3.1 статьи 100 НК РФ не устанавливают обязанность налогового органа прилагать к акту проверки все имеющиеся в распоряжении налогового органа документы.

Исходя из действующего нормативного правового регулирования, в частности статей 30, 31, 32, 82, 87, 89, 100, 101 НК РФ, статьи 4 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», контрольная функция, присущая налоговым органам, как специализированным государственным органам, осуществляющим контроль за уплатой налогов и сборов, предполагает их самостоятельность при реализации этой функции и специфические нормативно установленные формы ее осуществления. Целесообразность проведения конкретных мероприятий налогового контроля определяется инспекцией самостоятельно и не подлежит оценке со стороны подконтрольных субъектов.

Ссылки на неправомерность оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСБ по Пермскому краю, привлечение сотрудников ИФНС отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не являются предметом спора настоящего дела.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически дублируют доводы заявления. Всем этим доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 июля 2022 года по делу № А50-9373/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

И.В. Борзенкова

Е.В. Васильева