Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица - Уральского Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>): ФИО2, паспорт, доверенность от 27.02.2015,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ОАО "Аэропорт Кольцово"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2014 года

по делу № А60-34061/2014,

принятое судьей Мартемьяновым В.Б.,

по заявлению ОАО "Аэропорт Кольцово"

кУральскому Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании недействительным предписания,

установил:

ОАО "Аэропорт Кольцово" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Уральского Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 30.07.2014 № 1488.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ссылается на то, что управление необоснованно возлагает на общество обязанность по организации работы пункта прибытия и отправления пассажирских автобусов, осуществляющих перевозку пассажиров по маршрутам между субъектами РФ и в междугороднем сообщении в соответствии с требованиями, предъявляемыми к «автовокзалам»; ОАО "Аэропорт Кольцово" не включен в перечень объектов транспортной инфраструктуры Свердловской области, и, как следствие, не является ни автовокзалом, ни автостанцией. Указывает на то, что ОАО "Аэропорт Кольцово" не имеет права обязывать перевозчиков внести изменения в паспорта маршрутов, в их адрес могут быть направлены лишь письма уведомительного характера с просьбой внести изменения, исключив ОАО "Аэропорт Кольцово" из конечного пункта.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал. Указал на законность и обоснованность судебного акта, отсутствие оснований для его отмены.

Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Указанное ходатайство рассмотрено и отклонено судом апелляционной инстанции на основании ч.2 ст.268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, управлением на основании распоряжения от 01.07.2014 № 1488 в отношении общества проведена внеплановая проверка, по результатам которой составлен акт от 30.07.2014 № 1488.

На основании данного акта управлением обществу выдано предписание № 1488 от 30.07.2014, в котором указано на необходимость организовать работу пункта прибытия и отправления пассажирских автобусов, осуществляющих перевозку пассажиров по маршрутам между субъектами Российской Федерации и в междугороднем сообщении в соответствии с нормативными требованиями. Информацию о мерах по устранению выявленных нарушений следует представить в управление в срок до 01.10.2014.

Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемого предписания незаконным и необоснованным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Как следует из оспариваемого предписания, обществу предложено организовать работу пункта прибытия и отправления пассажирских автобусов, осуществляющих перевозку пассажиров по маршрутам между субъектами РФ и междугороднем сообщении в соответствии с нормативными требованиями. В качестве правового обоснования указаны Федеральный закон от 10.12.1995 «О безопасности дорожной деятельности», Устав автомобильного транспорта, Постановление Правительства РФ № 112 от 14.02.2009 «Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», Приказы Минтранса РФ № 178 от 14.08.2003 «Порядок формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами РФ» и № 234 от 01.11.2010 «Об утверждении Требований к оборудованию автовокзалов», ГОСТ Р 51825-2001 «Услуги пассажирского автомобильного транспорта».

В соответствии с Уставом и Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД-2001) основной деятельностью заявителя является деятельность терминалов (аэропортов и т.п.), управление аэропортами, эксплуатация взлетно-посадочных полос, ангаров и т.п., по наземному обслуживанию воздушных судов.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, а также определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, легковыми автомобилями, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно п.1 настоящие Правила устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

В силу п. 2 указанных Правил «автовокзал» – это объект транспортной инфраструктуры, включающий в себя размещенный на специально отведенной территории комплекс зданий и сооружений, предназначенных для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, обеспечивающий возможность отправления более 1000 человек в сутки; «автостанция» – объект транспортной инфраструктуры, включающий в себя размещенный на специально отведенной территории комплекс зданий и сооружений, предназначенных для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, обеспечивающий возможность отправления от 250 до 1000 человек в сутки.

В соответствии с пунктами 11, 14, 18, 19 указанных Правил остановка транспортных средств для посадки (высадки) пассажиров осуществляется во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, за исключением остановочных пунктов, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию. Остановочные пункты оборудуются указателями, определяющими место остановки транспортного средства для посадки (высадки) пассажиров. Остановочные пункты, из которых осуществляется отправление более чем 100 пассажиров в сутки, за исключением остановочных пунктов, расположенных на территории автовокзалов, автостанций, обустраиваются защитными средствами от атмосферных осадков, если это позволяют земельные участки, примыкающие к остановочному пункту. Остановочный пункт размещается на территории автостанции, автовокзала, если общее количество отправляемых от остановочного пункта пассажиров согласно общему расписанию для всех маршрутов регулярных перевозок, в состав которых включен этот остановочный пункт, составляет от 250 до 1000 человек и более 1000 человек в сутки соответственно и максимальный интервал отправления транспортных средств по одному или нескольким маршрутам регулярных перевозок превышает 2 часа.

Отправление (прибытие) автобусов регулярных маршрутов между субъектами Российской Федерации производится, как правило, с автовокзалов (пассажирских автостанций), а также с мест, специально отведенных для этих целей исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и соответствующим образом оборудованных (п. 12 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса России от 14.08.2003 №178).

Данные правовые нормы, на которые имеется указание в предписании, устанавливают права и обязанности сторон по договору перевозки, в то время как материалами дела подтверждается, что ОАО «Аэропорт Кольцово» деятельность по перевозке пассажиров не осуществляет. Заинтересованным лицом данное обстоятельство не опровергнуто.

На основании ст.40 Воздушного кодекса РФ аэропорт - комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников.

Из материалов дела следует, что ОАО «Аэропорт Кольцово» как главный оператор имеет комплекс зданий и сооружений, необходимый для обслуживания именно воздушных перевозок и не имеет комплекса зданий и сооружений, предназначенных для обслуживания перевозок, осуществляемых наземным транспортом.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что на территории привокзальной площади аэропорта «Кольцово» имеется остановочный пункт для общественного пассажирского транспорта, в том числе для междугороднего сообщения. Данное место обозначено табличкой. Перевозка пассажиров осуществляется силами и средствами транспортных компаний, билеты на междугородние автобусы продаются в здании аэровокзала на основании агентских договоров (с дополнениями), заключаемых с транспортными компаниями. При этом аэропорт собственного парка автобусов не имеет и перевозкой пассажиров не занимается.

Доказательств того, что остановка междугородних автобусов на территории аэровокзала отвечает критериям понятия «автовокзал» либо «автостанция», последнее заявлено управлением в судебном заседании суда апелляционной инстанции, заинтересованным лицом не представлено.

Регистрация в Реестре категорированных объектов транспортной инфраструктуры предусмотрено только для автовокзалов, автостанций и (или) транспортного средства (п.10 ст.2, п. 8 ст. 19 ФЗ РФ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» № 259-ФЗ от 08.11.2007 г.; п.2 Постановления Правительства РФ № 112 от 14.02.2009 «Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом»).

В соответствии с п. 50 Постановления Правительства РФ № 112 от 14.02.2009 продажа билетов для проезда в междугородном сообщении производится в кассах автовокзалов, автостанций или иных пунктах продажи билетов, а при отсутствии таких пунктов - водителями или кондукторами. ОАО «Аэропорт Кольцово», исходя из представленных в материалы дела документов, является иным пунктом продажи автобусных билетов, оснований считать его организатором перевозки, перевозчиком – не имеется.

Указанные выше обстоятельства были предметом исследования Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-27666/2014, которые в силу ст.69 АПК РФ имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

Принимая оспариваемое предписание, заинтересованное лицо не исследовало указанные выше обстоятельства и не представило доказательств, опровергающих данные факты.

В силу вышеизложенного вывод суда первой инстанции о том, что общество соответствует критериям понятия «автовокзал» или «автостанция» следует признать ошибочным.

Те обстоятельства, на которые ссылается арбитражный суд, в частности, позиционирование обществом себя как автовокзал (на веб-сайте «Аэропорта Кольцово»), непринятие мер к изменению заключенных договоров со всеми перевозчиками, направления писем в госорганы и др., не являются доказательствами того, что по своему содержанию наличие остановочного пункта для перевозчиков на привокзальной площади Аэропорта является ничем иным, как автовокзал либо автостанция, содержание и эксплуатацию которого должен осуществлять заявитель. Удобство расположения остановочного пункта свидетельствует лишь о привлекательности услуг перевозчика для потребителя, поскольку посадка и высадка пассажиров, следующих целенаправленно до (от) данного остановочного пункта, осуществляется перевозчиком непосредственно на привокзальной территории Аэропорта.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2013 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 12 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтранса России от 14.08.2003 №178, работа по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации осуществляется Министерством транспорта Российской Федерации с привлечением Российского автотранспортного союза и других организаций.

Открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автовокзалы, автостанции, остановочные пункты (иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования) относятся к объектам дорожного сервиса.

Доказательств того, что фактически используемый для нужд транспорта под остановочный пункт земельный участок выделен именно для данных целей, данное место специально отведено для этих целей исполнительным органом местного самоуправления и (или) исполнительным органом государственной власти субъекта РФ (в зависимости от того, каким, городским либо между субъектами, является маршрут), представляет собой соответствующим образом оборудованное место отправления (прибытия) автобусов регулярных маршрутов между субъектами (либо городских), и данный объект дорожного сервиса принадлежит заявителю, контролирующий орган суду не представил.

При этом следует отметить, что предписание органа, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. В предписании должны быть указаны законные и обоснованные меры для их устранения, которые должны быть реальными и исполнимыми.

Предписание административного органа, целью которого является обязание лица совершить действия в целях устранения нарушений, должно быть исчерпывающим образом мотивировано, чтобы не вызвать сомнение в наличии выявленных нарушений и способу их устранения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое предписание надлежащим образом не мотивировано. В предписании не указаны конкретные правовые нормы, указывающие на обязанность заявителя организовать работу пункта прибытия и отправления пассажирских автобусов, осуществляющих перевозку пассажиров по маршрутам между субъектами Российской Федерации и в междугороднем сообщении в соответствии с нормативными требованиями.

На основании изложенного, учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности, поскольку необоснованно возлагает обязанность по организации работы пункта прибытия и отправления пассажирских автобусов, осуществляющих перевозку пассажиров по маршрутам между субъектами РФ и в междугороднем сообщении в соответствии с требованиями, предъявляемыми к «автовокзалам».

Заинтересованным лицом не доказано соответствие оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства, и, как следствие, отсутствия нарушения данным предписанием прав общества.

Выводы суда о законности и обоснованности оспариваемого предписания являются ошибочными и влекут отмену судебного акта.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд в случае удовлетворения заявленных требований в судебном акте указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В то же время при разрешении вопроса о восстановлении нарушенных прав арбитражный суд не должен подменять орган, чьи действия не соответствуют закону, обязывая совершить определенные действия.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании незаконным предписания Уральского Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.07.2014 № 1488 подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым обязать управление устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу изложенного решение суда первой инстанции следует отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

В связи с удовлетворением заявленных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по заявлению в размере 2000 руб. и апелляционной жалобе в размере 1000 руб. подлежит взысканию с Уральского Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1,2 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2014 года по делу №А60-34061/2014 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Уральского Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.07.2014 №1488, как несоответствующее действующему законодательству.

Обязать Уральское Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Аэропорт Кольцово".

Взыскать с Уральского Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу ОАО "Аэропорт Кольцово" в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче заявления 2000 (две тысячи) рублей и при подаче апелляционной жалобы 1000 (одна тысяча пятьсот) рублей, всего 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Л.Ю.Щеклеина

Судьи Н.В.Варакса

О.Г.Грибиниченко