Гражданский кодекс часть 1

ТСЖ «Стабильность» обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконным Решения Инспекции ФНС РФ по г.Чайковскому Пермского края от 18.05.2006г. за №20491 о привлечении товарищества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 110,80 руб. и доначислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2005г. и соответствующих пени в общей сумме 5 660,64 руб.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 22.11.2006г. заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение налогового органа признано незаконным, поскольку не соответствует ст.ст.251, 346.15 НК РФ и нарушает права заявителя по делу.

Инспекция ФНС РФ по г.Чайковскому Пермского края с судебным актом не согласна по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

ТСЖ «Стабильность» против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя по делу, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по единому налогу по УСН за 2005г., представленной в налоговый орган ТСЖ «Стабильность», Инспекцией ФНС РФ по г.Чайковскому Пермского края вынесено Решение №20491 от 18.05.2006г. о привлечении товарищества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату единого налога по УСН за 2005г. в виде штрафа в сумме 1 110,80 руб. и доначислении указанного налога и соответствующих пени в общей сумме 5 660,64 руб. (л.д.5-8).

Основанием для привлечения товарищества к указанной налоговой ответственности и доначислении ему налога и пени, по мнению налоговой инспекции, послужило неправомерное невключение товариществом в доход средств, поступающих от его членов-домовладельцев в оплату содержания и ремонта общего имущества, как выручку от реализации услуг.

Удовлетворяя заявленные требования ТСЖ «Стабильность» и, признавая оспариваемое решение налогового органа незаконным, суд первой инстанции исходил из обоснованности неотражения товариществом в составе доходов для исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, денежных средств, полученных от участников ТСЖ на содержание и эксплуатацию жилого дома. А также в силу ст.ст.41, 346.14, 345.15 НК РФ объекта обложения единым налогом по УСН не возникло.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 346.15 НК РФ организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и избравшие в качестве объекта налогообложения доходы (ст. 346.14 НК РФ), при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ. При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные ст. 251 НК РФ.

В соответствии со ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав, а согласно п. 1 ст. 39 Кодекса реализацией товаров, работ и услуг признается, соответственно, передача на безвозмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе.

Пунктом 2 ст. 251 НК РФ предусматривается, что при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления, к которым относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению.

В силу положений п. 2 ст. 151 Жилищного кодекса Российской Федерации средства товарищества собственников жилья состоят, в том числе из обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов товарищества. Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья".

Целью создания товарищества собственников жилья является управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, а также обеспечение владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно: выписками по счету ТСЖ «Стабильность» за период с 01.01.2006г. по 24.04.2006г. (л.д.41-62), счетом №5897 от 31.10.2006г. (л.д.84), счетом №6549 от 30.11.2006г. (л.д.85), счет-фактурами №02850 от 07.12.2005г., №02401 от 01.11.2005г. (л.д.86-87), что полученные от собственников жилья средства предназначались для содержания и эксплуатации жилья, не использовались не по целевому назначению, то есть исключались в силу ст. 251 НК РФ из налогооблагаемой базы.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что неотражение товариществом в составе доходов для исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, денежных средств, полученных от участников товарищества собственников жилья на содержание и эксплуатацию жилого дома, является правомерным.

Поэтому решение инспекции о начислении единого налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения, пени и наложении штрафа является незаконным.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, апелляционным судом отклоняются в силу вышеизложенного.

Кроме того, налоговым органом при изложении доводов в апелляционной жалобе не учтены положения ст. 4 Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья", п. 2 ст. 151 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства дела, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба

удовлетворению – не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермской области от 22 ноября 2006г. по делу №А50-16313/2006-А1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по г.Чайковскому Пермского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.П.Осипова

Судьи Н.П.Григорьева

Т.И.Мещерякова