СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 51 /2015-ГК

г. Пермь

­­17 сентября 2015 года                                                          Дело № А60-11909/2015­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего       Мартемьянова В.И.,   

судей                                      Нилоговой Т.С., Чепурченко О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмыковой К.И., 

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» Русалина Евгения Валериевича 

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 июля 2015 года

об отказе в удовлетворении заявления , вынесенное судьей И.В. Чураковым

в рамках дела № А60-11909/2015

о признании общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

       В Арбитражный суд Свердловской области 20.03.2015 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Скан» (далее - ООО СК «Скан») к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее - общество «Абсолют», должник) о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника.

Заявитель просит суд признать отсутствующего должника - общества «Абсолют» несостоятельным (банкротом); ввести в отношении отсутствующего должника процедуру конкурсного производства; конкурсным управляющим назначить - ФИО1, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «ДЕЛО» (127562, г. Москва, а/я НП СРО НАУ «Дело»); включить в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди удовлетворения требование ООО СК «Скан» в размере 2 095 927 руб. 75 коп. - основной долг, 462 500 руб. 00 коп. - неустойка, 126 319 руб. 37 коп. - проценты, за пользование чужими денежными средствами, 26 667 руб. 07 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2015 общество «Абсолют» признано несостоятельным (банкротом), как отсутствующий должник, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

15.07.2015 от конкурсного управляющего поступило заявление об обязании провести собрание кредиторов должника после рассмотрения судом все заявленных в срок требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2015 года  в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Абсолют» об отложении проведения собрания кредиторов отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий общества «Абсолют» ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

В апелляционной жалобе ее заявитель отмечает, что в настоящее время в реестр требований кредиторов включено НП «Саморегулируемая организация «Гильдия строителей Урала». Рассмотрение заявления МИФНС России № 25 по Свердловской области, ООО «АЛЬФАТРАНС», ООО КБ «Кольцо Урала», ООО «Спецремстрой», ООО «Территориальная - Энергетическая Компания» о включении в реестр требований кредитора должника назначено на 06.08.2015. В законе о банкротстве не существует правил проведения собраний кредиторов отсутствующего должника.

Полагает, что имеется необходимость проведения собрания кредиторов должника после рассмотрения судом всех заявленных в срок требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника, поскольку данное собрание может оказаться единственным в силу особенности банкротства отсутствующего должника, а кредиторы в нем не примут участие.     

Считает, что при процедуре банкротства отсутствующего должника, с учетом ее скоротечности, недопустима ситуация при которой кредитор своевременно заявивший свои требования будет лишен возможности участвовать в собрании кредиторов в силу того, что такое собрание состоялось и оказалось единственным. При таких обстоятельствах нарушается баланс интересов кредиторов в деле о банкротстве.   

В дополнении к апелляционной жалобе указал, что в настоящее время в реестр требований кредиторов должника - общества «Абсолют» включены требования ООО СК «Скан» и НП «Саморегулируемая организация «Гильдия строителей Урала» с общей суммой требований 2 235 927 руб. 75 коп.

До начала судебного разбирательства от должника и иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено выше и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 27.04.2015 общество «Абсолют» признано несостоятельным (банкротом), как отсутствующий должник, в отношении него открыта процедура конкурсного производства до 27.08.2015, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

15.07.2015 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании провести собрание кредиторов должника после рассмотрения судом все заявленных в срок требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование ходатайства об отложении первого собрания кредиторов заявитель ссылался на то, что в соответствии со ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет отчет о своей деятельности собранию кредиторов не реже одного раза в три месяца, если иной порядок не был установлен собранием кредиторов. Три месяца истекают 27.07.2015, еще не все требования кредиторов рассмотрены и включены в реестр требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО1 об отложении проведения собрания кредиторов, суд первой инстанции исходил из отсутствия основания для отложения проведения собрания кредиторов, поскольку отложение проведения собрания лишает кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, возможности своевременного осуществления контроля за деятельностью арбитражного управляющего.

Исследовав имеющиеся в деле документы, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Проведение собрания кредиторов является формой контроля за деятельностью арбитражного управляющего (статья 143 Закона о банкротстве).

В силу положений статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан проводить собрания кредиторов в сроки, определенные законом независимо от того, окончено ли рассмотрение всех требований кредиторов.

Поскольку отложение проведения первого собрания кредиторов, и в связи с чем, рассмотрения дела о банкротстве, лишает кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, возможности своевременного осуществления контроля за деятельностью арбитражного управляющего, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Таким образом, оснований для отложения проведения первого собрания кредиторов должника у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, как правомерно указано судом первой инстанции, удовлетворение заявленного ходатайства в данном случае повлечет нарушение прав и законных интересов иных кредиторов должника и самого должника.

Доводы  заявителя  о  том, что  судом  при принятии  определения не  учтено,  что процедура банкротства осуществляется  в отношении отсутствующего  должника  исследованы  и  отклонены ,  поскольку в  соответствии с  определением Арбитражного  суда Свердловской  области  по  настоящему  делу от 12 августа 2015 года прекращена  упрощенная процедура банкротства в отношении ООО «Абсолют» и произведен переход  к процедуре конкурсного производства, регулируемой  главой VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

          Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства , которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для изменения принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года  «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями  176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2015 года по делу № А60-11909/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.