Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Еканта",

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 июля 2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-27487/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Еканта" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Екатеринбургской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 05.05.2022 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10502000- 554/2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Еканта" (далее - заявитель, ООО «Еканта», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Екатеринбургской таможне (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10502000-554/2022 от 05.05.2022 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2022 года,принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, признав постановление Екатеринбургской таможни по делу об АП № 10502000-554/2022 в отношении в отношении ООО «Еканта» незаконным и отменить его.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что судом в нарушение требований ст. 170 АПК РФ не дана оценка доводам Заявителя.

Указывает, что ООО «Еканта» пыталось сдать статформу № ED20220122112040707 в законные сроки, о чём свидетельствует фото экрана рабочего стола компьютера, сделанное 21.01.2022г. в 14:28 дня. Сайт «висел», выдавал ошибку: Неизвестная ошибка Статус 1. В связи с чем, по независящим от Заявителя причинам, статформа была подана и зарегистрирована в электронной системе только на следующий день, то есть срок задержки предоставления статформы составил 11 часов 22 минуты.

По мнению Общества, данная проверка проведена поверхностно. Не запрошена информация о том, какому типу сбоев соответствует ошибка: «Неизвестная ошибка Статус 1». Не установлено, в каких случаях возможно её возникновение: в целом при работе в АПС «Личный кабинет участника ВЭД» либо при использовании отдельных сервисов данного программного продукта. Не запрошены сведения о наличии технических сбоев у конкретного провайдера, ответственного за функционирование сервиса АПС «Личный кабинет участника ВЭД».

Настаивает на отсутствии со стороны Заявителя пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей.

Полагает, судом не учтён в качестве обстоятельства, которое свидетельствует о его малозначительности, незначительный срок нарушения требований законодательства (статформа зарегистрирована 22.01.2022 в 11:22, то есть, с учётом времени начала работы, с опозданием всего на 2 часа 22 минуты).

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.07.2019 между ООО «Еканта» (продавец, Россия) и ТОО «Молочный завод «Солнечный» (покупатель, Республика Казахстан) заключен договор № ЕК-21 от 15.07.2019.

В ходе исполнения обязательств по договору в декабре 2021 года Продавец отгрузил Покупателю товар «технологическое вспомогательное средство: ферментный препарат «ТГаза» (TGase)1600» код ТН ВЭД ЕАЭС 3507909000 на общую сумму 299680,00 руб., в соответствии с документами: договор №ЕК-21 от 15.07.2019; счет-фактура (инвойс) №309 от 06.12.2021.

Согласно счет-фактуре (инвойса) № 309 от 06.12.2021 г., отгрузка товара произведена в декабре 2021.

Следовательно, ООО «Еканта» не позднее 21.01.2022 обязано было представить в Екатеринбургскую таможню статистические формы учета перемещения товаров, отгруженных в декабре 2021 года по договору №ЕК-21 от 15.07.2019.

Вместе с тем, статистическая форма учета перемещения товара представлена Обществом в Екатеринбургскую таможню 22.01.2022 с нарушением срока на 1 рабочий день.

По данному факту 28.03.2022 в отношении ООО «Еканта» составлен протокол об административном правонарушении.

05.05.2022 вынесено постановление №10502000-554/2022 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением о назначении административного наказания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при разрешении спора пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усмотрел.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии с частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 1 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" (установлено, что статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации.

Частью 2 указанной статьи обязанность представлять в таможенный орган статистическую форму установлена для российских лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Аналогичная обязанность закреплена в п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 N 891 "О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2015 г. N 1329", которым определены порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС, статистическая форма и правила ее заполнения (далее - Правила), действовавшем в период спорных правоотношений.

Согласно пункту 9 Правил статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящих Правил.

Исходя из пункта 10 Правил, местом представления статистической формы является таможенный орган, осуществивший электронную регистрацию статистической формы. Датой представления статистической формы в таможенный орган является дата направления статистической формы в таможенный орган через личный кабинет.

Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 16 Правил).

22.01.2022 ООО «Еканта» по электронным каналам связи в электронном виде с применением электронной подписи посредством сети «Интернет» представил в Екатеринбургскую таможню статистическую форму учета перемещения товаров системный номер ED20220122112040707 от 22.01.2022, содержащую следующую информацию:

- гр.10 «документы» - договор №ЕК-21 от 15.07.2019, счет-фактура (инвойс) №309 от 06.12.2021.

- гр. «отчетный период» - декабрь 2021 год;

- гр. «дата заполнения документа» - 22.01.2022.

Согласно счет-фактуре (инвойса) № 309 от 06.12.2021, отгрузка товара произведена в декабре 2021 года.

Таким образом, ООО «Еканта» не позднее 21.01.2022 обязано было представить в Екатеринбургскую таможню статистическую форму учета перемещения товаров отгруженных в декабре 2021 года по договору №ЕК-21 от 15.07.2019.

Однако, статистическая форма учета перемещения товаров представлена ООО «Еканта» в таможню 22.01.2022 г., т.е. с нарушением установленного п. 9 Правил срока, на 1 день, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Согласно сведениям, содержащимся в федеральной базе данных КПС «Правоохрана-АП», ООО «Еканта» ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП России), по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован таможенным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Таким образом, в действиях ООО «Еканта» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Довод ООО «Еканта» о том, что статистическая форма учета товаров не предоставлена в установленный срок по причине технического сбоя сайта ФТС России также обосновано отклонен судом первой инстанции, в связи со следующим.

Обществом в рамках производства по делу об административном правонарушении предоставлена информация о нарушении срока предоставления статистической отчетности в связи с техническим сбоем, с целью проверки указанной информации Екатеринбургской таможней в адрес Уральского таможенного управления таможней направлен запрос о предоставлении сведений об имевших место сбоях в работе АПС «Личный кабинет участника ВЭД» ФТС России

21.01.2022 (письмо таможни от 13.04.2022 №04-13/04410), на основании которого Уральским таможенным управлением направлен запрос в Центральное информационно-техническое управление ФТС России (письмо от 28.04.2022 №39- 08/5655).

Согласно сведениям ФТС России (письмо от 27.04.2022 №12-07/03583) наличие технических сбоев в функционировании сервиса АПС «Личный кабинет участника ВЭД» в период с 21.01.2022 по 22.01.2022 не выявлено. Статистическая форма учета № 10502000/220122/С131183 была подана 22.01.2022 в 11:20, № 10502000/220122/С131186 - 22.01.2022 в 11:45. По результатам анализа ведомственной электронной почты отдела дежурной службы ЦИТТУ (support@ca.customs.gov.ru) сведения о проблемах при подаче статистических форм учета перемещения товаров, поступившие от ООО «Еканта» не найдены.

Таким образом, довод Общества о том, что проверка проведена формально не основан на фактических материалах дела, поскольку ответ ФТС России свидетельствует о том, что никаких технических сбоев в функционировании сервиса АПС «Личный кабинет участника ВЭД» не выявлено.

Как верно отмечено судом, доказательств обратного заявителем не представлено.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02 июня 2004 года (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 20 ноября 2008 года), при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности заадминистративное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вступая в таможенные правоотношения Общество должно не только знать о существовании обязанностей отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Указанные обстоятельства, подтверждаемые материалами дела, свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное административным органом наказание в виде штрафа в сумме 50 000 руб. соответствует размеру санкции ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения отклонены судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения является прерогативой органа, осуществляющего первоначальное привлечение к ответственности.

Кроме того, применение критерия малозначительности для освобождения лица от административной ответственности в силу той же нормы КоАП РФ является правом, а не обязанностью соответствующего органа.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из постановления таможни и решения суда следует, что таможней и судом рассмотрен вопрос применения к совершенному правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ, правовых оснований для этого не установлено.

Апелляционный суд полагает, что такая оценка обстоятельств правонарушения является справедливой и объективной.

В данном случае существенной угрозой охраняемым общественным отношениям являются ненадлежащая организация обществом публично значимой деятельности в области таможенного дела, отсутствие должного контроля со стороны руководства за действиями ответственных лиц.

Состав административного правонарушения по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров.

То есть, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной, социальной опасности правонарушения, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, при этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не столько в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, сколько в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Совершенное правонарушение нельзя признать малозначительным, так как состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.7.13 КоАП РФ, является формальным, поскольку непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в таможенный орган информации образует объективную сторону состава правонарушения независимо от его последствий.

Обществом не указаны факты, подтверждающие наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным и финансовым положением.

Отсутствие умысла на совершение указанного правонарушения не имеет правового значения при применении положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ форма вины юридического лица при привлечении к административной ответственности установлению не подлежит.

Характер данного деяния, т.е. несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, свидетельствует о пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенной законодательством РФ обязанности, которое, с учетом формального состава правонарушения и представляет угрозу охраняемым общественным отношениям.

Совершенное административное правонарушение по своему характеру представляет нарушение порядка представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, указанное правонарушение совершено повторно.

Тот факт, что статистическая форма была направлена 22.01.2022 (суббота) не свидетельствует об отсутствии со стороны Общества пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей, при этом объективных фактов, свидетельствующих о невозможности подачи статистической формы, в установленные сроки не имеется.

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

С учетом конкретных обстоятельств дела (неоднократное не выполнение обществом обязанности, предусмотренной таможенным законодательством), характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания правонарушений малозначительными и для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований для изменения данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Нарушений, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-27487/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья И.В. Борзенкова