СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 05 /2015-ГК

г. Пермь

28 сентября 2015 года                                                   Дело № А60-14027/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Макарова Т.В., Паньковой Г.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от заявителя – ИП ФИО1: ФИО1, паспорт;

от заинтересованного лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Зеленина Николая Александровича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 июля 2015 года

по делу № А60-14027/2015,

принятое судьей Сергеевой М.Л.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Зеленина Николая Александровича (ИНН 667405429420, ОГРНИП 308667430100067)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

о признании незаконным отказа,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (заявитель, далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее Управление Росимущество по Свердловской области) о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 07.10.2014 № АР-13425/07, об обязании устранить нарушение прав заявителя в течение месяца с момента вступления в силу настоящего судебного решения.

Решением суда от 01.07.2015 (резолютивная часть от 30.06.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Решение суда от 01.07.2015 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение прав и законных интересов, неправомерность отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо возражений на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует,

22.09.2014  заявитель обратился в Управление Росимущества по Свердловской области с заявлением о предоставлении в аренду на 20 лет для целей осуществления рекреационной деятельности, без права капитального строительства, части земельного участка: с учетным номером части 66:41:0606048:2 площадью 38023 кв.м., с учетным номером части 66:41:0606048:3 площадью 37497 кв.м., выделенные в составе земельного участка с кадастровым номером 66:0000000:413 площадью 42921084 кв.м., находящиеся в собственности Российской Федерации.

Письмом от 07.10.2014 заявителю отказано в предоставлении земельного участка по причине отсутствия специального акта, устанавливающего процедуры и критерии предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Ссылаясь на незаконность отказа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими заявленными требованиями.

Частью 1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для предоставления земельного участка, поскольку акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, отсутствует, а также установлен запрет на согласование сделок на испрашиваемый земельный участок.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 (Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В п. 2 названной статьи указано, что заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился  в установленном порядке с заявлением о предоставлении земельного участка, с указанием цели и срока использования, площади, с приложением кадастровой выписки.

Данное в оспариваемом отказе обстоятельство, а именно: отсутствие специального акта, устанавливающего процедуры и критерии предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, не может служить основанием к отказу в предоставлении в аренду, поскольку не предусмотрено Земельным кодексом РФ в качестве основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.

Таким образом, отказ в предоставлении земельного участка в аренду не соответствует нормам земельного законодательства и нарушает права предпринимателя, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом содержащееся в тексте обжалуемого решения указание на то, что на испрашиваемый земельный участок  распространяется запрет на согласование сделок в силу положений, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2008 № 234 «Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности», не может быть признано влияющим на результат оценки оспариваемого отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, оформленного письмом от 07.10.2014 № АР-13425/07.

Значимым арбитражным судом апелляционной инстанции в этой части признается то, что, как следует из содержания указанного письма, заявителю отказано в предоставлении земельного участка по причине отсутствия специального акта.

Иных оснований для отказа не приведено.

Обжалуемое решение суда от 01.07.2015 подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права (п.1 ч.4 ст.270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2015 года по делу № А60-14027/2015 отменить.

Признать незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области оформленный письмом от 07.10.2014 № АР-13425/07.

На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области возложить обязанность устранить нарушения прав индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в течение месяца с момента вступления в силу судебного решения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.