Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 июля 2021 года

о включении требования общества с ограниченной ответственностью «Юрпрофит» в размере 10 000,00 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника,

вынесенное судьей У.Ю. Лучихиной

в рамках дела №А60-49076/2020

о признании ФИО2 (ИНН <***>) несостоятельной (банкротом),

установил:

30.09.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2, должник) о признании ее несостоятельной (банкротом), которое определением от 05.10.2020 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2020 (резолютивная часть от 09.11.2020) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (далее – ФИО1), член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

Объявление об открытии процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 214 (6935) от 21.11.2020, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 11.11.2020.

С учетом положений статьи 213.24, статьи 100 и пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом, т.е. 21.01.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2021 срок реализации имущества должника продлен на три месяца, судебное заседание для решения вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина назначено на 16.06.2021.

После закрытия реестра, 19.03.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Юрпрофит» (далее – ООО «Юрпрофит») о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 35 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2021 (резолютивная часть от 08.07.2021) требование ООО «Юрпрофит» в размере 10 000,00 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В остальной части требование оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 15.07.2021 отменить.

Заявитель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не было учтено, что требование кредитора ООО «Юрпрофит» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 35 000,00 рублей поступило в арбитражный суд 19.03.2021, то есть за пределами срока подачи заявления; ходатайство о восстановлении пропущенного срока ООО «Юрпрофит» не заявляло, вопрос о восстановлении срока в судебном заседании не рассматривался, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для включения требования в реестр требований кредиторов должника. Представленные ООО «Юрпрофит» доказательства не могут быть признаны надлежащими и допустимыми, поскольку на договоре об оказании юридических услуг на первой и второй страницах отсутствует подпись ФИО2, также отсутствует подпись и в акте сверки от 03.02.2020 и в акте выполненных работ от 01.10.2020, что говорит о том, что работы не выполнялись. Судом не учтено, что в материалы дела представлены только копии документов, обосновывающих заявленные требования. Полагает, что ссылка кредитора на потерю документов и составление пояснительной записки, которая не может являться доказательством уважительной причины не предоставления оригиналов документов, не может быть принята судом в качестве доказательства невозможности предоставления оригиналов в суд, так как в силу специфики своей работы как юридического агентства, являющегося профессиональным участником судебных процессов, заявитель должен действовать добросовестно и осмотрительно, понимая, что потеря, утрата документов может привести к неблагоприятным последствиям для дальнейших судебных разбирательств.

До начала судебного заседания от кредитора ООО «Юрпрофит» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что в основу обжалуемого определения положены только документы, доказывающие фактическое оказание услуг представителем ООО «Юрпрофит» (договор возмездного оказания услуг от 01.01.2019, судебный акт, протоколы судебных заседаний).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13.02.2020 между ООО «Юрпрофит» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №/ВС/2020, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию с АО «Российский сельскохозяйственный банк», АО СК «РСХБ-Страхование» удержанных с должника денежных средств (различного рода комиссий, страховых премий и т.д.) по кредитным и страховым договорам. Взысканию также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы, неустойка, моральный вред, и т.п. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором (л.д.17-18).

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнителя обязуется:

2.1.1. Оказать заказчику услуги, указанные в пункте 1.1 договора с надлежащим качеством и в строгом соответствии с законодательств Российской Федерации.

2.1.2. Изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений.

2.1.3. Определить правовую позицию по делу, для построения наиболее оптимальной и эффективной защиты интересов заказчика, исходя из конкретных условий.

2.1.4. Провести работу по сбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования.

2.1.5. Консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам.

2.1.6. Подготовить и направить претензию в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей». К претензии приложить все документы, обосновывающие заявленные требования.

2.1.7. Подготовить и направить исковое заявление и все документы, обосновывающие заявленные требования, ответчику с описью вложения и уведомлением о вручении.

2.1.8. Подготовить и направить исковое заявление в суд.

2.1.8.1. В судебном порядке взысканию подлежат суммы основного долга (различного рода комиссии, страховые премии, вознаграждение за подключение к программам страхования), а также проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы, пени, неустойка, моральный вред, и т.п.

2.1.9. Осуществлять представление интересов заказчика в судах всех инстанций. Непосредственное участие сотрудника исполнителя во всех судебных заседаниях является обязательным.

2.1.10. Получить вступившее в законную силу решение суда и исполнительный лист.

2.1.11. Подготовить и направить от имени заказчика заявление в кредитную организацию о взыскании денежных средств по исполнительному документу.

2.1.12. Подготовить и направить от имени заказчика заявление в Федеральную службу судебных приставов о взыскании денежных средств по исполнительному документу.

2.1.13. Обязанности считаются исполненными исполнителем надлежащим образом с момента предъявления исполнителем исполнительного документа для взыскания в банк или в Федеральную службу судебных приставов и получения денежных средств заказчиком.

2.1.14. Предоставить клиенту акт оказанных услуг по окончании оказания услуг.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что исполнитель вправе оказывать услуги поэтапно. В случае, если услуги имеют положительный результат до исполнения всех юридических и фактических действий, то услуги следует считать оказанными. Стоимость услуг по настоящему договору (цена договора) определяется в соответствии с фактически оказанными услугами. Фактически оказанные услуги, подлежащие оплате, указываются в акте выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно пункту 3.2 договора, стоимость услуг согласована заказчиком и исполнителем и составляет:

1. Экспертиза документов по взысканию с АО «Российский сельскохозяйственный банк», АО СК «РСХБ-Страхование», удержанных с заказчика денежных средств (различного рода комиссий, страховых премий и т.д.) – 1 500,00 рублей.

2. Составление заключения об экспертизе документов, определение правовой позиции по делу – 1 500,00 рублей.

3. Проведение работы по сбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования – 1 000,00 рублей.

4. Подготовка, направление претензий и всех документов, обосновывающих заявленные требования в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей» - 3 500,00 рублей.

5. Направление искового заявления и всех документов, обосновывающих заявленные требования, ответчику с описью вложения и уведомлением о вручении – 2 000,00 рублей.

6. Подготовка и направление искового заявления в суд – 6 000,00 рублей.

7. Участие в судебном заседании любой инстанции – 7 000,00 рублей.

8. Получение судебного решения – 500,00 рублей.

9. Получение исполнительного листа – 500,00 рублей.

10. Предъявление исполнительного листа ко взысканию (ФССП, Банк) – 1 000,00 рублей.

11. Подготовка апелляционной жалобы на отрицательное решение суда первой инстанции/подготовка отзыва на апелляционную жалобу ответчика на положительное решение суда первой интенции – 8 000,00 рублей.

12. Подача апелляционной жалобы/отзыва на апелляционную жалобу ответчика – 2 000,00 рублей.

Во исполнение условий данного договораООО «Юрпрофит» 03.02.2020, проанализировав пакет документов, представленный заказчиком, подготовило претензии к акционерному обществу «Россельхозбанк», акционерному обществу СК «РСХБ-Страхование».

18.03.2020 ООО «Юрпрофит» подготовило и направило в суд исковое заявление о взыскании с акционерного общества «Россельхозбанк» уплаченной страховой премии в размере 131 055,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штрафа в порядке статьи 13 пункта 6 Федерального закона «О Защите прав потребителя».

В процессе рассмотрения гражданского дела, 29.04.2020 на счет должника поступили денежные средства в размере 131 055,00 рублей от акционерного общества «Россельхозбанк» в счет уплаченной страховой премии.

13.08.2020 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение о взыскании с акционерного общества «Россельхозбанк» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 3 000,00 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 35 000,00 рублей (дело №2-2251/2020).

Факт оказания услуг подтверждается актом выполненных работ по договору оказания услуг от 01.10.2020, в соответствии с которым исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги:

2. Составление заключения об экспертизе документов, определение правовой позиции по делу – 1 500,00 рублей.

4. Подготовка, направление претензий и всех документов, обосновывающих заявленные требования в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей» - 7 000,00 рублей.

6. Подготовка и направление искового заявления в суд – 6 000,00 рублей.

7. Участие в судебном заседании любой инстанции – 21 000,00 рублей (л.д.23).

Общая стоимость оказанных услуг составляет 40 000,00 рублей (пункт 4 акта)

Факт оплаты ФИО2 услуг представителя в размере 5 000,00 рублей подтверждается приходным кассовым ордером №2 от 03.02.2020 (л.д.38).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 03.02.2020 по 01.10.2020 между ООО «Юрпрофит» и ФИО2 по договору №/ВС/2020 от 03.02.2020, задолженность в пользу ООО «Юрпрофит» составляет 35 000,00 рублей.

20.11.2020 ООО «Юрпрофит» в адрес должника была направлена претензия с требованием оплатить оказанные по договору №/ВС/2020 от 03.02.2020 услуги.

Определением от 05.10.2020 возбуждено дело о банкротстве должника ФИО2

Решением арбитражного суда от 12.11.2020 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Ссылаясь на то, что ФИО2 оказаны юридические услуги, которые не были оплачены должником, ООО «Юрпрофит» выполнило свои обязательства в полном объеме, ООО «Юрпрофит» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 35 000,00 рублей.

Удовлетворяя частично заявленные требования, включая требование ООО «Юрпрофит» в размере 10 000,00 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что оказание кредитором должнику всего предусмотренного вышеупомянутого договора спектра услуг не доказано (претензии, письма и т.д. подписаны и направлены лично должником, иного из материалов дела не следует), а также признав, что размер заявленных кредитором требований является чрезмерным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательства по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Согласно статьям 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 №14-П, от 19.12.2005 №12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Названные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации направлены, прежде всего, на недопустимость включения в реестр требований кредиторов, в ущерб интересам других кредиторов, требований, основанных исключительно на расписке или квитанции к приходному кассовому ордеру, которые могли быть изготовлены вследствие соглашения кредитора и должника, преследовавших цель создания документального подтверждения обоснованности таких требований.

В силу статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 13.02.2020 между ООО «Юрпрофит» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № /ВС/2020, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию с АО «Российский сельскохозяйственный банк», АО СК «РСХБ-Страхование» удержанных с должника денежных средств (различного рода комиссий, страховых премий и т.д.) по кредитным и страховым договорам. Взысканию также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы, неустойка, моральный вред, и т.п. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

По условиям договора, ООО «Юрпрофит» обязалось оказать должнику следующие услуги: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений; определить правовую позицию по делу, для построения наиболее оптимальной и эффективной защиты интересов заказчика, исходя из конкретных условий; провести работу по сбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; подготовить и направить претензию в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей», к претензии приложить все документы, обосновывающие заявленные требования; подготовить и направить исковое заявление и все документы, обосновывающие заявленные требования, ответчику с описью вложения и уведомлением о вручении; подготовить и направить исковое заявление в суд; в судебном порядке взысканию подлежат суммы основного долга (различного рода комиссии, страховые премии, вознаграждение за подключение к программам страхования), а также проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы, пени, неустойка, моральный вред, и т.п.; осуществлять представление интересов заказчика в судах всех инстанций, непосредственное участие сотрудника исполнителя во всех судебных заседаниях является обязательным; получить вступившее в законную силу решение суда и исполнительный лист; подготовить и направить от имени заказчика заявление в кредитную организацию о взыскании денежных средств по исполнительному документу; подготовить и направить от имени заказчика заявление в Федеральную службу судебных приставов о взыскании денежных средств по исполнительному документу; обязанности считаются исполненными исполнителем надлежащим образом с момента предъявления исполнителем исполнительного документа для взыскания в банк или в Федеральную службу судебных приставов и получения денежных средств заказчиком; предоставить клиенту акт оказанных услуг по окончании оказания услуг.

В разделе 3 договора заказчиком и исполнителем согласована стоимость услуг и порядок их оплаты.

Во исполнение условий данного договора ООО «Юрпрофит» 03.02.2020, проанализировав пакет документов, представленный заказчиком, подготовило претензии к акционерному обществу «Россельхозбанк», акционерному обществу СК «РСХБ-Страхование».

Факт оказания ООО «Юрпрофит» услуг должнику подтвержден актом выполненных работ по договору оказания услуг от 01.10.2020, из которого следует, что исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: экспертиза документов по взысканию с АО «Российский сельскохозяйственный банк», АО СК «РСХБ-Страхование», удержанных с заказчика денежных средств (различного рода комиссий, страховых премий и т.д.) – 1 500,00 рублей; составление заключения об экспертизе документов, определение правовой позиции по делу – 1 500,00 рублей; поведение работы по сбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования – 1 000,00 рублей; подготовка, направление претензий и всех документов, обосновывающих заявленные требования в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей» - 7 000,00 рублей; направление искового заявления и всех документов, обосновывающих заявленные требования, ответчику с описью вложения и уведомлением о вручении – 2 000,00 рублей; подготовка и направление искового заявления в суд – 6 000,00 рублей; участие в судебном заседании любой инстанции – 21 000,00 рублей.

Общая стоимость оказанных услуг составила 40 000,00 рублей (пункт 4 акта).

Факт оплаты ФИО2 услуг представителя в размере 5 000,00 рублей подтверждается приходным кассовым ордером №2 от 03.02.2020.

В обоснование заявленных требований, ООО «Юрпрофит» представлены в материалы дела копия договора об оказании юридических услуг от 03.02.2020 №/ВС/2020, копия мотивированного решения 21.08.2020 по гражданскому делу №2-2252/2020, копия акта выполненных работ по договору оказания услуг от 01.10.2020, копия акта сверки взаимных расчетом за период с 03.02.2020- 01.10.2020, копия претензии от 20.11.2020.

Как установлено судом, актом выполненных работ от 01.10.2020 и акт сверки взаимных расчетов к договору от 03.02.2020 №/ВС/2020 со стороны должника не подписаны.

Согласно объяснительной записке, представленной ООО «Юрпрофит», оригинал договора об оказании юридических услуг от 03.02.2020 № /ВС/2020 утерян при подготовке документов для переезда в другой офис.

Кроме того, в материалы дела представлен приходный кассовый ордер от 03.02.2020 №2, подтверждающий внесение должником денежных средств в размере 5 000,00 рублей в счет за оказанные услуги; договор об оказании возмездного оказания услуг, заключенным между ООО «Юрпрофит» и ФИО3, копия заключения по экспертизе документов ФИО2, копия искового заявления о взыскании страховой премии, копия протокола судебного заседания по гражданскому делу №2-2252/2020 от 18.05.2020, от 16.07.2020, от 13.08.2020, а также сведения о стоимости юридических услуг.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о подтвержденности факта оказания ООО «Юрпрофит» должнику услуг по договору от 03.02.2020 №/ВС/2020.

Доказательства, свидетельствующие об оплате должником оказанных ей по договору услуг и погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установив, что оказание кредитором ООО «Юрпрофит» должнику всего предусмотренного договором спектра услуг не доказано (претензии, письма и т.д. подписаны и направлены лично должником, иного из материалов дела не следует), учитывая объем услуг по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, степень сложности спора, продолжительность его рассмотрения, участие представителя в судебных заседаниях, а также, исходя из принципа разумности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер заявленных расходов за представление интересов должника в суде в заявленном размере является завышенным. При этом, судом первой инстанции приняты во внимание объем выполненной ООО «Юрпрофит» работы, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объем представленных доказательств, сложность дела, объем изученных документов.

С учетом указанного, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования кредитора в размере 10 000,00 рублей, признав данную сумму соразмерной объему предоставленных услуг.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные ООО «Юрпрофит» доказательства не могут быть признаны надлежащими и допустимыми, поскольку на договоре об оказании юридических услуг на первой и второй страницах отсутствует подпись ФИО2, также отсутствует подпись и в акте сверки от 03.02.2020 и в акте выполненных работ от 01.10.2020, что говорит о том, что работы не выполнялись; судом не учтено, что в материалы дела представлены только копии документов, обосновывающих заявленные требования; ссылка кредитора на потерю документов и составление пояснительной записки, которая не может являться доказательством уважительной причины не предоставления оригиналов документов, не может быть принята судом в качестве доказательства невозможности предоставления оригиналов в суд, так как в силу специфики своей работы как юридического агентства, являющегося профессиональным участником судебных процессов, заявитель должен действовать добросовестно и осмотрительно, понимая, что потеря, утрата документов может привести к неблагоприятным последствиям для дальнейших судебных разбирательств, отклоняются.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В рассматриваемом случае, кредитором в обоснование заявленных требований представлены в материалы дела копия договора об оказании юридических услуг от 03.02.2020 №/ВС/2020, копия мотивированного решения 21.08.2020 по гражданскому делу №2-2252/2020, копия акта выполненных работ по договору оказания услуг от 01.10.2020, копия акта сверки взаимных расчетом за период с 03.02.2020-01.10.2020, копия претензии от 20.11.2020.

Действительно, как установлено судом, актом выполненных работ от 01.10.2020 и акт сверки взаимных расчетов к договору от 03.02.2020 №/ВС/2020 со стороны должника не подписаны.

Вместе с тем, судом принята во внимание объяснительная записка, представленная ООО «Юрпрофит», согласно которой оригинал договора об оказании юридических услуг от 03.02.2020 №/ВС/2020 утерян при подготовке документов для переезда в другой офис.

О фальсификации доказательств финансовым управляющим в установленном законом порядке заявлено не было.

В связи с чем, судом первой инстанции проанализированы представленные кредитором в копиях доказательства в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждающими факт оказания услуг должнику (в том числе, судебный акт, протоколы судебных заседаний и другие), по результатам анализа которых суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных ООО «Юрпрофит» требований.

С выводами суда первой инстанции в данной части арбитражный апелляционный суд соглашается и не находит оснований для их переоценки.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением заинтересованных лиц о введении в отношении должника процедуры банкротства является публикация в печатном издании, определяемом регулирующим органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 21.11.2020, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве – 11.11.2020.

ООО «Юрпрофит» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника 19.03.2021, то есть после истечения установленного статьей 142 Закона о банкротстве двухмесячного срока.

При рассмотрении настоящего обособленного спора финансовым управляющим должника было заявлено о пропуске ООО «Юрпрофит» срока на обращение в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу данного заявления в суд кредитом представлено не было.

В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения требования ООО «Юрпрофит» в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Принимая во внимание пропуск кредитором установленного срока для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника, требование ООО «Юрпрофит» подлежит удовлетворению в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включённых в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, при отсутствии доказательств погашения должником задолженности, принимая во внимание заявление требования кредитором после закрытия реестра (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании требования кредитора ООО «Юрпрофит» в размере 10 000,00 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

С учетом вышеуказанного определение суда первой инстанции следует изменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена. При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2021 года по делу №А60-49076/2020 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

«1. Признать требование общества с ограниченной ответственностью «Юрпрофит» в размере 10 000,00 рублей обоснованным, подлежащим удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника ФИО2.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий		Л.М. Зарифуллина

Судьи		И.П. Данилова
		Т.С. Нилогова