Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Насибари Василия Владимирович а,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 августа 2022 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства

по делу № А60-30094/2022

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за поставленные тепловые ресурсы,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) задолженности за поставленную в период с 01.11.2021 по 31.01.2022 тепловую энергию и теплоноситель с в размере 17 386 руб. 84 коп. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 70 руб. 80 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2022, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 03.08.2022), исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленные коммунальные ресурсы в размере 17 386 руб. 84 коп. за период с 01.11.2021 по 31.01.2022, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 70 руб. 80 коп. в возмещение почтовых расходов; истцу из федерального бюджета возращена государственная пошлина в размере 1 350 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований – отказать.

В апелляционной жалобе ответчик отрицает предъявление истцом требования о взыскании задолженности по оплате теплоэнергии, потребляемой в процессе использования общего имущества МКД; оспаривает предъявленный к оплате объем потребленных теплоресурсов; в отсутствие задолженности ссылается на недобросовестное поведение истца и злоупотребление правом при обращении с настоящим иском.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв.

Представление заявителем апелляционной жалобы дополнительные документы не приобщаются к материалам дела, так как дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ1812-64628 от 01.02.2019, в соответствии с условиями которого истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятые энергоресурсы.

Объекты теплоснабжения указаны в приложении № 3 к договору, а также отражены в расчете фактического потребления теплоресурсов (Расчет ТЭР).

В период с 01.11.2021 по 31.01.2022 истцом были поставлены теплоресурсы на общую сумму 37 780 руб. 96 коп.

Количество фактически потребленных теплоресурсов определено истцом исходя из показаний приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления (объем и стоимость указаны исходя из информации приложения № 3 к Договору).

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Для оплаты отпущенных теплоресурсов в вышеназванный период истец выставил ответчику счет-фактуру, который своевременно не оплачен в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы.

Счета-фактуры направлены на юридический адрес ответчика.

Возражения по качеству и объему потребленных теплоресурсов ответчиком не заявлено.

Сумма задолженности за поставленную в указанном периоде тепловую энергию и теплоноситель составляет 17 386 руб. 84 коп.

В адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности за указанный период. Ответа от ответчика не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности истцом объема и стоимости поставленного энергоресурса, незаконности уклонения ответчика от его оплаты.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу ответчика, отзыв истца на апелляционную жалобу, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Согласно пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата тепловой энергии должна производиться за фактически принятое ответчиком количество тепловой энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр), при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в «Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 (зарегистрировано в Минюсте России 16.03.2009, регистрационный № 13513) в редакции приказа Минэнерго России от 01.02.2010 № 36 (зарегистрировано в Минюсте России 27.02.2010, регистрационный № 16520) и приказа Минэнерго России от 10.08.2012 № 377 (зарегистрировано в Минюсте России 28.11.2014, регистрационный № 25956).

Согласно пункту 76 Методики № 99/пр, для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции приняты во внимание изложенные в отзыве на иск возражения ответчика по существу заявленного истцом требования.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком в отзыве на иск приведены возражения о том, что выставленный объем индивидуального потребления тепловой энергии не соответствует показаниям прибора учёта, задолженность оплачена за индивидуальное потребление.

Исследовав доводы ответчика и возражения истца на них, суд первой инстанции установил, что расчет поставленной тепловой энергии (индивидуальное потребление) в ноябре 2021 года произведен на основании показаний прибора учета по карточке УКУТ, в декабре 2021 года - январе 2022 года по данным АИИС.

Оставшаяся часть является начислением за ОДН. Возражений по расчёту ОДН ответчиком не заявлено, приобщенные ответчиком к материалам дела платежные поручения № 16 от 10.03.2022, № 3 от 03.02.2022 и № 4 от 03.02.2022 учтены истцом при обращении с настоящим иском.

Согласно пункту 1 приложения № 9 «Порядок осуществления расчетов с использованием автоматизированной системы учета энергетических ресурсов» к договору № ТГЭ1812-64628 от 01.02.2019 г., стороны договорились для целей определения показаний приборов коммерческой учета тепловой энергии и теплоносителя применять «Отчетную ведомость за потребленные энергетические ресурсы», сформированной автоматизированной системой учета энергетических ресурсов.

Согласно подпункту «в» абзаца 7 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), после присоединения прибора учета к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) сбор, обработка и передача показаний приборов учета электрической энергии осуществляются в автоматическом режиме с использованием такой системы.

Истец представил в материалы дела подробный расчет суммы задолженности.

Судом первой инстанции также исследованы возражения ответчика о том, что он обязан оплачивать только индивидуальное потребление, которым дана надлежащая правовая оценка.

Согласно Приложению № 3 к договору № ТГЭ1812-64628 от 01.02.2019, выписке ЕГРН объектом поставки тепловой энергии является нежилое помещение площадью 257,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>. Указанное помещение находится в МКД.

Согласно подпункту «и» пункта 34 Правил № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов.

На основании пункта 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению, произведенной и предоставленной с использованием тепловой энергии, поданной по централизованным системам теплоснабжения, и с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе с использованием индивидуальных тепловых пунктов, вносит плату за отопление, рассчитанную в соответствии с пунктом 42 (1).

Таким образом, объем поставленной тепловой энергии рассчитывается исходя из индивидуального потребления и ОДН, отдельный учёт и расчёт ОДН Правилами № 354 не предусмотрен. В связи с чем на ответчика относится обязанность по оплате отопления ОДН и индивидуального потребления.

Признаков злоупотребления правом истцом при подаче рассматриваемого иска и оснований применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом не установлено.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в размере 17 386 руб. 84 коп. в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу № А60-30094/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Гребенкина