Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции при использовании информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя заинтересованного лица, Варламовой А.В., действующей по доверенности от 01.06.2023, предъявлены паспорт, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Легион»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 31 августа 2023 года
по делу № А71-15906/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ИНН 1841087450 ОГРН 1191832015451)

к Управлению федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (ИНН 1841087450 ОГРН 1191832015451) (правопреемник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике)

о признании недействительным решения от 05.07.2022 № 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – ООО «Легион», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике (далее – ответчик, МИФНС № 9 по Удмуртской Республике, налоговый орган) от 05.07.2022 № 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании ст. 48 АПК РФ произведена процессуальная замена ответчика с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике на Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 августа 2023 года в удовлетворении заявления ООО «Легион» отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, судом не дана оценка доводам заявителя и представленным доказательствам в их совокупности; указанные нарушения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении настоящего дела, исследования и оценки доказательств, положенных в основу выводов обжалуемого решения, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным решение МИФНС России № 9 по Удмуртской Республики № 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.07.2022.

По мнению заявителя, данное решение подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Так ООО «Легион» считает, что судом оставлены без внимания допущенные при проведении проверки налоговым органом грубые процессуальные нарушения. Заявитель жалобы возражает против выводов суда о наличии у налогового органа оснований для применения ст. 54.1 НК РФ; по его мнению, инспекцией не приведены доказательства того, что общество осознанно выбирало спорных контрагентов с единственной целью реализации схемы уклонения от уплаты налогов или участвовало в совершении фиктивных хозяйственных операций в целях злоупотребления правом на возмещение НДС. Общество настаивает, что реальность осуществления хозяйственных операций со спорными контрагентами подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, полученных в ходе выездной налоговой проверки; первичными документами, регистрами бухгалтерского и налогового учета налогоплательщика, протоколом допроса работников контрагентов. По мнению заявителя жалобы, ссылки относительно совпадения IP – адресов, как

обстоятельство, свидетельствующие о согласованности действий лиц, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является необоснованными. Также общество приводит доводы о том, что порядок расчетов контрагентов 2-го и последующего звена не свидетельствует о недобросовестности. ООО «Легион» полагает также, что снижение штрафных санкций всего в 2 раза не отвечает балансу частных и публичных интересов.

Налоговым органом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном посредством веб-конференции при использовании информационной системы "Картотека арбитражных дел", представитель налогового органа возражал против доводов апелляционной жалобы, настаивал на законности и обоснованного судебного акта, принятого на основании полного исследования доказательств.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией в отношении ООО «Легион» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки от 30.05.2022 № 9.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки принято решение от 05.07.2022 № 12 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 871 291 рубль с учетом смягчающих обстоятельств. Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 4 356 458 руб. и пени в сумме 980 106,24 руб.

Основанием для вынесения обжалуемого решения послужили выводы налоговой инспекции о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям ООО «Легион» с контрагентами ООО «Авента» (ИНН 7743257520), ООО «Томас» (ИНН 7722463988), ООО «Эко-Строй» (ИНН 7716900446), ООО «Найпро» (ИНН 7735175377), ООО «Гарант» (ИНН 9718120082), ООО «Лотос» (ИНН 7716907057), ООО «Нордис» (ИНН 7716907804), ООО «Бастион» (ИНН 7743278369), ООО «Автовектор» (ИНН 7743269364), ООО «Ривьера» (ИНН 7726426465).

ООО «Легион» обратилось с апелляционной жалобой на решение налогового органа от 05.07.2022 № 12.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 12.10.2022 № 06-07/18813@ решение МИФНС № 9 по Удмуртской Республике оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Несогласие заявителя с решением МИФНС России № 9 по УР от 05.07.2022 № 12 послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе проверки инспекцией установлены и налогоплательщиком в ходе арбитражного рассмотрения дела не опровергнуты обстоятельства, свидетельствующие о создании обществом искусственной схемы взаимоотношений с контрагентами, направленной на получение налоговой экономии и незаконной минимизации налоговых обязательств по НДС.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг),

имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Каждый первичный учетный документ должен содержать реквизиты, установленные частью 2 статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете». Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

По правилам статьи 313 Кодекса для целей налогообложения принимаются те же первичные учетные документы, которые используются для целей бухгалтерского учета.

Таким образом, перечисленные требования касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Основанием для применения налоговых вычетов в силу статьи 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.

Пунктом 5 статьи 169 НК РФ определен перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, в том числе цена (тариф) за единицу товара, стоимость товара за все количество отгруженных по счету-фактуре товаров, сумма налога, предъявленная покупателю товаров исходя из примененных налоговых ставок.

В силу пункта 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении

Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 № 93-О, буквальный смысл абзаца 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками товаров работ, услуг).

Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость право на применение налогового вычета по налогу возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Указанные документы должны содержать достоверные данные относительно совершенных хозяйственных операций и лиц, совершивших такие операции.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судами высшей инстанции, в том числе определением Верховного Суда РФ от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920 неоднократно указано на то, что избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 Кодекса, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

Таким образом, помимо формальных требований, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственных операций.

Как указано в пункте 4 Постановления № 53 налоговая выгода не может

быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Согласно пункту 10 Постановления № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий - контрагентов.

В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, в систему сделок и взаиморасчетов были вовлечены юридические лица, зарегистрированные по несуществующим адресам, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель получение необоснованной налоговой выгоды, судам не следует ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а необходимо оценить все доказательства по делу в совокупности и взаимной связи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная

взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет права на получение налоговых вычетов по НДС.

Как определено пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Исходя из пункта 3 статьи 54.1 НК РФ в целях пунктов 1 и 2 этой статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Тем же Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ статья 82 НК РФ дополнена пунктом 5, согласно которому доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V1, V2 Кодекса.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ именно налоговый орган должен доказать наличие

обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.

В силу этой же части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изложенное в рассматриваемой ситуации означает, что налоговый орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета по НДС.

Налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать правомерность принятия сумм НДС к вычету, то есть доказать, в том числе, что представленные им первичные бухгалтерские документы являются надлежащим образом оформленными, подписаны уполномоченными лицами и подтверждают реальную хозяйственную операцию.

В силу пункта 11 Постановления № 53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что заявитель являлся в проверяемом налоговым органом периоде на основании статей 19, 23, 38, 52, 54, 57, 58, 143 НК РФ плательщиком НДС, обязан был самостоятельно исчислить сумму налогов, подлежащую уплате за налоговый период и уплачивать налоги в установленный срок в бюджетную систему Российской Федерации.

В проверяемый период ООО «Легион» выполняло услуги по предоставлению персонала по договорам аутсорсинга.

ООО «Легион» зарегистрировано 18.07.2019, адрес: г. Ижевск, ул. Максима Горького, д. 49, оф. 31. Обществом 07.12.2021 принято решение об изменении места нахождения юридического лица – г. Санкт-Петербург. Уставный капитал – 1010000 руб. Основной вид экономической деятельности – деятельность агентств по подбору персонала (ОКВЭД 78.10). Руководителем и учредителем организации ООО «Легион» является Сабиров Руслан Марсилович. Налогоплательщик применяет общий режим налогообложения.

ООО «Легион» в проверяемом периоде заявлено о получении налоговых вычетов по операциям с контрагентами ООО «Авента», ООО «Томас», ООО «Эко-Строй», ООО «Найпро», ООО «Гарант», ООО «Лотос», ООО «Нордис», ООО «Бастион», ООО «Автовектор», ООО «Ривьера».

По результатам анализа налоговой проверки сделок заявителя, субъективного состава их участников, с учетом представленных заявителем документов, имеющейся в Инспекции информации, проведенных допросов свидетелей, и полученной информации, налоговым органом установлены обстоятельства, явившиеся основанием для вынесения оспариваемого заявителем ненормативного акта.

Так, в ходе мероприятий налогового контроля инспекция пришла к выводу, что привлечение указанных организаций носит формальный характер

и направлено на необоснованное завышение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, исчисленному со стоимости товаров.

Основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС послужили выводы инспекции о несоблюдении налогоплательщиком запрета, предусмотренного пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ. ООО «Легион» искажены факты финансово-хозяйственной деятельности организации путем имитации налогоплательщиком хозяйственных связей, в том числе с контрагентами ООО «Авента», ООО «Томас», ООО «Эко-Строй», ООО «Найпро», ООО «Гарант», ООО «Лотос», ООО «Нордис», ООО «Бастион», ООО «Автовектор», ООО «Ривьера».

Суд первой инстанции выводы налогового органа посчитал обоснованными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд оснований для иных выводов не усматривает, при этом исходит из следующего.

В части взаимоотношений с ООО «Авента» инспекцией установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено заявителем, согласно Договору оказания услуг от 10.03.2020, заключенному между ООО «Легион», именуемым в дальнейшем «Заказчик», в лице директора Сабирова Руслана Марсиловича и ООО «Авента», именуемым в дальнейшем «Исполнитель», в лице генерального директора Платонова Дмитрия Юрьевича, исполнитель обязуется оказать услуги по налоговому консультированию, а также бухгалтерских услуг в объеме и на условиях, установленных договором, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителем. Цена договора состоит из вознаграждения исполнителя и составляет 3121000 руб. Исполнитель самостоятельно определяет временные интервалы для оказания конкретных услуг.

Документы со стороны ООО «Авента» подписаны от имени Платонова Д.Ю., со стороны ООО «Легион» - Сабирова Р.М. Договор составлен в г.Москве. Реквизиты расчетного счета организации в договоре не указаны.

По данным выписки из ЕГРЮЛ адрес ООО «Авента» с 23.05.2018 по 11.12.2020 – 125080: г. Москва, Волоколамское шоссе, д.1, этаж 5, пом. VI ком. 30А (РМ2Б). При этом в УПД (счетах-фактурах) № 10.12.2 от 12.10.2020, № 10.23.1 от 23.10.2020, № 10.29.1 от 29.10.2020, № 11.20.3 от 20.11.2020 указан адрес 125195, г.Москва, ул.Беломорская, д.20, К.1, помещ.5. В ЕГРЮЛ содержатся сведения о недостоверности сведений юридическом адресе организации (дата записи: 26.08.2021). С 23.05.2018 по настоящее время руководителем общества является Платонов Дмитрий Юрьевич. Основной вид деятельности - 73.11 «Деятельность рекламных агентств». Имущество, транспорт, земельные участки в собственности ООО «Авента» не зарегистрированы. Численность сотрудников 0 человек. Справки по форме 2- НДФЛ не представлялись. Последняя отчетность ООО «Авента» представлена 28.07.2021 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2021 года (0

корректировочная декларация) «к уплате». Согласно сведениям из ЕГРЮЛ организация 30.06.2022 исключена в связи с наличием сведений о ней, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал, что у данного контрагента отсутствовали ресурсы для выполнения обязательств по договору с налогоплательщиком.

Судом первой инстанции также обоснованно приняты во внимание неоспоренные заявителем факты о том, что, согласно сведениям УПД, представленных ООО «Легион», установлено, что ООО «Авента» оказывало для общества налоговое консультирование, бухгалтерские услуги на общую сумму 3 121 000,00 руб., в том числе НДС 20% - 520 166.67 руб. При этом, у организации отсутствует какое-либо имущество, складские помещения, основные средства, транспортные средства, трудовые ресурсы, необходимые для выполнения данных видов работ, оказания услуг. Кроме того, ООО «Авента» зарегистрировано в г.Москве, что свидетельствует о невозможности выполнения данной организацией работ, услуг с учетом места и времени.

Кроме того, в отношении руководителя ООО «Авента» установлено, что Платонов Д.Ю. отбывал наказание по приговору Мирового суда 199 СУ Протвинского суд. Р-на М.О. по ст. 119 ч. 169ч. 5 УК РФ с исчисление срока с 05.11.2019 в ФКУ ИК-5 мкр. по 26.06.2020. Таким образом, Платонов Д.Ю. не мог заключить договор с ООО «Легион» 20.03.2020 и подписывать какие-либо документы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности представленных сведений в отношении данного контрагента.

Проведя анализ расчетного счета ООО «Легион», налоговый орган установил, что оплата за услуги ООО «Авента» ООО «Легион» не произведена, сумма задолженности составляет 3 121 000,00 руб., документы, подтверждающие оплату, налогоплательщиком не представлены. ООО «Авента» не предпринимало никаких действий по получению оплаты по договору. Движение по расчетным счетам ООО «Авента» с 2019г. не осуществлялось.

При этом ООО «Авента» документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Легион» не представило, следовательно, факт хозяйственных отношений с заявителем не подтвердило.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

В ходе выездной налоговой проверки в адрес ООО «Легион» направлялись требования № 2208 от 10.02.2022, № 3972 от 14.03.2022, № 3972 от 14.03.2022, № 5087 от 29.03.2022 о предоставлении документов, подтверждающие факт оплаты. Документы не представлены, оплата не произведена.

В ответ на требование обществом был представлен договор цессии от 20.12.2020 трехсторонний, составленный в г.Москве, согласно которому, ООО «Авента» в лице Генерального директора Платонова Дмитрия Юрьевича (Цедент), гр. Сабиров Руслан Марсилович (Цессионарий), ООО «Легион» в

лице Генерального директора Сабирова Руслана Марсиловича (Должник) цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по документам: № 10.12.2 от 12.10.2020, № 10.23.1 от 23.10.2020, № 10.29.1 от 29.10.2020, № 11.20.3 от 20.11.2020, № 12.16.2 от 16.12.2020. Сумма уступаемого права (требования) составляет 3 121 000,00 рублей. За уступаемые права (требования) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в сумме 3 121 000,00 рублей. Данная оплата производится в срок до 31.12.2020 безналичными денежными переводами на расчетный счет Цедента, либо внесением денежных средств в кассу Цедента.

Также представлено соглашение о зачете встречных однородных требований от 30.12.2020, составленное в г.Ижевске, согласно которому, ООО «Легион» (Сторона 1), Гр. Сабиров Руслан Марсилович (Сторона 2), заключили соглашение о зачете суммы долга в размере 3 121 000 рублей.

Иные истребуемые документы по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Авента» (акт о приемке выполненных работ, акт сверки с поставщиком, товарные накладные, платежные поручения, кассовые документы передачи права требования, карточки бухгалтерских счетов 71 не представлены ООО «ЛЕГИОН» без указания причин.

Между тем, согласно, операций по лицевому счета № 4081781006800243**** Сабирова Р.М. установлено перечисление денежных средств от ООО «Легион» с назначением платежа «подотчет». Дальнейшие операции производятся по снятию наличных денежных средств, оплату и приобретение средств для личных нужд, на приобретение продуктов питания и иного. Оплаты в адрес ООО «Авента» не установлено. Авансовые отчеты Сабирова Р.М., ПКО ООО «Авента» не представлены.

Указанные обстоятельства учтены судом при вынесении оспариваемого решения.

Оснований для иной оценки соответствующих документов у апелляционного суда не имеется.

Суд первой инстанции также правомерно учел содержание свидетельских показаний, полученных налоговым органом.

Так, в ходе допроса директор ООО «Легион» Сабиров Р.М., указал, что данная организация известна, какие услуги она оказывала для ООО «Легион» не помнит, в отношении оплаты по договору цессии от 20.12.2020 ничего пояснить не смог, сообщил, что затрудняется ответить, нужно смотреть документы. Оказывало ли услуги бухгалтерского учета, налогового консультирования в 4 квартале 2020 года затруднился ответить. ФИО работников, кто осуществлял услуги бухгалтерского учета, налогового консультирования, чьи это были работники, он не помнит.

Бухгалтер общества Дементьева Э.А. при допросе подтвердила, что в 2020 г. директор нашел организацию для оказания налогового консультирования, бухгалтерских услуг. Название не помнит. Работала с ними дистанционно, документы передавала в электронном виде в г.Москву. Привлекали для анализа

отчетности за 2019, 2020гг, и контроля правильности ведения бухгалтерского учета. Иных организаций не привлекали для оказания налогового консультирования, бухгалтерских услуг. Чьими силами выполнялись работы по оказанию налогового консультирования, бухгалтерских услуг ей не известно. В отношении сделки с ООО «Авента» пояснила, что организация известна, но только по полученным документам. Лично ни с кем не работала. Подробностей сделки с данной организацией ничего пояснить не смогла, только в пределах полученных документов. Дементьева Э.А. передавала по запросу ООО «Авента» документы в электронном виде. По поводу оплаты по договору цессии от 20.12.2020 пояснила, что точно не помнит, с какими-то организациями была оформлена уступка прав требования с директором, инициатор был Сабиров Р.М.

Таким образом, никаких конкретных сведений в отношении взаимоотношений с указанным контрагентом ни директор общества, ни бухгалтер пояснить не смогли.

В ходе допросов работники ООО «Легион» также сообщили, что организацию ООО «Авента» они не знают.

При этом в ходе выездной налоговой проверки заявителем представлено штатное расписание ООО «Легион», согласно которому в обществе имеется должность главного бухгалтера, ведущего бухгалтера, бухгалтера по заработной плате. Следовательно, ООО «Легион» обладало собственными квалифицированными трудовыми ресурсами, позволяющими выполнить услуги налогового консультирования и бухгалтерские услуги.

Необходимость приобретения налогового консультирования и бухгалтерских услуг у ООО «Легион» в 2020г. отсутствовала.

Иного заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд обоснованно посчитал заслуживающими внимания доводы налогового органа о том, что для налоговой отчетности ООО «Авента» характерны высокий удельный вес налоговых вычетов и расходов (приближается к 100%) и низкая налоговая нагрузка (приближается к «0»). Удельный вес налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2020 – 99,99%, соотношение доходов к расходам составляет 99,99%, т.е. деятельность организации была нацелена не на получение прибыли, а на формирование пакета документов, необходимого покупателям для получения налоговых вычетов по НДС.

Кроме того, заявителем ни в ходе ВНП, ни судам первой и апелляционной инстанций не представлены какие-либо документы, подтверждающие факт проверки «добросовестности» ООО «Авента», а также накладные, товарные накладные, акты выполненных работ, заключения, отчеты, аудиторское заключение по выполненным мероприятиям, деловая переписка, учредительные и иные документы. В отношении выбора в качестве поставщика товаров, работ, услуг ООО «Авента» заявитель также каких-либо пояснений не представил.

В части взаимоотношении с ООО «Томас» инспекцией установлено, что согласно договору на оказание услуг от 05.10.2020, заключенному между ООО «Легион», именуемым в дальнейшем «Заказчик», в лице директора Сабирова Руслана Марсиловича и ООО «Томас», именуемым в дальнейшем «Исполнитель», в лице генерального директора Зориной Екатерины Владимировны, исполнитель обязуется оказать следующие услуги: изготовление, монтаж, подготовка и размещение рекламных материалов, именуемые в дальнейшем «Услуги», а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителем. Срок, в течение которого исполнитель обязан оказать услуги по Договору, устанавливается: с 05.10.2020 до 31.12.2021. В этот период исполнитель самостоятельно определяет временные интервалы для оказания конкретных работ. Со стороны ООО «Легион» договор подписан Сабировым Р.М., со стороны ООО «Томас» - Зориной Е.В. Договор составлен в г. Москве. Реквизиты расчетного счета организации в договоре не указаны. В подтверждение исполнения договора заявителем были представлены УПД на изготовление рекламных материалов/конструкций и размещение рекламных материалов.

В отношении ООО «Томас» установлено, что организация зарегистрирована 13.07.2018 в г. Москве. Юридический адрес: с 13.07.2018 по 04.12.2020: г.Москва, ул. Лефортовский Вал, д.16А, этаж 1, пом I К 21 оф 7; с 11.12.2020 по настоящее время: г.Москва, пр-кт Волгоградский, д. 32, к.29 , этаж 1. В ЕГРЮЛ 29.04.2021 внесены сведения о недостоверности адреса регистрации. По адресу регистрации, указанному в УПД (счетах-фактурах) ООО «Томас» фактически не располагалось.

Основным видом экономической деятельности общества является 81.22 «Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений». Сведения об руководителях/ учредителях организации: с 13.07.2018 по настоящее время Зорина Екатерина Владимировна. Имущество, транспорт, земельные участки в собственности ООО «Томас» не зарегистрированы. Численность сотрудников 0 человек. Справки по форме 2-НДФЛ не представлялись. Последняя отчетность ООО «Томас» представлена 18.10.2021 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2021 года (0 корректировочная декларация). Движение денежных средств в 2019, 2020, 2021гг по расчетным счетам не осуществлялось. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ организация 04.03.2022 исключена в связи с наличием сведений в ЕГРЮЛ о ней, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В соответствии с представленными документами ООО «Томас» оказывало услуги по изготовлению, монтажу, подготовке и размещения рекламных услуг в адрес ООО «Легион» на общую сумму 2 416 900,00 руб., в том числе НДС 20% - 402 816,67 руб. При этом, у организации отсутствует какое-либо имущество, складские помещения, основные средства, транспортные средства, трудовые ресурсы, необходимые для выполнения данных видов работ, оказания услуг. Кроме того, ООО «Томас» зарегистрировано в г. Москве. Первичные

документы, подтверждающие изготовление, монтажу, подготовку и размещение рекламных услуг налогоплательщиком не представлены, что обоснованно учел суд первой инстанции.

Из анализа расчетного счета ООО «Легион» установлено, что оплата за услуги ООО «Томас» обществом не произведена, сумма задолженности составляет 2416900,00 руб., документы, подтверждающие оплату налогоплательщиком не представлены. Действий по получению оплаты за выполненные работы от ООО «Легион» ООО «Томас» не производило.

Представленные обществом документы, которые, по его мнению, подтверждают оплату, правомерно оценены судом первой инстанции критически с учетом следующего.

Представлен договор цессии трехсторонний от 08.12.2020, между ООО «Томас», именуемое в дальнейшем «Цедент», гр. Сабиров Руслан Марсилович, именуемый в дальнейшем «Цессионарий», ООО «Легион» в лице Генерального директора Сабирова Руслана Марсиловича, именуемый в дальнейшем «Должник», согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО «Томас». Сумма уступаемого права (требования) составляет 2 416 900 рублей. За уступаемые права (требования) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в сумме 2 416 900 рублей. Данная оплата производится в срок до 20.12.2020 безналичными денежными переводами на расчетный счет Цедента, либо внесением денежных средств в кассу Цедента.

Также представлено соглашение о зачете встречных однородных требований от 08.12.2020, согласно которому ООО «Легион» и Сабиров Руслан Марсилович решили произвести зачет встречных однородных требований на сумму 2 416 900 рублей. Иные документы по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Томас» (акт о приемке выполненных работ, акт сверки с поставщиком, товарные накладные, платежные поручения, кассовые документы передачи права требования, карточки бухгалтерских счетов 71) заявителем не представлены.

Согласно операциям по лицевому счету Сабирова Р.М. установлено перечисление денежных средств от ООО «Легион» с назначением платежа «подотчет». Дальнейшие операции производятся по снятию наличных денежных средств, оплату и приобретение средств для личных нужд, на приобретение продуктов питания и иного.

ООО «Томас» документы по взаимоотношениям с ООО «Легион» не представило.

Суд первой инстанции также правомерно учел содержание свидетельских показаний, полученных налоговым органом, в отношении данного контрагента.

В ходе допроса директор ООО «Легион» Сабиров Р.М. указал, что общество рекламными услугами пользуется постоянно. Это: объявления в газете, интернет ресурс, расклейка объявлений в разрешенных местах. Источником размещения рекламы является газета, интернет. В форме:

строчная, модульная, листовка. Вопросами по размещению рекламы занимаются менеджеры, текст составляют менеджеры. В отношении финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Томас» пояснил, что организация знакома. Оказывало ли изготовление, монтаж, подготовка и размещение рекламных материалов для ООО «Легион» в 4 квартале 2020 года, какие документы составлялись, затруднился ответить, нужно смотреть документацию. В каком городе размещена была реклама, не помнит. Составлялись ли в 2020г. рекламные проекты, образцы подачи рекламы, кто составлял, кто согласовывал, Сабиров Р.М. при допросе ответил, что затрудняется ответить, нужно смотреть документацию. В отношении оплаты также ничего пояснить не смог.

Бухгалтер ООО «Легион» Дементьева Э.А. в ходе допроса пояснила следующее: ООО «Томас» известно, но только по полученным документам. Лично ни с кем не работала. Подробностей сделки с данной организацией ничего пояснить не смогла, только в пределах полученных документов. Нашел данную организацию директор Сабиров Р.М., вел переговоры он. Оказывались ли данной организацией изготовление, монтаж, подготовка и размещение рекламных материалов/конструкций для ООО «Легион» в 4 квартале 2020 года ей не известно. Составлялись ли акты приема сдачи, не знает. В отношении расчетов пояснила, что точно не помнит, с какими –то организациями была оформлена уступка прав требования с директором, инициатор был Сабиров Р.М.

В ходе допросов работников ООО «Легион» установлено, что ООО «Томас» им не известно.

Документы, подтверждающие реальное выполнение услуг по договору, налогоплательщик не представил.

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о доказанности формальности взаимоотношений с данным контрагентом.

В части взаимоотношении с ООО «Эко-Строй» инспекцией установлено, что согласно договору подряда № 15/10 от 15.10.2020, заключенному между ООО «Легион», именуемым в дальнейшем «Заказчик», в лице директора Сабирова Руслана Марсиловича и ООО «Эко-Строй», именуемым в дальнейшем «Подрядчик», в лице генерального директора Сидорова Артема Сергеевича, подрядчик обязуется выполнить земляные работы и сдать их результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результаты фактически выполненных работ и оплатить. Заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя подряд, расположенный по адресу: Забайкальский край, именуемый в дальнейшем «Объект». Сроки выполнения работ: начало 15.10.2020, окончание 31.12.2020. Общая стоимость работ по договору подряда определяется согласно выполненного объема работ Подрядчиком, на основании представленных документов Заказчику. Оплата выполненных работ осуществляется по окончании выполнения всего объема работ, за фактически выполненные работы, исходя из объемов и предоставленных Подрядчику первичных

документов, подписанных Заказчиком. Подрядчик за пять дней извещает Заказчика о готовности к сдаче работ, либо до 10 числа каждого месяца о выполнении этапа работ. Непосредственно сдача и приемка результата работ, проводится после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с установленным порядком, действовавшим на дату подписания договора. Реквизиты расчетного счета организации в договоре не указаны.

Налоговым органом проведен анализ УПД (счетов-фактур), из которого установлено, что ООО «ЭкоСтрой» выполняло земляные работы в адрес ООО «Легион» на общую сумму 2 638 016,00 руб., в том числеНДС 20% - 439 669,34 руб. При этом у организации отсутствует какое-либо имущество, складские помещения, основные средства, транспортные средства, трудовые ресурсы, необходимые для выполнения данных видов работ, оказания услуг.

Более того, накладные, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, справки о стоимости работ, деловая переписка, учредительные и иные документы, подтверждающие факт проверки «добросовестности» ООО «ЭкоСтрой» заявителем не представлены. Также контрагент факт взаимоотношений с обществом не подтвердил.

Соответственно, первичные документы, подтверждающие выполнение земляных работ, налогоплательщиком не представлены. Оплата в адрес ООО «Эко-Строй» не установлена.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В отношении ООО «Эко-Строй» установлено, что дата образования – 06.03.2018, организация поставлена на учет в г. Москве. В ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении адреса регистрации. Основным видом экономической деятельности ООО «Эко-Строй» является41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий. Сведения о руководителях/ учредителях организации: с 06.03.2018 по настоящее время Сидоров Артем Сергеевич. Имущество, транспорт, земельные участки в собственности ООО ЭкоСтрой» не зарегистрированы. Численность сотрудников 0 человек. Справки по форме 2-НДФЛ не представлялись. Последняя отчетность ООО «ЭкоСтрой» представлена 10.11.2021 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2021 года «нулевая». Движение денежных средств в 2019, 2020, 2021гг. по расчетным счетам не осуществлялось.

Указанные обстоятельства обоснованно учтены судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения.

Также заявителем представлен аналогичный по взаимоотношениям с ранее описанными контрагентами договор цессии трехсторонний от 31.12.2020 по уступке права требования ООО «Эко-Строй» директору ООО «Легион» 2 638 016 рублей по УПД, оцененный судом первой инстанции критически.

При этом конечный заказчик работ - АО «Форатек ЭТС», с которым у ООО «Легион» был заключен договор о предоставлении труда работников (персонала) № 1111/2019 от 11.11.2019, подтвердил выполнение земляных работ

в Забайкальском крае работниками самого ООО «Легион», в отношении организации ООО «Эко-Строй» ничего не пояснил, данная организация ему не знакома. В ответ на запрос налоговой инспекции АО «Форатек ЭТС» указало, что работниками ООО «Легион» выполнялись следующие виды работ: разработка грунта ручным способом; укрепление стенок в траншеях для дальнейшей заливки бетона; земляные работы (копка траншеи); земляные работы (укладка и уплотнение). Объект строительства располагается по адресу: Забайкальский край, Борзинский и Забайкальский районы, в пределах железнодорожного полотна на участке от станции Борзя до станции Забайкальск. Для выполнения данных работ АО «Форатек ЭТС» не привлекало сторонние организации, кроме ООО «Легион».

Указанные обстоятельства также правомерно учтены судом при вынесении судебного акта, как свидетельствующие о формальности взаимоотношений с данным контрагентом.

Иного из материалов дела не следует, апелляционному суду не доказано.

В части взаимоотношении с ООО «Найпро» инспекцией установлено, что согласно договору подряда 01.10.2020, заключенному между ООО «Легион», именуемым в дальнейшем «Заказчик», в лице директора Сабирова Руслана Марсиловича и ООО «Найпро», именуемым в дальнейшем «Подрядчик», в лице генерального директора Головяшкина А.С., подрядчик обязуется выполнить работы и сдать их результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результаты фактически выполненных работ и оплатить. Заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя подряд, расположенный по адресу: г.Москва, Шелепихинская набережная, д.2А, именуемый в дальнейшем «Объект». Сроки выполнения работ: начало 01.10.2020, окончание 31.12.2020. Общая сумма выполненных работ согласно УПД составила 3247720,00 руб.

При этом оплата в адрес ООО «Найпро» не установлена. Авансовые отчеты Сабирова Р.М., ПКО ООО «Найпро» не представлены. Карточка счета 71 ООО «Легион» не представлена.

Иного из материалов дела не следует.

Как и в предыдущих случаях на требование налогового органа о предоставлении документов, подтверждающие факт оплаты (платежные поручения, квитанции к ПКО, кассовые документы, претензии, обращения на взыскания задолженности и иные документы не представлены.

В отношении ООО «Найпро» установлено следующее: дата образования – 23.05.2018, поставлено на учет в г. Москве. В ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении адреса регистрации организации, дата записи 08.06.2021. По адресу регистрации, указанному в УПД (счетах- фактурах) ООО «Найпро» фактически не располагалось. Основным видом экономической деятельности является деятельность рекламных агентств (73.11). Руководителем и учредителем организации с 23.05.2018 по настоящее время является Головяшкин Андрей Сергеевич. При этом установлено, что в 2020г. Головяшкин А.С. работал в должности слесаря по ремонту оборудования

котельных 4 разряда и не имел отношение к руководству организациями. Имущество, транспорт, земельные участки в собственности ООО «Найпро» не зарегистрированы. Численность сотрудников - 0 человек. Справки по форме 2- НДФЛ не представлялись. Последняя отчетность ООО «Найпро» представлена 26.10.2021г. по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2021 года (0 корректировочная декларация) «к уплате». Движение денежных средств в 2019, 2020, 2021гг. по счетам не осуществлялось.

Также заявителем представлен аналогичный по взаимоотношениям с ранее описанными контрагентами договор цессии от 31.12.2020, согласно которому ООО «Найпро» уступило права (требования) к ООО «Легион» по УПД Сабирову Р.М. на сумму 3 247 720,00 рублей, который правомерно критически оценен судом первой инстанции.

ООО «Найпро» документы по сделке с ООО «Легион» не представлены.

Первичные документы по взаимоотношениям со спорным контрагентом налогоплательщиком также не представлены.

Что касается заказчика работ, ООО «ДЕФШОВ» сообщило, что привлекало к выполнению трудовых функций рабочих строительных специальностей по договору о предоставлении труда работников (персонала) № 1607/20 от 16.07.2020, заключенному с ООО «Легион». Предметом договора является временное направление работников ООО «Легион» с их согласия для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах и под управлением контролем ООО «ДЕФШОВ». Цель предоставления персонала - для проведения работ, связанных с временным расширением объема производства, временное исполнение обязанностей отсутствующих работников, за которыми сохраняется место работы, а также для работ, выполнение которых требует специалистов, которых не хватает в штате ООО «ДЕФШОВ». Доставка персонала и размещение его осуществлялось исполнителем, условия проживания и размещения им неизвестны. Фактический производитель услуг - ООО «Легион». Другие сторонние организации, ИП, физические лица не привлекались. Организацией ООО «Легион» не привлекалась какая-либо техника у сторонних организаций для выполнения работ, перевозки материалов.

Аналогичный характер взаимоотношений заявителя установлен с контрагентами ООО «Нордис», ООО «Гарант», ООО «Лотос», ООО «Бастион», ООО «Автовектор», ООО «Ривьера».

В части взаимоотношении с ООО «Нордис» инспекцией установлено, что согласно договору на оказание услуг № 12 от 01.10.2020, с ООО «НОРДИС», исполнитель обязуется на основании заявки Заказчика оказать транспортные услуги спецтехникой, в том числе грузоподъемных механизмов (ГПМ).

В отношении ООО «Нордис» установлено следующее: дата образования – 22.03.2018, поставлено на учет в г. Москве. В ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении адреса регистрации организации (дата

записи: 06.10.2020). Основной вид деятельности - 46.90 Торговля оптовая неспециализированная. Руководитель – Домоховский Виктор Дмитриевич. Имущество, транспорт, земельные участки в собственности ООО «Нордис» не зарегистрированы. Численность сотрудников 0 человек. Справки по форме 2- НДФЛ не представлялись. Последняя отчетность ООО «Нордис» представлена 17.10.2021 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2021 года (0 корректировочная декларация) «нулевая». Движение денежных средств в 2019, 2020, 2021гг. по расчетному счету не осуществлялось.

По результатам представленных деклараций по НДС установлено, что все поставщики имеют признаки «транзитных организаций», не ведущих реальную финансово- экономическую деятельность, а именно, справки по форме 2-НДФЛ не представлялись, отчетность не представлялась, движение денежных средств за 2020г. отсутствует, на требования налогового органа документы и информация не представляется. Сторонних организаций в данной сфере услуг заявитель не привлекал.

В части взаимоотношении с ООО «Гарант» инспекцией установлено, что согласно договору поставки товара б/н от 21.10.2020, заключенному между ООО «Легион», именуемым в дальнейшем «Покупатель», и ООО «Гарант», именуемым в дальнейшем «Поставщик», Поставщик обязуется поставить Покупателю строительные материалы (далее именуемые «Товар»), а Покупатель принять и оплатить товар. Реквизиты расчетного счета организации не указаны. Заявка и документы, подтверждающие транспортировку и доставку приобретенных материалов, не представлены.

Согласно представленным налогоплательщиком счетам-фактурам ООО «Гарант» поставляло в адрес заявителя следующий товар: труба канализ. наруж/рыж 200х300 ст5.9; Шотландия Песчаный (800*590*26) 16шт., Портландцемент ЦЕМ (тара 400 по 50кг), Шотландия Песчаный (800*590*26) 16шт на общую сумму 2 404 905,00 руб., в том числе НДС 20% - 400 817,50 руб.

ООО «Легион» товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку товара от ООО «Гарант» не представлены.

Приобретение контрагентом указанного товара не установлено.

Следовательно, товар, отраженный в счетах-фактурах ООО «Гарант», не мог быть поставлен в адрес ООО «Легион».

В отношении дальнейшего использования товара в деятельности организации или реализации товара установлено следующее. В адрес заказчиков общества направлены поручения о предоставлении документов по приобретению/использованию спорных материалов: Труба канализ. наруж/рыж 200х300 ст5.9, Шотландия Песчаный (800*590*26) 32шт., Портландцемент ЦЕМ (тара 400 по 50кг). В ответ заказчики сообщили, что организациями у ООО «Легион» данная продукция не приобреталась. В ходе анализа документов установлено, что товар ООО «Гарант»: Труба канализ. наруж/рыж 200х300 ст5.9, Шотландия Песчаный (800*590*26) 32шт., Портландцемент ЦЕМ (тара 400 по 50кг) заказчикам (покупателям) не реализован, при производстве работ

на объектах заказчиков не использовался.

В ходе проверки ООО «Легион» не представлены документы, подтверждающие фактическое оприходование товара, поставленного от имени ООО «Гарант», использование его в деятельности организации, дальнейшая реализация документальна не подтверждена.

Документы по оплате не представлены, оплата не произведена. Сумма задолженности составляет 2 732 190,00 руб.

Указанные обстоятельства правомерно учтены судом при оценке доводов налогоплательщика.

В отношении ООО «Гарант» установлено, что организация образована 22.03.2018, поставлено на учет и зарегистрировано в г. Москве. В ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении адреса регистрации организации (дата записи: 10.06.2021). Основной вид деятельности - 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий. Директор и учредитель Промохов Владимир Игоревич. В отношении ООО «Гарант» Промоховым В.И. представлено заявление о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ (ф.Р34001), что свидетельствует о его «номинальности». Имущество, транспорт, земельные участки в собственности ООО «Гарант» не зарегистрированы. Численность сотрудников - 0 человек. Справки по форме 2- НДФЛ не представлялись. Последняя отчетность ООО «Гарант» представлена 13.10.2021 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2021 года (0 корректировочная декларация) «нулевая». Движение денежных средств по всем открытым счетам ООО «Гарант» в 2020, 2021гг. не осуществлялось. Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) № 16603 от 09.03.2022.

В части взаимоотношении с ООО «Бастион» инспекцией установлено, что согласно договору подряда б/н от 06.10.2020, заключенному между ООО «Легион», именуемым в дальнейшем «Заказчик», в лице генерального директора Сабирова Руслана Марсиловича и ООО «Бастион», именуемым в дальнейшем «Подрядчик», в лице генерального директора Мищенко Артура Алексеевича, подрядчик выполняет для Заказчика следующие работы: арматурные, опалубочные, строительно-ремонтные работы на объекте в г.Москва, которые включают в себя: арматурные, опалубочные, бетонные работы. Срок выполнения работ с 6.10.2020 по 31.12.2020. Стоимость названного комплекса работ 2 523 045 руб. Заказчик оплачивает выполненные работы при завершении выполнения всего комплекса работ. Оплата производится любым способом, не противоречащим действующему законодательству.

В ходе анализа УПД (счетов-фактур) установлено, что ООО «Бастион»

выполняло работы: арматурные, опалубочные, строительно-ремонтные работы на объекте в г. Москве, которые включают в себя: арматурные, опалубочные, бетонные работы в адрес ООО «Легион» на общую сумму 2 523 045,00 руб., в том числе НДС 20% - 420 507,50 руб.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Накладные, товарные накладные, акты выполненных работ, деловая переписка, учредительные и иные документы, подтверждающие факт проверки «добросовестности» ООО «Бастион», заявителем не представлены. Таким образом, первичные документы, подтверждающие выполнение работ, налогоплательщиком не представлены. Иного из материалов не следует.

Таким оплата за услуги ООО «Бастион» заявителем не произведена, сумма задолженности составляет 2 523 045,00 руб. Представлен, как и по предыдущим контрагентам договор цессии от 03.02.2021г по уступке права требования ООО «Бастион» Сабирову Р.М. права (требования) по договору подряда от 06.10.2020 на сумму 2 523 045,00 рублей.

В отношении ООО «Бастион» установлено также следующее: дата образования – 16.10.2018, поставлено на учет и зарегистрировано в г.Москве. Основной вид деятельности - 81.22 «Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая». Сведения об руководителях/учредителях организации: с 16.10.2018 по настоящее время Мищенко Артур Алексеевич. В регистрационном деле имеется заявление по форме Р34001, заполненное Мищенко Артуром Алексеевичем. Таким образом, Мищенко А.А. (директор ООО «Бастион») отказался от учредительства и руководства организацией ООО «Бастион», представив форму Р34001, руководство и деятельность организации не вел, документы не подписывал. Имущество, транспорт, земельные участки в собственности ООО «Бастион» не зарегистрированы. Численность сотрудников 0 человек. Справки по форме 2- НДФЛ не представлялись. Последняя отчетность ООО «Бастион» представлена 13.10.2021 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2021 года (0 корректировочная декларация) «нулевая». Движение денежных средств в 2019, 2020, 2021гг. по расчетным счетам не осуществлялось.

В ходе проверки установлено, что по адресу, указанному в УПД (счетах- фактурах), ООО «Бастион» фактически не располагалась.

Заказчик – ООО «Пелискер» факт выполнения работ спорным контрагентом не подтвердил, указав, что с ООО «Легион» заключен договор о предоставлении труда работников (персонала) № 2702/2020 от 27.02.2020.

Предметом договора является возмездное оказание исполнителем услуг по предоставлению Заказчику работников, соответствующих квалификационным требованиям, предъявляемым Заказчиком для участия в его производственном процессе, на время оказания услуг на объектах Заказчика.

В части взаимоотношении с ООО «Лотос» инспекцией установлено, что согласно договору на выполнение земляных работ от 18.09.2020, заключенному между ООО «Легион», именуемым в дальнейшем «Заказчик», в лице генерального директора Сабирова Руслана Марсиловича и ООО «ЛОТОС», именуемым в дальнейшем «Подрядчик», в лице генерального директора Исмаилова Энвера Мансуровича, Подрядчик обязуется выполнить земляные работы на участке, расположенном по адресу: Забакайльский край, а Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить обусловленную Договором общую стоимость работ. Подрядчик обязуется осуществить работы в период с 01.10.2020 по 31.12.2020. Подрядчик выполняет работы собственными силами, либо с использованием/привлечением сил третьих лиц. С использованием собственных или арендованных машин и механизмов, обеспечивает обслуживание машин и механизмов, самостоятельно определяет способы выполнения всех работ в рамках Договора. Общая стоимость работ составляет 2 404 905 рублей. Оплата работ по Договору производится по окончанию и полному выполнению работ Подрядчиком, после приемки работ Заказчиком. Расчеты и оплата по Договору производится путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика по реквизитам указанным в п.10 Договора или путем передачи Заказчиком наличных денежных средств Подрядчику, а также любым способом, не противоречащим существующему законодательству. При этом реквизиты расчетного счета организации не указаны.

Инспекцией проведен анализ выписки по расчетным счетам заявителя за период 2020- 2021г.г., из которого не установлено перечисления денежных средств в адрес ООО «Лотос», документы подтверждающие оплату не представлены. Также не представлены иные первичные документы по взаимоотношениям с данным контрагентом (акты выполненных работ, товарные накладные, переписка и др.).

В ходе анализа УПД (счетов-фактур) установлено, что ООО «Лотос» выполняло земляные работы в адрес ООО «Легион» на общую сумму 2 404 905,00 руб., в том числе НДС 20% - 400 817,50 руб.

Налоговой проверкой установлено, что у ООО «Лотос» отсутствует какое-либо имущество, складские помещения, основные средства, транспортные средства, трудовые ресурсы, необходимые для ведения хозяйственной деятельности. По расчетному счету ООО «Лотос» выполнение земляных работ не осуществлялось, оплата заработной платы не установлена. Следовательно, организация не могла оказать транспортные услуги спецтехникой. Иного из материалов не следует.

Накладные, товарные накладные, акты выполненных работ, деловая переписка, учредительные и иные документы, подтверждающие факт проверки «добросовестности» ООО «Лотос», заявителем не представлены.

В отношении ООО «Лотос» установлено, что организация поставлена на

учет 21.03.2018 в г. Москве. Расположена также в г. Москве. В ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении адреса регистрации организации (дата записи: 06.10.2020). Основной вид деятельности - 29.32 «Производство прочих комплектующих и принадлежностей для автотранспортных средств». Директором и учредителем является с 21.03.2018 по настоящее время Исмаилов Энвер Мансурович. В регистрационном деле имеется заявление по форме Р34001 заполненного Исмаиловым Таким образом, Исмаилов Э.М. (директор ООО «Лотос») отказался от учредительства и руководства организацией ООО «Лотос», представив форму Р34001, руководство и деятельность организации не вел, документы не подписывал. Имущество, транспорт, земельные участки в собственности ООО «Лотос» не зарегистрированы. Численность сотрудников 0 человек. Справки по форме 2- НДФЛ не представлялись. Последняя отчетность ООО «Лотос» представлена 14.10.2021 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2021 года (0 корректировочная декларация) «нулевая». Движение денежных средств в 2019, 2020, 2021гг по расчетным счетам не осуществлялось. Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) № 15512 от 28.02.2022.

Заказчик АО «Форатек ЭТС» факт выполнения работ организацией ООО «Лотос» не подтвердил, указав, что все работы выполнялись работниками ООО «Легион».

Указанные обстоятельства также правомерно приняты во внимание судом первой инстанции, как свидетельствующие о формальных взаимоотношениях заявителя с данным контрагентом.

В части взаимоотношений с ООО «Автовектор» следует, что с данной организацией был заключен договор на оказание транспортных услуг б/н от 14.09.2020. Заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные Перевозчиком услуги согласно тарифам Перевозчика, действующим на дату оказываемых услуг. Перевозчик вправе оказывать Заказчику дополнительные услуги, связанные с организацией перевозок грузов в городском и междугороднем сообщении. Перевозка грузов осуществляется Перевозчиком с сопровождением груза экспедитором Заказчика. Перевозчик выполняет перевозки грузов Заказчика на основании письменной заявки Заказчика, предоставленной Перевозчику любым удобным способом. Заявка подается не позднее, чем за 24 часа до подачи автотранспортного средства под погрузку. Сумма, подлежащая оплате за оказанные Перевозчиком транспортные услуги, определяется договоренностью сторон в соответствии с тарифами перевозчика. Реквизиты расчетного счета организации не указаны.

В ходе анализа УПД (счетов-фактур) установлено, что ООО «Автовектор» оказывало перевозку грузов в адрес ООО «Легион» на общую сумму 1 930 369,00 руб., в том числе НДС 20% - 321 728,16 руб. Налоговой проверкой установлено, что у ООО «Автовектор» отсутствует какое-либо имущество,

складские помещения, основные средства, транспортные средства, трудовые ресурсы, необходимые для ведения хозяйственной деятельности. По расчетному счету ООО «Автовектор» перевозка грузов не осуществлялось, оплата заработной платы не установлена. Следовательно, организация не могла оказать перевозку грузов. Иного из материалов не следует.

Накладные, товарно-транспортные, товарные накладные, акты выполненных работ, деловая переписка, учредительные и иные документы, подтверждающие факт проверки «добросовестности» ООО «Автовектор» заявителем не представлены.

Судом принято во внимание, что маршруты, водители, государственные номера транспортных средств и иные идентифицирующие сведения в счетах- фактурах (УПД) не указаны. Следовательно, отсутствует информация, какие именно транспортные услуги оказаны, кем и по каким маршрутам. Товарно-транспортные накладные, акты сдачи-приемки оказанных услуг не представлены. Также заявителем не представлены акты выполненных работ, деловая переписка, учредительные и иные документы, подтверждающие факт проверки «добросовестности» ООО «Автовектор».

В ходе проверки ООО «Легион» представлена расшифровка кредиторской задолженности на 01.01.2021, согласно которой перед ООО «Автовектор» задолженность составляет 1 930 369,00 руб. Оплата в адрес ООО «Автовектор» обществом не произведена.

ООО «Автовектор» образовано 13.08.2018, снято с учета – 14.03.2022. Состояло на учете и было зарегистрировано по месту нахождения в г. Москве. В ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении адреса регистрации организации (дата записи: 27.08.2021). Основной вид деятельности - 49.41 «Деятельность автомобильного грузового транспорта». Руководитель и учредитель - Агальцова Татьяна Викторовна. В регистрационном деле имеется заявления по форме Р34001, заполненного Агальцовой Татьяной Викторовной. В отношении ООО «Автовектор» Агальцовой Т.В. представлено заявление о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ (ф. Р34001), что свидетельствует о его «номинальности». Имущество, транспорт, земельные участки в собственности ООО «Автовектор» не зарегистрированы. Численность сотрудников 0 человек. Справки по форме 2-НДФЛ не представлялись. Последняя отчетность ООО «Автовектор» представлена 18.10.2021по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2021 года (0 корректировочная декларация) «нулевая». Движение денежных средств в 2019, 2020, 2021гг. по вышеперечисленным расчетным счетам не осуществлялось.

Также контрагент не подтвердил факт взаимоотношений с ООО «Легион».

Заказчики факт оказания услуг ООО «Автовектор» не подтвердили, указав, что все услуги и работы выполнялись ООО «Легион».

По взаимоотношениям с ООО «Ривьера» заявителем представлены: универсальные передаточные документы (счета-фактуры); карточка счета 60 за 4 квартал 2020г.

Согласно данным УПД указанный контрагент выполнял производство электромонтажных работ на общую сумму 1891500, 00 руб.

В ходе анализа УПД (счетов-фактур) установлено, что ООО «Ривьера» выполняло электромонтажные работы в адрес ООО «Легион» на общую сумму 1 891 500,00 руб., в том числе НДС 20% - 315 249,99 руб.

При этом, у организации отсутствует какое-либо имущество, складские помещения, основные средства, транспортные средства, трудовые ресурсы, необходимые для выполнения данных видов работ, оказания услуг. Кроме того, ООО «Ривьера» зарегистрировано в г. Москва, что свидетельствует о невозможности выполнения ООО «Ривьера» работ, услуг с учетом места и времени.

Накладные, товарно-транспортные, товарные накладные, деловая переписка, договор к вышеуказанным УПД (счетам-фактурам), заявки, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также общий журнал работ (журнал выполненных работ по форме КС-6а) и список сотрудников, выполнивших работы на объектах, учредительные и иные документы, подтверждающие факт проверки «добросовестности» ООО «Ривьера», ООО «Легион» не представлены, следовательно, не установлено – кем именно и на каком объекте были выполнены работы ООО «Ривьера» для ООО «Легион».

Факт оплаты в адрес ООО «Ривьера» не установлено.

В отношении данной организации установлено следующее: дата образования – 27.03.2018. Поставлена на учет и находилась в г. Москве. В ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении адреса регистрации организации (дата записи: 07.06.2021). Основной вид деятельности - 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий». Учредитель - Головин А.А., руководитель: С 27.03.2018 по 26.06.2018 - Головин А.А. В регистрационном деле имеется заявления по форме Р34001 заполненного Головиным Александром Анатольевичем. Таким образом, Головин А.А. отказался от учредительства и руководства организацией ООО «Ривьера», представив форму Р34001, руководство и деятельность организации не вел, документы не подписывал. С 26.06.2018 по настоящее время руководителем и учредителем является - Доянская Е.А. Имущество, транспорт, земельные участки в собственности ООО «Ривьера» не зарегистрированы. Численность сотрудников 0 человек. Справки по форме 2-НДФЛ не представлялись. Последняя отчетность ООО «Ривьера» представлена 18.10.2021 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2021 года (0 корректировочная декларация) «нулевая». Перечисления по расчетным счетам ООО «Ривьера» в период 2019 – 2021гг. отсутствовали, следовательно, установлено отсутствие перечислений денежных средств от ООО «Ривьера» в адрес поставщиков, отраженных в книге покупок за 4 квартал 2020г.

В отношении заказчиков установлено, что между ООО «ЛЕОНИ РУС» и ООО «Легион» заключен договор о предоставлении труда работников

(персонала) № ДД-026/20 от 31.08.2020, а не на электромонтажные работы.

Из протокола допроса Сабирова Р.М. следует, что организация ООО «ЭкоСтрой» знакома, оказывало ли земляные работы (копка траншеи, укладка и уплотнение) для ООО «Легион» в 4 квартале 2020 года, затруднился ответить, нужно смотреть документацию; какие документы составлялись, пояснить не смог; кто был заказчиком, не помнит; по какому адресу оказывались услуги ООО «Эко-Строй», не помнит; ФИО работников, выполнявших работы, не помнит. Конкретные сведения по взаимоотношениям с ООО «Найпро», ООО «Нордис», ООО «Бастион», ООО «Лотос», ООО «Автовектор», ООО «Ривьера» дать не смог. По факту операций с ООО «Гарант» ответить затруднился; в отношении оплаты директор ООО «Легион» пояснил что, часть оплаты производилась наличным расчетом.

Бухгалтер ООО «Легион» Дементьева Э.А. в ходе допроса пояснила, что ООО «Эко-Строй» известно, но только по полученным документам; лично ни с кем не работала; подробностей сделки с данной организацией не знает. В отношении ООО «Найпро» указала, что заказчиком был ООО «ДЕФШОВ», выполнялись строительные работы (строительство дорог, моста). По сделке с ООО «Нордис», ООО «Бастион», ООО «Лотос», ООО «Автовектор», ООО «Ривьера» ничего конкретно пояснить не смогла. ООО «Гарант» известно только по полученным документам; в ходе допроса указала, что в г.Москве арендуется склад для хранения строительных материалов, материально-ответственным лицом является директор. Списание материалов в бухгалтерском учете происходит, чаще всего, при закрытии объекта, когда закончился договор с заказчиком. Материальные отчеты, документы, подтверждающие поступление, оприходование, перемещение, расходование материально-производственных запасов в ООО «Легион» не велись.

В ходе допросов работников ООО «Легион» установлено, что ООО «ЭкоСтрой», ООО «Гарант», ООО «Бастион», ООО «Лотос» им не известны; организацию ООО «Найпро» не знают, пояснить ничего не смогли, кто оказывал транспортные услуги спецтехникой от имени ООО «Нордис», ООО «Автовектор», а также кто выполнял электромонтажные работы от имени ООО «Ривьера» затруднились ответить.

Таким образом суд первой инстанции верно заключил, что в отношении всех вышеуказанных контрагентов в ходе выездной налоговой проверки было установлено: отсутствие у организаций трудовых ресурсов: сотрудников, привлеченных работников по гражданско-правовым договорам, а также по договорам аутсорсинга; отсутствие в собственности организации имущества, транспортных средств, основных средств, производственных мощностей, складских помещений, а также расходов на аренду; отсутствие организаций по адресам регистрации; неявка директора организации в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу осуществления финансово-хозяйственной

деятельности; не предоставление ответов на требования налогового органа, следовательно, отсутствие со стороны контрагентов документального подтверждения взаимоотношений с ООО «Легион»; договоры и первичные документы, представленные обществом, составлены формально без реального исполнения хозяйственных операций; отсутствие оплаты ООО «Легион» в адрес контрагентов (организаций - участников цепочек), соответственно, отсутствие документов, подтверждающих оплату; отсутствие движения денежных средств на расчетных счетах; наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридических лицах, в отношении которых внесена запись о недостоверности; отсутствие у организаций – участников цепочек источников приобретения товаров (работ, услуг); вид деятельности организаций не соответствует услугам, товарам, работам, отраженным в первичных документах; обороты по книгам покупок и книгам продаж не соответствуют оборотам по расчетным счетам; представление налоговой отчетности по НДС с минимальной суммой налога к уплате в бюджет при значительности оборотов в книгах покупок и книгах продаж, то есть характерна низкая налоговая нагрузка, высокая доля налоговых вычетов; представление налоговых деклараций участниками цепочек схемных операций (ООО «Томас», ООО «Эко-Строй», ООО «Найпро», ООО «Гарант», ООО «Лотос», ООО «Нордис», ООО «Бастион», ООО «Автовектор», ООО «Ривьера») в одни и те же даты с одних IP-адресов; совпадения по источникам формирования «фиктивного» НДС.

Также материалами дела подтверждаются выводы налогового органа о том, что для налоговой отчетности ООО «Авента» (ИНН 7743257520), ООО «Томас» (ИНН 7722463988), ООО «Эко-Строй» (ИНН 7716900446), ООО «Найпро» (ИНН 7735175377), ООО «Гарант» (ИНН 9718120082), ООО «Лотос» (ИНН 7716907057), ООО «Нордис» (ИНН 7716907804), ООО «Бастион» (ИНН 7743278369), ООО «Автовектор» (ИНН 7743269364), ООО «Ривьера» (ИНН 7726426465) характерны высокий удельный вес налоговых вычетов и расходов (приближается к 100%) и низкая налоговая нагрузка (приближается к «0»).

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, соглашается с выводом суда о том, что все поставщики ООО «Авента» (ИНН 7743257520), ООО «Томас» (ИНН 7722463988), ООО «Эко-Строй» (ИНН 7716900446), ООО «Найпро» (ИНН 7735175377), ООО «Гарант» (ИНН 9718120082), ООО «Лотос» (ИНН 7716907057), ООО «Нордис» (ИНН 7716907804), ООО «Бастион» (ИНН 7743278369), ООО «Автовектор» (ИНН 7743269364), ООО «Ривьера» (ИНН 7726426465) являются «транзитными», техническими организациями, и далее по цепочке взаимоотношений формируется налоговый разрыв, следовательно, установлено, что источник для возмещения НДС за 4 квартал 2020г. Спорными контрагентами в бюджете не сформирован. В ходе анализа всех цепочек движения счетов-фактур по спорным контрагентам от источника разрыва до конечного получателя ООО «Легион» установлено, что в налоговых декларациях отсутствуют организации, способные осуществить поставку товара (работы, услуги) в адрес проверяемого налогоплательщика, а движения

по расчетным счетам нет, что подтверждает нереальный характер сделки.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено

Кроме того, установлено представление налоговых деклараций участниками цепочек схемных операций (ООО «Томас», ООО «Эко-Строй», ООО «Найпро», ООО «Гарант», ООО «Лотос», ООО «Нордис», ООО «Бастион», ООО «Автовектор» , ООО «Ривьера») в одни и те же даты, с одних IP-адресов.

IP-адреса относятся к одному IP-диапазону: 185.98.85.253, Хост: 185.98.85.253, определено в г. Москва, провайдер ООО «ДАТАЛАЙН»; данное обстоятельство свидетельствует о согласованности действий контрагентов, что свидетельствует о вовлечении в схему отношений формального документа оборота.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Более того, апелляционный суд отмечает, что выводы налогового органа об использовании спорными контрагентами одного IP-диапазона приняты во внимание судом в совокупности с иными обстоятельствами дела.

Как было указано выше, из протокола допроса бухгалтера ООО «Легион» Дементьевой Э.А. следует, что инициатором заключения сделок со всеми контрагентами является директор ООО «Легион» Сабиров Руслан Марсилович.

Данный факт вопреки доводам апеллянта подтверждает умышленный характер действий налогоплательщика (его должностных лиц), выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни.

Кроме того, умышленный характер действий общества (его должностных лиц) подтверждается отсутствием перечислений ООО «Легион» в адреса ООО «Авента», ООО «Томас», ООО «Эко-Строй», ООО «Найпро», ООО «Гарант», ООО «Лотос», ООО «Нордис», ООО «Бастион», ООО «Автовектор» , ООО «Ривьера» и представлением сомнительных договоров цессии, соглашений о зачете встречных требований, договоров займа (беспроцентных).

Показатели налоговой отчетности привлечённых контрагентов характерны для организаций, созданных с целью осуществления транзитных операций, «посредников» в цепочке, образованной для оказания хозяйствующим субъектам услуг по увеличению расходов и налоговых вычетов по НДС. Суммы налогов к уплате минимальны.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об осведомленности ООО «Легион» о том, что ООО «Авента», ООО «Томас», ООО «Эко-Строй», ООО «Найпро», ООО «Гарант», ООО «Лотос», ООО «Нордис», ООО «Бастион», ООО «Автовектор» , ООО «Ривьера» являются площадками для формирования формального документооборота, наделяющего правом на искусственное завышение вычетов по НДС, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Установленные проверкой обстоятельства в отношении ООО «Авента», ООО «Томас», ООО «Эко-Строй», ООО «Найпро», ООО «Гарант», ООО

«Лотос», ООО «Нордис», ООО «Бастион», ООО «Автовектор» , ООО «Ривьера» свидетельствуют об отсутствии осуществления названными контрагентами реальной предпринимательской деятельности. Обстоятельства невозможности исполнения указанными организации обязательств по заключенным с Обществом договорам в совокупности с показаниями свидетелей свидетельствует об осведомленности Общества о невыполнении в действительности заявленным контрагентом обязательств.

Обществом не представлено подтверждений проверки деловой репутации, возможности исполнения договоров, платежеспособности, опыта, рекомендаций (сведений из СМИ, сайта и пр.), активов ООО «Авента», ООО «Томас», ООО «Эко-Строй», ООО «Найпро», ООО «Гарант», ООО «Лотос», ООО «Нордис», ООО «Бастион», ООО «Автовектор», ООО «Ривьера», что не соответствует практике делового оборота и указывает на непроявление коммерческой осмотрительности в выборе спорных контрагентов.

Таким образом, разумные причины выбора указанных контрагентов Обществом не названы и фактически отсутствовали, в связи с чем соответствующие доводы заявителя правомерно отклонены судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда, о том, что проверкой подтверждены согласованные действия Общества по созданию формального документооборота.

Таким образом, налоговой проверкой выявлены умышленные действия должностных лиц ООО «Легион» по созданию формального документооборота со спорными контрагентами, направленные на искажение сведений о фактах хозяйственной деятельности с исключительной целью получения налоговой экономии путем увеличения вычетов по НДС.

Невыполнение налогоплательщиком условий, предусмотренных ст. 54.1 НК РФ, повлекло необоснованное уменьшение подлежащего уплате налога на добавленную стоимость.

Реальных отношений между налогоплательщиком и заявленными контрагентами по результатам проведения мероприятий налогового контроля не установлено.

Иного из материалов дела не следует, апелляционному суду не доказано.

На основании вышеизложенного, суд пришел к справедливому выводу о том, что в ходе налоговой проверки инспекцией установлены, налогоплательщиком не опровергнуты ни при обжаловании решения инспекции в вышестоящий налоговый орган, ни при рассмотрении настоящего арбитражного дела, обстоятельства, свидетельствующие о том, что основной целью заключения налогоплательщиком спорных сделок (операций) являлось не достижение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии. Такие сделки (операции) не имеют какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости их заключения и совершения, а имеют своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств,

что указывает на несоблюдение ООО «Легион» запрета пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, и, как следствие, отсутствие права на учет для целей налогообложения вычетов по НДС.

Вышеприведенные доказательства в своей совокупности и логической взаимосвязи позволили инспекции сделать обоснованный вывод о том, что документы, представленные заявителем в обоснование вычета по НДС, не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, содержат недостоверные сведения о субъектах, совершивших хозяйственные операции, которые фактически не совершались. Участие ООО «Авента», ООО «Томас», ООО «Эко-Строй», ООО «Найпро», ООО «Гарант», ООО «Лотос», ООО «Нордис», ООО «Бастион», ООО «Автовектор», ООО «Ривьера» в спорных хозяйственных операциях носило искусственный характер и сводилось лишь к оформлению комплекта документов с исключительной целью получения заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде предъявления к вычету НДС по счетам-фактурам указанных контрагентов.

Товары, работы, услуги, обществом получены не были, необходимость их получения опровергается материалами проверки.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия инспекции по отказу в праве на применение налоговых вычетов по НДС и доначислению НДС, начислению соответствующих сумм пени в порядке статьи 75 НК РФ являются правомерными и в рамках действующего законодательства.

В силу изложенного обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщик необоснованно получил налоговую выгоду в виде налоговых вычетов по НДС, решение налогового органа, является законным и признанию недействительным не подлежит.

Само по себе несогласие заявителя с установленными налоговым органом и подтвержденными материалами дела обстоятельствами не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных налоговым органом процессуальных нарушениях при проведении проверки были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований с ней не согласиться апелляционный суд не находит.

Так, судом правомерно отклонены ссылки заявителя на то, что к акту налоговой проверки от 30.05.2022 № 9 не были приложены все документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы,

полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Таким образом, приложению к акту проверки подлежат документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, и отсутствующие у налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Кодекса по результатам выездной налоговой проверки ООО «Легион» составлен акт налоговой проверки от 30.05.2022 № 9. Акт проверки вручен директору организации 01.06.2022, о чем свидетельствует подпись Сабирова Р.М. на последнем листе акта проверки. Приложения к акту проверки вручены налогоплательщику в электронном виде.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 30.05.2022 № 1759 вручено руководителю ООО «Легион» Сабирову Р.М. лично 01.06.2022. ООО «Легион» на акт проверки представлено ходатайство о применении смягчающих налоговую ответственность обстоятельств, которое поступило в инспекцию 15.06.2022 и рассмотрено при вынесении решения по результатам проверки от 05.07.2022 № 12.

Довод общества о невручении всех документов, исследованных в ходе проверки - бухгалтерской отчетности, деклараций по НДС и налогу на прибыль, выписок о движении денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов, также правомерно отклонен судом.

По результатам рассмотрения дела, исходя из представленных налоговым органом материалов, не установлено перечислений по расчетному счету денежных средств со стороны ООО «Легион» в адрес спорных контрагентов за выполненные работы, оказанные услуги, поставленные товары. Кроме того, налоговым органом указано об отсутствии движения денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов в проверяемый период.

Невручение налоговым органом в качестве приложений к акту проверки налоговой отчетности контрагентов является соблюдением ограничений, предусмотренных пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ, так как в соответствии со статьей 102 НК РФ указанные документы составляют налоговую тайну.

При этом, налогоплательщик не был лишен возможности заявления своих возражений по выводам налоговой инспекции, сделанным на основании информации, изложенной в акте проверки.

Форма акта налоговой проверки и требования к его составлению установлены приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой

проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)» (далее - Приказ ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@).

Акт налоговой проверки от 30.05.2022 № 9 составлен по установленной форме в соответствии с требованиями Приказа ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@.

Таким образом, налогоплательщик располагал сведениями об установленных нарушениях, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения материалов проверки и имел возможность ознакомиться с материалами проверки.

Учитывая изложенное, суд верно пришел к выводу о правомерном привлечении общества к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ, поскольку при установленных обстоятельствах общество обязано было осознавать противоправный характер своего деяния и возможные последствия.

В соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога.

В соответствии с п. 2 ст. 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Совокупность установленных фактов говорит о наличии в действиях налогоплательщика умысла, направленного на неуплату налога, искажение сведений, использования схемы уклонения от налогообложения.

Обстоятельств, исключающих вину налогоплательщика в соответствии со ст. 111 НК РФ, не установлено.

Размер примененных решением налогового органа, с учетом смягчающих обстоятельств, налоговых санкций не является чрезмерным, соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины заявителя, конституционным принципам справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П, от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 14.07.2005 N 9-П), оснований признать назначенный в таком порядке штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ несправедливым применительно к фактическим обстоятельствам спора и деятельности заявителя не имеется.

Основания для дальнейшего снижения размера налоговой санкции апелляционный суд, аналогично суду первой инстанции, не усматривает.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что решением УФНС России по УР была произведена корректировка пени на сумму 191805 руб. 15 коп. за период действия моратория.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьи 71 АПК РФ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы жалобы об обратном подлежат отклонению, как необоснованные.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 августа 2023 года по делу № А71-15906/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (ИНН 1841087450 ОГРН 1191832015451) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.09.2023 № 299.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий Т.С. Герасименко

Судьи Е.В. Васильева

Е.М. Трефилова