СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11378/2017-ГК

г. Пермь

13 сентября 2017 года                                                   Дело №А71-3080/2017­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васевой Е. Е.,

судей Муравьевой Е. Ю., Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой С. А.

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «НерудСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>): ФИО1, предъявлен паспорт, доверенность от 12.09.2017, ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность от 05.05.2017

от ответчика – Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (ОГРН 1021801162679, ИНН 1831044305): не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «НерудСтрой»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 июня 2017 года по делу №А71-3080/2017,

принятое судьей Яцинюк Н. Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НерудСтрой»

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики

о внесении изменений в лицензионное соглашение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НерудСтрой» (далее – истец, общество, ООО «НерудСтрой») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее – ответчик, Минприроды УР) о внесении изменений в лицензионное соглашение №229 от 29.01.2016, в котором просит:

- внести изменения в п. 4.6. лицензионного соглашения №229 от 29.01.2016 и изложить его в следующей редакции: «4.6. В соответствии с заключением Экспертной комиссии по рассмотрению материалов, принятых на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр местного значения Минприроды УР №16 от 07.10.2016г. балансовые запасы известняка на участке недр Участок 3 Гущинского месторождения по категории А+В+С составляет 477,2 тыс.куб.м.»,

- внести изменения в п. 6.2.3 лицензионного соглашения №229 от 29.01.2016 и изложить его в следующей редакции: «6.2.3. Остаток разового платежа за пользование недрами в соответствии ст. 40 Закона РФ «О недрах» уплачивается Пользователем недр в течение 30 дней с даты государственной регистрации лицензии в размере 8 992 440,79 (Восемь миллионов девятьсот девяносто две тысячи четыреста сорок) рублей 79 копеек».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 июня 2017 года по делу №А71-3080/2017, принятым судьей Яцинюк Н. Г., в удовлетворении исковых требований ООО «НерудСтрой» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НерудСтрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы истцом приведены доводы о том, что лицензионное соглашение №229 от 29.01.2016, заключенное между ним и ответчиком, содержит недостоверную информацию в части количества запасов известняка на участке недр (фактическое количество запасов по результатам проведенной ревизии на 781,3 тыс. куб. м. меньше, указанного в лицензионном соглашении). Отмечает, что при участии в аукционе истец вправе был рассчитывать на достоверность условий лицензионного соглашения, в том числе о балансовых запасах известняка на участке недр; в результате не обеспечения ответчиком достоверности данной информации, истец лишен возможности реализовать свои права и исполнять обязательства, предусмотренные лицензионным соглашением. В силу существенности нарушений договора ответчиком, по мнению ООО «НерудСтрой», он подлежит изменению судом на основании статей 450, 451 Гражданского кодекса РФ.

Минприроды УР против удовлетворения жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представители истца в судебном заседании апелляционного суда на доводах жалобы настаивали.

Ответчик явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствии своего представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 28.12.2015 на основании приказа министра Минприроды УР №235 от 12.11.2015 (л.д. 78) в соответствии со ст. 16 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), Порядком предоставления в пользование участков недр местного значения, утвержденным постановлением Правительства Удмуртской Республики от 27.08.2012 №379, проведен аукцион на право пользования участком недр Участок 3 Гущинского месторождения, расположенным в Шарканском районе Удмуртской Республики с целью разведки и добычи известняка.

Согласно п. 4.2 Порядка и условий проведения аукциона, утвержденного приказом Минприроды УР от 12.11.2015 №235 (л.д. 80-99), условия пользования участком недр, изложенные в настоящем Порядке включаются в лицензию в качестве заранее согласованных.

Аукционная документация (в части объемов запасов полезного ископаемого) была подготовлена на основании данных Территориального баланса запасов общераспространенных полезных ископаемых Удмуртской Республики, а также данных геологоразведочных работ, проведенных Удмуртской геолого-поисковой партией ГГП «Волгагеология» в 1983-1986 г.г.

В соответствии с заключением Экспертной комиссии по рассмотрению материалов, принятых на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр местного значения Минприроды УР №4 от 11.02.2015, балансовые запасы известняка по категории А+В+С1 составляют 1258,5 тыс. м³ (л.д. 88-89, 101).

К участию в аукционе допущены: ООО «НерудСтрой», ООО СК «Средуралнеруд», ГУП УР «Удмуртавтодор».

Согласно протокола № 7-15Н проведения аукциона на право пользования недрами и подведения итогов аукциона от 28.12.2015 победителем аукциона признано ООО «НерудСтрой», как участник аукциона, предложивший наибольший размер разового платежа - 23 901 571 руб. (л.д. 102-104).

По итогам аукциона на основании распоряжения Минприроды УР от 30.12.2015 №231 истцу была выдана лицензия на пользование недрами серии ИЖВ №80229 вид лицензии ТЭ (зарегистрирована Минприроды УР 29.01.2016) с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча известняка на участке недр Участок 3 Гущинского месторождения, расположенном в 4-5 км. восточнее д. Сюрсовай, в 12км. северо-западнее с. Шаркан, в Шарканском районе Удмуртской Республики (л.д. 16).

Между истцом и ответчиком 29.01.2016 было подписано лицензионное соглашение №229 об условиях пользования участком недр (л.д. 17-24).

Согласно п. 4.6 ст. 4 лицензионного соглашения в соответствии с заключением Экспертной комиссии по рассмотрению материалов, принятых на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр местного значения Минприроды УР №4 от 11.02.2015 балансовые запасы известняка по категории А+В+С1 составляют 1258,5 тыс. м³.

В п. 6.2.3 ст. 6 лицензионного соглашения предусмотрено, что остаток разового платежа за пользование недрами в соответствии со ст. 40 Закона о недрах уплачивается Пользователем недр в течение 30 дней с даты государственной регистрации лицензии в размере 23 720 498 (двадцать три миллиона семьсот двадцать тысяч четыреста девяноста восемь) руб.

В целях ревизии запасов истцом проведена доразведка запасов известняка на участке недр по договору №364/15 от 03.12.2015, заключенному с ООО «Горный Сервис» (л.д. 67), по результатам которой установлено, что объем выявленных запасов известняка составил 477,2 тыс.м³.

Минприроды УР при рассмотрении отчета истца по доразведке запасов на Участке 3 Гущинского месторождения в Шарканском районе Удмуртской Республики на заседании Экспертной комиссии по рассмотрению материалов, принятых на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр местного значения, решено утвердить запасы известняка по состоянию на 07.10.2016 в размере 477,2 тыс.м³, внести соответствующие изменения в Территориальный баланс запасов общераспространенных полезных ископаемых Удмуртской Республики (л.д. 25-28).

Ссылаясь на то, что по результатам проведенной доразведки участка в пределах лицензионного контура Минприроды УР заключением №16 от 07.10.2016 утверждены запасы известняка в объеме 477,2 тыс.м³, фактическое количество запасов известняка на участке оказалось меньше предоставленного на аукционе на 781,3 тыс.м³, всего 38% от предоставленных запасов, ООО «НерудСтрой» письмом исх. №9 от 15.12.2016 обратилось в Минприроды УР с просьбой скорректировать сумму разового платежа исходя из фактически предоставленных на аукционе запасов (л.д. 53-54).

Письмом от 13.01.2017 №01-13/0158 Минприроды УР со ссылками на положения ст. 40 Закона о недрах указало ООО «НерудСтрой» на недопустимость установления в лицензии размера разового платежа за пользование недрами ниже установленных условиями аукциона (л.д. 30-31).

07.02.2017 истец, ссылаясь на содержащуюся в лицензионном соглашении недостоверную информацию, касающуюся количества запасов известняка на участке недр, обратился в Минприроды УР с предложением об изменении п.п. 4.6, 6.2.3 лицензионного соглашения №229, приложив проект дополнительного соглашения к лицензионному соглашению №229 (л.д. 32-33).

 Уведомлением от 22.03.2017 №01-13/2034 Минприроды УР сообщило ООО «НерудСтрой» о принятом 16.03.2017 на заседании Экспертной рабочей группы Минприроды УР в соответствии с подп. 1, 2, 5 п. 66 Порядка предоставления в пользование участков недр местного значения, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 27.08.2012 №379 (далее – Порядок №379), подп. 1, 2, 5 п. 53 Административного регламента Минприроды УР по предоставлению государственной услуги «Предоставление права пользования участками недр местного значения», утвержденного приказом Минприроды УР от 24.04.2013 №48 (далее – Административный регламент), решении об отказе в пересмотре условий пользования недрами. В уведомлении приведены основания для отказа в пересмотре условий лицензии (л.д. 111-112).

Истец, полагая, что установленные в ходе доразведки запасов известняка факты свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, являются основанием для изменения договора, ссылаясь на положения ст.ст. 450, 451 Гражданского кодекса РФ, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции указал на избрание истцом ненадлежащего способа защиты своих прав. При этом, суд исходил из того, что пересмотр условий лицензии в соответствии с Порядком №379 осуществляется на основании решения специально уполномоченного органа и соответствующая возможность пересмотра условий лицензии в части изменения объема запасов при соблюдении положений Порядка №379, Административного регламента обществом не утрачена. Относительно возможности уменьшения размера разового платежа, установленного на аукционе, при пересмотре условий лицензии в части изменения объема запасов, суд указал на то, что соответствующий порядок законодательством о недрах не предусмотрен.

Согласно ст. 1 Закона о недрах законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Статьей 4 Закона о недрах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования отнесено установление порядка пользования участками недр местного значения.

В соответствии с п. 6 ст. 10.1 Закона о недрах основанием возникновения права пользования участками недр является, в том числе принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых по результатам аукциона.

В силу ст. 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В силу ст. 13.1 Закона о недрах основным критерием выявления победителя при проведении аукциона на право пользования участком недр является размер разового платежа за право пользования участком недр.

Окончательные размеры разовых платежей за пользование недрами устанавливаются по результатам конкурса или аукциона и фиксируются в лицензии на пользование недрами. Не допускается установление в лицензии размера разовых платежей за пользование недрами ниже установленных условиями конкурса (аукциона), а также каждого из этих платежей ниже заявленных в конкурсных предложениях победителя (абз. 3, 4 ст. 40 Закона о недрах).

Уплата разовых платежей производится в порядке, установленном в лицензии на пользование недрами (абз. 5 ст. 40 Закона о недрах).

В соответствии с абз. 8 ст. 40 Закона о недрах разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии, зачисляются в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 22 Закона о недрах пользователь недр имеет право обращаться в органы, предоставившие лицензию, по поводу пересмотра условий лицензии при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена.

Отношения, связанные с предоставлением в пользование участков недр местного значения, включенных в перечень участков недр местного значения Удмуртской Республики, регулируются Порядком №379.

 Порядок оформления, регистрации и выдачи лицензий на пользование недрами и пересмотра ее условий регламентирован в разделе V Порядка №379.

В соответствии с п. 55 Порядка №379 пересмотр условий лицензии осуществляется на основании решения специально уполномоченного органа при согласии пользователя недр или по его инициативе в случаях, указанных в лицензии на пользование участками недр, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации в области недропользования.

Пересмотр условий пользования недрами осуществляется в рамках предоставления государственной услуги на основании Административного регламента Минприроды УР по предоставлению государственной услуги «Предоставление права пользования участками недр местного значения», утвержденного приказом Минприроды УР от 24.04.2013 №48.

Решения, принятые в ходе предоставления государственной услуги на основании Административного регламента, действия (бездействие) должностных лиц, государственных гражданских служащих Удмуртской Республики Минприроды УР могут быть обжалованы заявителем как в досудебном (внесудебном) порядке (п. 231 Административного регламента) так и в судебном порядке (глава 24 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что представленные ООО «НерудСтрой» документы были рассмотрены на заседании Экспертной рабочей группы Минприроды УР, по результатам которого Минприроды УР принято решение об отказе в пересмотре условий пользования недрами в соответствии с подп. 1, 2, 5 п. 66 Порядка №379 и подп. 1, 2, 5 п. 53 Административного регламента, о чем составлен протокол №4 от 16.03.2017, в адрес истца направлено уведомление от 22.03.2017 №01-13/2034 об отказе в пересмотре условий с обоснованием причин такого отказа (л.д. 111-112).

Поскольку, после устранения выявленных недостатков истец не лишен права повторно подать заявку на пересмотр условий лицензии в части изменения объема запасов, а также, приняв во внимание регламентированный приведенными выше нормативными положениями порядок такого пересмотра, осуществляемого на основании решения специально уполномоченного органа, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия правовых оснований для понуждения Минприроды УР к внесению изменений в лицензионное соглашение в соответствующей части.

Относительно возможности уменьшения размера разового платежа, установленного на аукционе, при пересмотре условий лицензии в части изменения объема запасов, суд указал на то, что соответствующий порядок законодательством о недрах не предусмотрен; внесение изменений в лицензионное соглашение в данной части на основании ст. 451 Гражданского кодекса РФ не допустимо, поскольку противоречит положениям законодательства о защите конкуренции и Закона о недрах.

Выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Оснований для иных суждений и переоценки выводов суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам, апелляционный суд не усматривает.

Как указано выше, порядок определения размера разового платежа за пользование недрами регламентирован положениями ст. 40 Закона о недрах. Предусмотренный данной нормой порядок основан на положении ч. 6 ст. 13.1 Закона о недрах, согласно которому основным критерием выявления победителя при проведении аукциона на право пользования участком недр является размер разового платежа за право пользования участком недр. В силу положений ст. 40 Закона о недрах установление в лицензии размера разового платежа за пользование недрами ниже установленных условиями аукциона, а также каждого из этих платежей ниже заявленных в конкурсных предложениях победителя, не допустимо; по результатам конкурса или аукциона устанавливаются и фиксируются в лицензии на пользование недрами окончательные размеры разовых платежей за пользование недрами.

Окончательный размер разового платежа, установленный в лицензионном соглашении – 23 720 498 руб., за вычетом задатка в размере 181 073 руб., уплачиваемого заявителями, заявки которых приняты на участие в аукционе в силу п. 2.7 Порядка и условий проведения аукциона, утвержденного Приказом Минприроды УР №235 от 12.11.2015, соответствует размеру разового платежа, предложенного ООО «НерудСтрой» при проведении аукциона.

Проведенный аукцион, положения аукционной документации не оспорены истцом.

Исходя из совокупного анализа положений ст. 40 Закона о недрах, определения размера платежа исключительно по результатам конкурентных процедур, внесение соответствующих изменений в п. 6.2.3 лицензионного соглашения судом на основании ст. 451 Гражданского кодекса РФ не допустимо.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

По смыслу названной нормы права следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, кроме того, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, которое он считает нарушенным, поскольку истцом не оспорен проведенный аукцион, положения аукционной документации, а определение иного размера разового платежа применительно к рассматриваемым обстоятельствам возможно только по результатам проведения нового аукциона.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 13 июня 2017 года по делу №А71-3080/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.