Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрелв судебном заседании с использованием систем видео-конференцсвязи при содействии Арбитражного суда Приморского края заявление ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» о признании незаконным действия финансового управляющего по признанию собрания кредиторов от 14.04.2017 года несостоявшимся,

в рамках дела № А60-53878/2015

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Уралэнергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2016 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсант» №122 от 09.07.2016.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2016 ФИО4 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющего утвержден ФИО1, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

11.05.2017 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» о признании незаконными действия финансового управляющего по признанию собрания кредиторов от 14.04.2017 несостоявшимся.

Определением суда от 22.06.2017 года жалоба публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» (далее – ПАО «Банк Екатеринбург») на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО1 (далее – ФИО1) удовлетворена. Признаны незаконными действия финансового управляющего ФИО1, выразившиеся в признании несостоявшимся собрания кредиторов должника ФИО4 14.04.2017.

Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий должника ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 22.06.2017 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ссылается, что при подготовке уведомления и в целом собрания кредиторов, руководствовался не п. 8 ст. 213.8 Закона о банкротстве, а п. 7 ст. 213.8 Закона о банкротстве. Считает, что выводы суда первой инстанции противоречат доказательствам в деле. Так суд первой инстанции в нарушении п. 3 ст. 75 АПК РФ принял в качестве допустимых доказательств два электронных письма ФИО2 на электронный адрес финансового управляющего goka 2014 @bk.ru. Полагает, что представитель ПАО «Банк Екатеринбург» ФИО2 не уполномочена от имени кредитного учреждения на подписание электронных документов и введение электронной переписки по вопросам и документам повестки собрания кредиторов должника.

От кредитора ПАО «ПримСоцБанк» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу финансового управляющего.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом апелляционной инстанции установлено, что имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции не привлечены к рассмотрению спора Управление Росреестра по Свердловской области (620062, <...>) и Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН <***>, 109240, <...>), членом которой является финансовый управляющий.

Определением от 12.09.2017 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, привлек к рассмотрению Управление Росреестра по Свердловской области (620062, <...>) и Ассоциацию «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН <***>, 109240, <...>), назначил рассмотрение дела на 17.10.2017.

Определением суда от 16.10.2017 года произведена замена судьи Чепурченко О.Н. на судью Романова В.А.

Представитель ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» в судебном заседании просит заявление удовлетворить.

Финансовый управляющий ФИО1 возражает против удовлетворения заявления.

Представитель ПАО «Примсоцбанк» поддержал доводы финансового управляющего в части возражений на жалобу ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела (ст. 156 АПК РФ).

Исследовав имеющиеся в деле в порядке ст. 71 АПК РФ апелляционным судом установлены следующее.

Согласно ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В силу ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам, в том числе уполномоченному органу, предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом, из буквального толкования нормы статьи 60 Закона о банкротстве следует, что правовые основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего являете одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущена бездействий) прав и законных интересов кредиторов, в том числе и уполномоченного органа.

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, 14.04.2017 финансовым управляющим должника ФИО1 проведено собрание кредиторов должника в форме заочного голосования.

Сведения о проведении собрания содержались в уведомлении от 13.03.2017, полученном ПАО «Банк «Екатеринбург» почтой, а также были размещены на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 12.03.2017 в сообщении № 1660008.

Согласно уведомлению о проведении собрания от 13.03.2017, сообщению на сайте ЕФРСБ от 12.03.2017 № 1660008, на голосование были поставлены следующие вопросы:

1. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО4;

2. Принятие решения об обращении в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о продлении процедуры реализации имущества должника на период четыре месяца.

Дата и время начала собрания (дата окончания приема бюллетеней): 14.04.2017 12:00. Дата регистрации: 14.04.2017 с 08:00 по: 12:00.

Заполненные бюллетени для голосования с копией документа, подтверждающего полномочия участника собрания кредиторов, подлежали направлению в адрес финансового управляющего почтой либо на адрес электронной почты, указанной в уведомлении от 13.03.2017, а также в сообщении № 1660008 от 12.03.2017, размещенном на ЕФРСБ, а именно: goka2014@bk.ru.

Согласно сообщению о результатах проведения собрания кредиторов, размещенному финансовым управляющим должника ФИО1, на ЕФРСБ № 1775041 от 02.05.2017, 14.04.2017 в период времени, указанный в уведомлении, направленном финансовым управляющим по адресам конкурсных кредиторов по системе электронного документооборота на электронные реквизиты финансового управляющего поступили доверенности и бюллетени голосования от конкурсных кредиторов:

- доверенность на представителя ПАО СКБ Приморья «Примсоцбапк» КО Робика Бенсамовича от 07.09.2015 № 487; сумма требований кредитора по реестру кредиторов составляет 914 100,94 руб., что соответствует 43,77 процентов голосов;

-доверенность от 16.10.2015№ 2107 на представителя ПАО «СКБ-банк» ФИО5; сумма требований по реестру кредиторов составляет 1919 015,25 руб., что соответствует 29,98процентов голосов.

Итого, согласно доверенностям и бюллетеням, на собрании кредиторов присутствовали конкурсные кредиторы с суммарным количеством голосов в размере: 2 833 116,19 или 35 процента голосов. Реестр требований кредиторов, сформированный финансовым управляющим, составляет сумму требований кредиторов в размере 7 968 064,09 руб.

Поскольку в собрании кредиторов приняли участие кредиторы, обладающие 35 процентами голосов от общего количества голосов кредиторов, финансовый управляющий признал собрание кредиторов ФИО4 от 14.04.2017 несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

ПАО «Банк «Екатеринбург» в своем заявлении указывает, что на дату проведения собрания от 14.04.2017 его требования» включены в реестр требований кредиторов ФИО4 в составе третьей очереди в общем размере 4 371 670,27 руб., что составляет более 40 процентов голосов, от общего количества голосов кредиторов (без учета штрафных санкций при определении количества голосов). Бюллетени для голосования ПАО «Банк «Екатеринбург», журнал регистрации были направлены в адрес финансового управляющего ФИО1 посредством электронной почты па адрес, указанный финансовым управляющим в уведомлении о проведении собрании кредиторов и соответствующем сообщении, размещенном на сайте ЕФРСБ, однако как следует из сообщения о результатах проведения собрания кредиторов ФИО4, размещенного на сайте ЕФРСБ № 1775041 от 02.05.2017 голоса ПАО «Банк «Екатеринбург» учтены не были.

В силу ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 7 ст. 213.8 Закона о банкротстве по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным па голосование, в форме заочного голосования.

К уведомлению о проведении собрания кредиторов, направляемому конкурсному кредитору или в уполномоченный орган, прилагаются бюллетени для голосования с указанием в них наименования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, размера требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов, количества голосов и процентного соотношения голосов конкурсного кредитора или уполномоченного органа и общего числа голосов конкурсных кредиторов или уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов па дату проведения собрания кредиторов.

Для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

К уведомлению о проведении собрания кредиторов, направляемому конкурсному кредитору или в уполномоченный орган, прилагаются бюллетени для голосования с указанием в них наименования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, размера требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов, количества голосов и процентного соотношения голосов конкурсного кредитора или уполномоченного органа и общего числа голосов конкурсных кредиторов или уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать:

сведения о гражданине, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.7 настоящего Федерального закона;

повестку дня собрания кредиторов;

дату проведения собрания кредиторов (дату окончания приема бюллетеней для голосования), которая не может быть установлена ранее чем через тридцать дней с даты направления уведомления о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования;

почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускается);

бюллетени для голосования;

порядок направления заполненного бюллетеня для голосования;

порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению собрания кредиторов, и адрес или адреса, по которым с ней можно ознакомиться;

порядок ознакомления с решениями собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 8 ст. 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов в форме заочного голосования может быть проведено в электронной форме с использованием телекоммуникационных каналов связи через организации, обеспечивающие обмен открытой и конфиденциальной информацией по телекоммуникационным каналам связи в рамках электронного документооборота между лицами, участвующими в собрании кредиторов (далее - оператор электронного документооборота).

В уведомлении от 13.03.2017 о проведении собрания кредиторов ФИО4, направленном в адрес конкурсного кредитора ПАО «Банк «Екатеринбург», а также в сообщении на сайте ЕФРСБ № 1660008 от 12.03.2017 содержалось указание на то, что заполненный бюллетень с приложенными документами, подтверждающими полномочия представителя конкурсного кредитора, может быть направлен либо почтой, либо по адресу электронной почты, указанном в уведомлении.

Таким образом, в отсутствие оператора электронного документооборота, который бы обеспечивал обмен открытой и конфиденциальной информацией по телекоммуникационным каналам связи, финансовый управляющий указал на возможность направления бюллетеня для голосования в его адрес только по электронной почте, что и было сделано ПАО «Банк «Екатеринбург» при голосовании.

Документы для участия в собрании кредиторов ФИО4 были направлены ПАО «Банк «Екатеринбург» по адресу электронной почты финансового управляющего ФИО6: goka 2014 @bk.ru, что подтверждается электронными письмами кредитора (л.д. 17-18).

Голоса ПАО «Банк «Екатеринбург» для участия в собрании кредиторов должника 14.04.2017 финансовым управляющим ФИО7 учтены не были, в связи с чем собрание признано несостоявшимся.

Такие действия финансового управляющегося ФИО8, выразившиеся в признании собрания кредиторов должника ФИО4 14.04.2017 несостоявшемся в результате того что, бюллетени для голосования конкурсного

кредитора ПАО «Банк «Екатеринбург» не были учтены, кредитора имеющего количество голосов, способное повлиять на результаты голосования по вопросу

реализации имущества должника, нарушает законные права и интересы кредитора.

Представленные финансовым управляющим пояснения судом не принимаются, поскольку не соответствуют материалам дела. В результате того, что бюллетени кредитора не были учтены при подсчете голосов, собрание кредиторов признано не состоявшимся, Положение о порядке продажи имущества должника не было утверждено.

Кредитором были направлены бюллетени по указанному адресу электронной почты, что соответствует тексту сообщения №1660008 от 14.04.2017, которые не были подсчитаны.

Доказательств того, что финансовым управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, ФИО1 не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в ранее финансовым управляющим проводились собрания кредиторов должника в форме заочного голосования и документы, направлялись кредиторами по адресу электронной почты:goka 2014 @bk.ru и собрания кредиторов несостоявшимися не признавались.

Возражения о недопустимости в нарушении п. 3 ст. 75 АПК РФ принятия в качестве допустимых доказательств два электронных письма ФИО2 на электронный адрес финансового управляющего goka 2014 @bk.ru. судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку уведомление о проведении собрания кредиторов ФИО4, поступившее в адрес банка почтой и сообщение, размещенное на ЕФРСБ о проведении собрания прямо указывают на возможность участия в голосовании путем направления бюллетеней по адресу электронной почты финансового управляющего, представленные распечатки дают возможность идентифицировать личность сообщения, дату и время его отправки, а значит не могут быть признаны недопустимыми доказательствами.

На основании изложенного, жалоба на финансового управляющего подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, определение суда от 22.06.2017 подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

При обжаловании определений об удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего оплата государственной пошлины не предусмотрена (ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражный суд Свердловской области от 22 июня 2017 года по делу № А60-53878/2015 отменить.

Жалобу ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» удовлетворить.

Признать незаконными действия финансового управляющего ФИО1 выразившиеся в признании несостоявшимся собрания кредиторов должника ФИО4.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

И.П. Данилова

Т.С.Нилогова

В.А.Романов