Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, отраслевого органа Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2022 года

по делу № А60-15607/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к отраслевому органу Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по договору поставки тепловой энергии в виде горячей воды,

установил:

ООО «Вертикаль» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Отраслевому органу Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» с требованием о взыскании 374223 руб. 06 коп.

В судебном заседании 21.06.2022 истец исковые требования уточнил. Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 445 311 руб. 75 коп. - основной долг, 37 227 руб. 77 коп. - неустойка, а также 12051 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1116 руб., уплаченная по платежному поручению № 1214 от 20.05.2022. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым решением в части, подал апелляционную жалобу, отметив, что судом при принятии решения не учтено, что нежилое помещение по ул. Ключевая, 40в г. Серове проданопо договору №29-к купли-продажи от 14.05.2021 ФИО1, помещение передано покупателю по акту приема-передачи 14.05.2021г., право собственности зарегистрировано 09.06.2021, номер регистрации 66:61:0208021:226-66/132/2021-2, в связи с чем, сумма основного долга составляет 437402,57 руб. (445311,75 руб. - 7909,18 руб.) за апрель – май 2021 года, ноябрь – декабрь 2021 года, январь 2022 года, и, как следствие, сумма неустойки составляет 36 655,66 руб. за период с 26.05.2021 по 31.03.2022.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в обжалованной ответчиком части.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между ООО «Вертикаль» (далее - Истец) и ООА СГО «КУМИ» (далее - Ответчик) заключен договор поставки тепловой энергии в виде горячей воды № 1150-Д/В (далее - Договор), согласно которому Истец обязуется подавать Ответчику через присоединенную сесть согласованное количество тепловой энергии (Приложение № I Договора) в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия Договора, а Ответчик, в свою очередь, обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях Договора.

Согласно п. 3.1.4. Договора Ответчик обязуется оплачивать принятую им тепловую энергию в сроки, установленные Договором.

В соответствии с п. 6.1. Договора оплата тепловой энергии Ответчиком в соответствии с Договором производится в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, любым способом, не запрещенным действующим законодательством РФ. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Вертикаль» (п. 6.3. Договора).

По расчету истца, общая сумма задолженности Ответчика за апрель – май 2021 года, ноябрь - декабрь 2021 года, январь 2022 года составляет 445311,75 руб., что подтверждается, в том числе счет-фактурами №№ 18059, 18058, 18138, 18152, 17991. 18151, 18376, 18391, 17870, 18245, 18510, 18066, 18532 от 30.11.2021, №№ 20108, 20106, 20193,20555, 20552, 20316,20196, 20572,20490, 20241,20438, 20117, 20240, 20621 от 31.12.2021, №№ 1459, 1458, 1510, 1179, 1195, 1194, 1511, 1529, 1705, 1580, 1419, 1465, 1579, 1578 от 31.01.2022.

Истцом направлена претензия в адрес Ответчика о погашении образовавшейся задолженности. Ответчик не ответил на претензию. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом первой инстанции требование в части взыскания долга удовлетворено в полном объеме. Отказывая во взыскании пени по день фактической оплаты долга, суд первой инстанции исходил из следующего.

Частью 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (до 01.10.2022). Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление финансовых санкций на задолженность ответчика. На основании изложенного, неустойка начислена за период с 26.05.2021 по 31.03.2022.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, находит доводы апелляционной жалобы, заслуживающими внимания.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ.

В соответствии со ст.544 ГК РФ, оплата тепловой энергии должна производиться за фактически принятое Ответчиком количество тепловой энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика в части нежилого помещение по ул. Ключевая, 40 исходил из того, что спорное помещение передано по договору купли-продажи 14.05.2021, между тем истец по спорному адресу производит начисления за апрель 2021года (по передачи).

Между тем, судом не учтено, что нежилое помещение по ул. Ключевая, 40в г. Серове продано по договору №29-к купли-продажи от 14.05.2021, помещение передано покупателю по акту приема-передачи 14.05.2021 (право собственности зарегистрировано 09.06.2021, номер регистрации 66:61:0208021:226-66/132/2021-2).

Вместе с тем, истец требования в данной части не уточнил, указанное помещение из расчета взыскиваемой суммы долга за спорный период не исключил. Так, в судебном заседании 21.07.2022 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, добавив ко взысканию период: апрель - май 2021 года, в связи с чем, сумма основного долга была увеличена на 96 881,41 руб.

При этом, как следует из расчета истца, сумма задолженности за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение по ул. Ключевая 40 в г. Серове, собственником которого ответчик не являлся, за ноябрь 2021 года в размере 2194,03 руб., декабрь 2021 года в размере 2 848,07 руб., январь 2022 года в размере 2 867,08 руб. истцом из расчета не исключена, и, взыскана судом первой инстанции с ответчика, однако, не являлся собственником указанного помещения и не потреблял коммунальные услуги в спорный период (ноябрь -декабрь 2021 года, январь 2022 года).

Исключив из расчета суммы основного долга начисления за помещение по ул. Ключевая 40, собственником которого ответчик не являлся – в размере 7 909,18 руб. (в том числе плата за ноябрь 2021 года в размере 2194,03 руб., декабрь 2021 года в размере 2848,07 руб., январь 2022 года в размере 2 867,08 руб.), сумма задолженности по всем пустующим нежилым помещениям (за вычетом вышеуказанных сумм) составляет: в апреле 2021 года - 73228,83 руб. (не оспаривается ответчиком) в мае 2021 года - 23652,58 руб. (не оспаривается ответчиком) в ноябре 2021 года - 94 088,77 руб. (96282,8 руб. - 2194,03 руб.) в декабре 2021 года - 120608,04 руб. (123456,11 руб. - 2848,07 руб.) в январе 2022 года - 125824,35 руб. (128691,43 руб. - 2867,08 руб.).

Итого по контррасчету ответчика сумма основного долга составляет 437402,57 руб. (445311,75 руб. - 7909,18руб.) за апрель – май 2021 года, ноябрь – декабрь 2021 года, январь 2022 года.

Апелляционным судом контррасчет ответчика проверен и признан верным, соответствующим материалам дела.

Таким образом, основания для удовлетворения требования в части взыскания основного долга имеются в части, а именно, в сумме - 437402,57 руб. основания для удовлетворения требования в части превышающей 437402,57 руб. долг, отсутствуют. Иное из материалов дела не следует (ст. 65 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о начислении неустойки пени в размере 37 227 руб. 77 коп., за период с 26.05.2021 по 31.03.2022.

Принимая во внимание, что требование в части долга удовлетворено частично, требование в части взыскания неустойки также подлежит удовлетворению в части, в размере 36 655,66 руб. за период с 26.05.2021 по 31.03.2022 (в соответствии с контррасчетом ответчика).

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Расходы по оплате госпошлины по иску (12651 руб.) подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (на истца – 222 руб., на ответчика – 12429 руб.), излишне уплаченная истцом госпошлина (3169 руб.) подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2022 года по делу № А60-15607/2022 изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Отраслевого органа Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 437402 руб. 57 коп. основного долга, 36655 руб. 66 коп. неустойки, а также 12429 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3169 руб., уплаченную по платежному поручению № 1214 от 20.05.2022.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

М.В. Бородулина

Н.А. Гребенкина