Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица, Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 июля 2018 года по делу № А50-15114/2018,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Герасименко Т.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «Пермская сетевая компания», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – ИГЖН ПК, Инспекция, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 18.04.2018 № 328 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2018 (резолютивная часть решения вынесена 28.06.2018), принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Доводы апелляционной жалобы сведены к доказанности события и вины общества во вмененном административном правонарушении.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу в соответствии со статьями 261, 262, 267, 271, 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 31.01.2018 № 328 с целью рассмотрения обращения граждан Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований по предоставлению ресурсоснабжающей организацией ООО «Пермская сетевая компания» коммунальной услуги по отоплению в жилом доме № 14 по ул. Циолковского в городе Перми.

В ходе проверки установлено нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, а именно: в квартире № 20 указанного дома в комнате температура воздуха составляет +19°С (при нормативной температуре воздуха +20°С), в угловой комнате температура воздуха составляет +20°С (при нормативной температуре воздуха +22°С), что является нарушением пункта 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, пункта 15 Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Замер температуры производился термометром ТК-5.09 № 1678201. Результаты проверки зафиксированы в соответствующем акте от 06.02.2018 №328.

По данному факту должностным лицом административного органа в отношении ООО «Пермская сетевая компания» составлен протокол об административном правонарушении от 19.02.2018.

Постановлением ИГЖН ПК от 18.04.2018 № 328 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которое судом первой инстанции удовлетворено в связи с недоказанностью административным органом события и состава вмененного административного правонарушения в действиях общества.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, руководствуясь при этом следующим.

На основании части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности на административный орган, принявший оспариваемое решение, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объектом правонарушения являются установленные в законном порядке нормативный уровень либо режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом ответственности являются должностные лица или юридические лица, которые в результате реализации предоставленных им полномочий допустили виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В силу части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), которые распространяют действие и обязательны для соблюдения любой организацией, производящей или приобретающей коммунальные ресурсы.

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к данным Правилам.

В силу пункта 8 Правил № 354 в качестве исполнителя может выступать ресурсоснабжающая организация.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 354 договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Поскольку административному органу в ходе проверки акт разграничения балансовой принадлежности не представлен, то границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, является внешняя граница стены многоквартирного дома и место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с Правилами № 354 при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах необходимых потребителю.

Согласно пункту 15 приложения № 1 Правил № 354 предоставление коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества достигается путем обеспечения нормативной температуры воздуха в жилых помещениях - не ниже +18°C (в угловых комнатах +20°C); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31°C и ниже в жилых помещениях - не ниже +20°C (в угловых комнатах - +22°C).

Из содержания оспариваемого постановления следует, что ресурсоснабжающей организации ООО «Пермская сетевая компания» вменяется нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, выразившееся в несоответствии температурного режима, поскольку в проверенной жилой квартире № 20 многоквартирного дома № 14 по улице Циолковского города Перми температура воздуха не соответствовала нормативу.

Однако температура теплоносителя в подвальном помещении на вводе в указанный многоквартирный дом не замерялась, так как доступ в подвальное помещение не был обеспечен.

Следовательно, указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о факте ненадлежащей температуры в жилом помещении – квартире № 20 данного многоквартирного дома.

Вместе с тем формирование микроклимата в жилом помещении обуславливается множественными факторами, в том числе, как ненадлежащее содержание жилого дома (открытый подвал, трещины в швах строения, нарушение гидроизоляции или оконных утеплителей и т.п.), ненадлежащая работа системы отопления (засорение, поломка труб и т.п.), ненадлежащий температурный режим теплоносителя поставляемого ресурсоснабжающей организацией и т.п.

Поскольку температура теплоносителя на вводе в теплообменник и на входе в жилой дом административным органом не измерялась, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что при отсутствии сведений о нарушении именно ресурсоснабжающей организации нормативов обеспечения коммунальной услугой (отопление) при подаче теплоносителя в жилой дом изначально с заниженными параметрами, административным органом не доказано событие вменяемого обществу административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление является незаконным.

Также суд первой инстанции обоснованно указал, что в приложении № 11 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, установлены соотношения температуры воды системы отопления при соответствующей температуре наружного воздуха. Между тем, административный орган в ходе проверки не провел замер температуры наружного воздуха, что свидетельствует о неполном выяснении обстоятельств дела.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают правомерных выводов суда первой инстанции, сводятся к переоценке обстоятельств, имеющих значение для дела, которые установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06 июля 2018 года по делу № А50-15114/2018, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.О. Гладких