Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «СМП «Инженерные системы»,

на решение Арбитражного суда Пермского края, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

от 05 июля 2017 года по делу № А50-13234/2017,

вынесенное судьей Шаламовой Ю.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМП «Инженерные системы» (ОГРН 1117847406258 ИНН 7816521402)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СМП «Инженерные системы» (далее - ООО «СМП «Инженерные системы», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – Инспекция, административный орган) от 05.04.2017 № 510пр по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 июля 2017 года, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Ввиду отсутствия соответствующего заявления сторон мотивированное решение по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ не составлялось.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение нормы права.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что общество не участвовало в составлении актов, ссылка на которые имеется в постановлении о назначении административного наказания; обращает внимание суда, что специалистами Инспекции проверок в отношении установок ООО «СМП «Инженерные системы» (или филиалов организации) не проводилось, следовательно, представленные в деле доказательства (акты) не могут служить допустимыми доказательствами. В части правового обоснования указывает, что Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05. 2013 № 410, не установлены требования к осуществлению монтажа (установки) газовых счетчиков только специализированной организацией, соответственно, не установлены требования о наличии у организации, осуществляющей установку приборов учета газа, аварийно-диспетчерской службы; считает, при оказании услуг по установке прибора учета газа и кранов сотрудники общества не нарушили действующего законодательства.

Административный орган по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Орджоникидзевского района города Перми проведена проверка по обращению Касимовой С.Г. по вопросу законности установки квартирного узла учета и некачественно выполненных работ на внутридомовом и внутриквартирном газовом оборудовании филиалом ООО «СМТ «Инженерные Системы» в г. Перми «Урал Газоучет».

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований пунктов 5.1.8, 7.4.2, 5.1.8 ГОСТ Р 54961-2012, пункта 5.5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, пунктов 2-10 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, мастер строительных и монтажных работ ООО «СМИ «Инженерные Системы» Николаев А.А. выполнил работы по замене крана (запорной арматуры перед газоиспользующим оборудованием) на внутридомовом газовом оборудование (далее - ВДГО), без заключенного договора на техническое обслуживание ВДГО с управляющей компанией ООО «УК «Горизонт». Помимо этого, осуществил единолично газоопасные работы на ВДГО по адресу: г. Пермь, ул. Щитовая, д. 11, кв. 10. При этом, выполненные работы не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

По факту выявленных нарушений требований к качеству выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования прокурором Орджоникидзевского района г. Перми в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ, о чем 13.03.2017 вынесено соответствующее постановление.

В соответствии со статьей 28.4, 23.55 КоАП РФ данное постановление и материалы административного дела направлены направлены для рассмотрения в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края.

05.04.2017 Инспекцией вынесено постановление № 510пр по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного постановления.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

При этом заявитель с ходатайством об изготовлении судом первой инстанции мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ не обращался.

Поскольку заявитель не обращался в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, ему не может быть известно, чем руководствовался суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и обсудив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ нарушение требований к качеству (сроку, периодичности) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо невыполнение работ (неоказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включенных в перечень, предусмотренный правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до ста тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, а также порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее – Правила № 410).

Пунктом 3 Правил № 410 предусмотрено, что взрывобезопасность, механическая, пожарная, термическая, химическая, экологическая и электрическая безопасность, а также исправность внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в процессе их использования и содержания достигаются путем технического обслуживания и ремонта указанного оборудования, выполняемых на основании договора, заключаемого между заказчиком и исполнителем, а также соблюдения указанными сторонами договора иных требований, предусмотренных настоящими Правилами и инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.

В силу п. 4 Правил № 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг):

а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

б) аварийно-диспетчерское обеспечение;

в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

г) замена оборудования.

В соответствии с п. 6 Правил № 410 работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

На основании п. 10 Правил № 410 замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется, в том числе в случае заявки заказчика.

Замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется специализированной организацией в рамках исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Самостоятельная замена указанного оборудования его владельцем без привлечения специализированной организации не допускается.

Согласно п. 5.5.2 Правил № 170 монтаж и демонтаж газопроводов, установка газовых приборов, аппаратов и другого газоиспользующего оборудования, присоединение их к газопроводам производится специализированными организациями.

Специализированной организацией является организация, получившая в установленном порядке допуск к выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования и имеющая в своем составе аварийно-диспетчерскую службу.

Пунктом 1.2 ГОСТ Р 54961-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация (далее - ГОСТ Р 54961-2012) предусмотрено, что требования настоящего стандарта распространяются: на внутридомовое газовое оборудование многоквартирных и жилых домов, включая газопроводы и газоиспользующее оборудование помещений общественного назначения; газопроводы и газоиспользующее оборудование общественных и административных зданий.

Согласно п. 5.1.6. ГОСТ Р 54961-2012 эксплуатационные организации, оказывающие услуги по техническому обслуживанию и ремонту сетей газопотребления в жилых и многоквартирных домах должны иметь квалифицированный персонал.

К работам, выполняемым при переустройстве сетей газопотребления, относятся: установка, изменение места установки и демонтаж приборов учета газа (пункт 7.4.2 ГОСТ Р 54961-2012).

В силу п. 5.1.8 ГОСТ Р 54961-2012 организация выполнения газоопасных работ персоналом эксплуатационной организации должна осуществляться в соответствии с настоящим стандартом и ГОСТ Р 54983.

К газоопасным работам, выполняемым в процессе эксплуатации сетей газопотребления в жилых и многоквартирных домах, общественных и административных зданиях, относятся:

- технологическое присоединение газопроводов сетей газопотребления к газопроводу сети газораспределения или групповой баллонной установке СУГ;

- первичный пуск газа в сети газопотребления при вводе ее в эксплуатацию, подключение индивидуальной баллонной установки к бытовому газоиспользующему оборудованию;

- первый розжиг горелок газоиспользующего оборудования (в том числе бытового) при вводе в эксплуатацию сетей газопотребления;

- отключение и возобновление подачи газа в сети газопотребления;

- отключение и подключение газоиспользующего оборудования к газопроводу сети газопотребления в процессе эксплуатации;

- техническое обслуживание газопроводов и газоиспользующего оборудования (в том числе бытового);

- техническое диагностирование газопроводов и техническая инвентаризация бытового газоиспользующего оборудования в жилых и многоквартирных домах;

- техническое обслуживание групповых и баллонных установок СУГ, замена в них баллонов;

- ремонт и переустройство сетей газопотребления с прекращением и последующим возобновлением подачи газа, установкой и снятием заглушек на газопроводах, выполнением сварки и газовой резки;

- локализация и ликвидация аварий;

- вывод из эксплуатации газопроводов и газоиспользующего оборудования.

В соответствии с п. 5.2.9 ГОСТ Р 54961-2012 газоопасные работы должны

выполняться бригадой в составе не менее двух рабочих под руководством специалиста, за исключением случаев, предусмотренных настоящим стандартом.

Пунктом 138 Приказа Ростехнадзора от 15.11.2013 N542 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления" предусмотрено, что газоопасные работы должны выполняться бригадой рабочих в составе не менее двух человек под руководством специалиста.

Факт нарушения указанных выше требований действующего законодательства при выполнении ООО «СМП «Инженерные системы» работ по отключению и возобновлению подачи газа в сети газопотребления указанных выше многоквартирных домов, проведению газоопасных работ, а также некачественное выполнение газоопасных работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, справкой по проведенной проверке от 27.02.2017, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.03.2017; нарушения документально обществом не опровергнуты.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается и заявителем не опровергнуто нарушение требований к качеству выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ.

В ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом достаточных мер, направленных на соблюдение требований закона, в материалах дела не имеется.

Вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Таким образом, в действиях общества доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений в ходе административного производства не допущено, обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено судом в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции оснований для признания правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями для отмены или изменения судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апеллянта о том, что специалистами инспекции не проводилась проверка, представленные в материалы дела доказательства не являются допустимыми, апелляционным судом отклонены, поскольку представленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Нарушений при проведении прокуратурой проверки судом не установлено. Полномочия прокуратуры по возбуждению дела об административном правонарушении предусмотрены ст. 28.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены резолютивной части решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, от 05 июля 2017 года по делу № А50-13234/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМП «Инженерные системы» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.Х. Риб