Гражданский кодекс часть 1

от заявителя Публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Искра» (ОГРН 1025901509798, ИНН 5907001774) – Шур М.М., доверенность от 09.01.2017,

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2, доверенность от 18.01.2017, ФИО3, доверенность от 15.09.2017,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 июня 2017 года

по делу № А50-7789/2017

принятое судьей С.В. Торопициным

по заявлению публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Искра»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю

о признании недействительными решений

установил:

Публичное акционерное общество «Научно-производственное объединение «Искра» (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, общество «Искра») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю(далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 10.10.2016 № 422, от 10.10.2016 № 1869, от 10.10.2016 № 1903 о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решений вышестоящего налогового органа (с учётом принятых судом уточнений заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Пермского края от «19» июня 2017 года заявленные требования удовлетворены частично: решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю от 10.10.2016 № 1869 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части начисления пени и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога за 2013 год по эпизоду неверного определения размера кадастровой стоимости по земельным участкам с кадастровыми номерами 59:01:0000000:1091, 59:01:3812180:10; доначисления земельного налога за 2013 год в сумме 326 939 руб., связанного с арифметической ошибкой, начисления пени и штрафов; решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю от 10.10.2016 № 1903 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части начисления пени и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога за 2014 год по эпизоду неверного определения размера кадастровой стоимости по земельным участкам с кадастровыми номерами 59:01:0000000:1091, 59:01:3812180:10; доначисления земельного налога за 2014 год по земельному участку с кадастровым номером 59:01:3812094:11 без учёта пропорции площади магазина и площади земельного участка к общей площади здания, расположенного по адресу ФИО4 ул., 31/1, г. Пермь, начисления пени и штрафов, как несоответствующее законодательству о налогах и сборах. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части признания недействительным решения от 10.10.2016 № 1903 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 ст. 122 НК РФ, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что основания для освобождения от ответственности отсутствуют, поскольку в связи с изменением законодательства, которым осуществляется правовое регулирования исчисление земельного налога, неопределенность в порядке применения изменений кадастровой стоимости, отсутствует.

В порядке, предусмотренном п.2 ч.3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Савельевой Н.М. на судью Голубцова В.Г. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществу «Искра» в течение 2012-2014 годах принадлежали на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:0000000:1091, 59:01:3812180:10, расположенные по адресу Соликамская, ул., 323, и Академика ФИО4 ул., 28, г. Пермь; на праве постоянного (бессрочного) пользования - 59:01:3812094:11, расположенный по адресу ФИО4 ул., 31/1, г. Пермь (л.д.156, 157 том 2, л.д.26 том 4).

По результатам камеральных налоговой проверок указанных уточнённых налоговых деклараций инспекцией составлены акты проверок от 07.04.2016 №№ 586, 593, 594. Извещениями от 14.04.2016, 24.05.2016 налогоплательщик поставлен в известность о времени и месте рассмотрения материалов проверок.

По итогам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено, в том числе, решение от 10.10.2016 № 1903 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обществу доначислен земельный налог за 2014 год в сумме 1 672 456 руб., начислены пени - 322 923,38 руб, кроме того, заявитель привлечён к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 167 245,5 руб., с учётом уменьшения размера штрафа в 2 раза, в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность (л.д.37-82 том 2).

Решением УФНС России по Пермскому краю от 23.12.2016 №18-18/771 решение от 10.10.2016 № 1903 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислен земельный налог за 2014 год, отменено в части штрафа, с его уменьшением в два раза.

Считая, что решения налогового органа нарушают его права и законные интересы, общество «Искра» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании их в обжалуемой части недействительными.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа), и (или) в результате выполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

Пунктом 2 статьи 109 Кодекса определено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаётся, - выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), и (или) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

Из названных положений следует, что при представлении налогоплательщиками доказательств, подтверждающих выполнение ими письменных разъяснений уполномоченного органа при исчислении налоговых обязательств, однако, в последующем налоговые органы не учитывают названные разъяснения и доначисляют налоговые обязательства, которые признаются обоснованными, в этом случае налогоплательщики освобождаются от налоговой ответственности и не уплачивают пени. При этом формальные ссылки налогоплательщиков на отдельные письменные разъяснения уполномоченных органов по вопросам налогообложения, не могут расцениваться как выполнение ими письменных разъяснений уполномоченного органа, без представления соответствующих доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанных земельных участков. Решениями от 14.05.2013 № 274 и от 16.07.2013 № 733 кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:0000000:1091, 59:01:3812180:10 установлена в размере 22 842 895 руб., 194 319 486 руб., с 01.01.2013. Решениями от 24.06.2014 №№ 866, 867 кадастровая стоимость определена в размере 36 185 869 руб., 244 910 289 руб., с 01.01.2014. Указанные изменения внесены в государственный кадастр недвижимости.

В письме 16.07.2013 № 03-05-04-02/27809 Минфин России разъяснил, что если изменения в государственный кадастр недвижимости в части установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, внесены по состоянию на 1 января года, являющегося текущим или предшествующим налоговым периодом, то исчисление земельного налога должно осуществляться с применением указанной кадастровой стоимости за весь налоговый период, по состоянию на 1 января которого были внесены изменения в кадастр, а также за все последующие налоговые периоды.

В качестве доказательств, подтверждающих, что общество руководствовалось названными разъяснениями Минфина России и выполняло заявитель указывает отражение налогоплательщиком в первичных налоговых декларациях по земельному налогу за 2013-2014 года вновь установленной кадастровой стоимости земельных участков.

Принимая во внимание, что обстоятельства, установленные по настоящему делу, и ситуация рассмотренная уполномоченным органом в указанном письме, являются схожими, а также учитывая, что заявителем представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что при определении налоговых обязательств по земельному налогу за 2013-2014 года налогоплательщик руководствовался названными письменными разъяснениями Минфина России, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что основания для начисления пени и привлечение к налоговой ответственности отсутствуют.

Довод заинтересованного лица о том, что основания для освобождения от ответственности отсутствуют, поскольку в связи с изменением законодательства, которым осуществляется правовое регулирования исчисление земельного налога, неопределенность в порядке применения изменений кадастровой стоимости, отсутствует, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и ему была дана надлежащая правовая оценка.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения; получать от Министерства финансов Российской Федерации письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, от финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований - по вопросам применения соответственно законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Кодекса акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

Многочисленные разъяснения Минфина России по вопросу исчисления земельного налога, связанные с моментом применения кадастровой стоимости земельных участков, свидетельствуют о введении плательщиков земельного налога в заблуждение, что не может не учитываться при привлечении их к налоговой ответственности и начислении пени. Нестабильность и разноречивость издаваемых уполномоченным органом писем разъяснительного характера по указанному вопросу, свидетельствует, что в 2013-2014 годах акты законодательства о налогах и сборах не были сформулированы таким образом, чтобы имелась возможность их единообразного правоприменения, и только после внесения соответствующих изменений в законодательство об оценочной деятельности и законодательство о налогах и сборах соответствующие пробелы были устранены (Федеральный закон от 21.07.2014 № 225-ФЗ, Федеральный закон от 04.10.2014 № 284-ФЗ).

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июня 2017 года по делу № А50-7789/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Н.В. Варакса

Е.В. Васильева