Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Удмуртской Республики",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 22 сентября 2023 года
по делу № А71-11642/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Обелиск" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО1,

о взыскании 643 386 руб. в возмещение расходов на изготовление и установку памятников,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Обелиск» (далее – истец, ООО «Обелиск») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с

иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики» (далее – ответчик, ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики») о взыскании 643 386 руб. в возмещение расходов на изготовление и установку памятников.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены: с ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики»в пользу ООО «Обелиск» взыскано 643 386 руб. в возмещение расходов на изготовление и установку памятников; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 868 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, отмечает, что истец в подтверждение доводов на получение компенсации в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 13.01.2008 № 5 «О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы» предоставляет копии договоров уступки требования, заключенных между гражданкой ФИО1 и ООО «Обелиск». Предметом указанных договоров является передача прав требования ФИО1 расходов, связанных с изготовлением и установкой памятников в пользу ООО «Обелиск». При этом, ни в одном из пунктов договоров или приложений к ним не указано, какими документами установлено право требования компенсации ритуальных услуг ФИО1 от имени родственников погибших. Поскольку материалы дела не содержат доказательств получения согласия ответчика на уступку права требования родственников погибших военнослужащих в пользу гражданки ФИО1 и, в последующем, в пользу ООО «Обелиск» договоры уступки требований, заключенные между ФИО1 и ООО «Обелиск», а также передача прав требований родственников погибших военнослужащих в пользу ФИО1 в соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ являются ничтожными сделками. ООО «Обелиск» не представлено согласий близких родственников, на демонтаж ранее установленных памятников, также не представлено согласование Администрации города Ижевска, либо администрации кладбища на демонтаж: ранее установленных надмогильных сооружений и установке новых. Кроме того, ответчик считает, что взыскание с него обжалуемым решением госпошлины по иску является незаконным.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал на незаконное превышение расходов на изготовление и установку памятников.

ООО «Обелиск» представлен письменный отзыв, по существу которого истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения

апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в 2023 году между истцом и гражданами, имеющими в силу закона право на возмещение расходов на изготовление и установку надгробия их погибшим (умершим) родственникам за счет средств, выделяемых из федерального бюджета, заключены договоры подряда № 10 от 10.04.2023, № 39 от 20.04.2023, № 33 от 22.04.2023, № 34 от 22.04.2023, № 41 от 26.04.2023, № 43 от 27.04.2023, № 47 от 25.04.2023, № 30 от 21.04.2023, № 46 от 25.04.2023, № 51 от 15.04.2023, № 48 от 26.04.2023, № 50 от 26.04.2023, № 52 от 18.04.2023, № 38 от 24.04.2023, по условиям которых истец изготовил и установил надгробные памятники, в том числе: участникам Великой Отечественной войны ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Факт установки памятника участнику Великой Отечественной войны ФИО2 подтвержден фотографиями места захоронения и установки памятника, а также актами выполненных работ.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе, карточки награждения, следует, что ФИО2 является участником Великой Отечественной войны.

Факт установки памятника участнику Великой Отечественной войны ФИО3 подтвержден справкой Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики" от 11.07.2023 (л.д. 19), фотографиями места захоронения и установки памятника, а также актами выполненных работ.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе, карточки награждения, следует, что Ворончихин Ф.И. является участником Великой Отечественной войны, награжден орденом Отечественной войны II степени.

Факт установки памятника участнику Великой Отечественной войны ФИО4 подтвержден справкой МБУ "Служба эксплуатации и ремонта" муниципального образования "город Глазов" исх. № 236 от 11.07.2023 (л.д. 16, оборотная сторона), фотографиями места захоронения и установки памятника, а также актами выполненных работ.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе, карточкой награждения, следует, что ФИО4 является участником Великой Отечественной войны.

Факт установки памятника участнику Великой Отечественной войны ФИО5 подтвержден справкой МБУ "Служба эксплуатации и ремонта" муниципального образования "город Глазов" исх. № 237 от 11.07.2023 (л.д. 17), фотографиями места захоронения и установки памятника, а также актами выполненных работ.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе, карточкой награждения, следует, что ФИО5 является участником Великой Отечественной войны.

Факт установки памятника участнику Великой Отечественной войны ФИО6 подтвержден справкой Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики" от 11.07.2023 (л.д. 20), фотографиями места захоронения и установки памятника, а также актами выполненных работ.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе, карточкой

награждения, следует, что Лекомцев В.Ф. является участником Великой Отечественной войны, награжден Орденом Красной Звезды.

Факт установки памятника участнику Великой Отечественной войны ФИО7 фотографиями места захоронения и установки памятника, а также актами выполненных работ.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе, карточкой награждения, следует, что ФИО7 является участником Великой Отечественной войны, награжден Орденом Отечественной войны II степени.

Факт установки памятника участнику Великой Отечественной войны ФИО8 подтвержден фотографиями места захоронения и установки памятника, а также актами выполненных работ.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе, карточкой награждения, следует, что ФИО8 является участником Великой Отечественной войны.

Факт установки памятника участнику Великой Отечественной войны ФИО9 подтвержден справкой МБУ "Служба эксплуатации и ремонта" муниципального образования "город Глазов" исх. № 237 от 11.07.2023 исх. № 238 от 11.07.2023 (л.д. 17, оборотная сторона), фотографиями места захоронения и установки памятника, а также актами выполненных работ.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе, карточкой награждения, следует, что ФИО9 является участником Великой Отечественной войны, награжден медалью "За боевые заслуги".

01.05.2023 и прейскурантом выполненных работ согласно договору, договором цессии (уступки прав требования) № 46 от 25.04.2023, квитанцией серии КР № 001050 от 01.05.2023.

Факт установки памятника участнику Великой Отечественной войны ФИО10 подтвержден справкой МУ "Управление благоустройства" исх. № 034/УЗ от 13.07.2023 (л.д. 13), фотографиями места захоронения и установки памятника, а также актами выполненных работ.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе, карточкой награждения, следует, что ФИО10 является участником Великой Отечественной войны, награжден орденом Отечественной войны II степени.

Факт установки памятника участнику Великой Отечественной войны ФИО11 подтвержден справкой МУ "Управление благоустройства" исх. № 035/УЗ от 13.07.2023 (л.д. 14), фотографиями места захоронения и установки памятника, а также актами выполненных работ.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе, карточкой награждения, следует, что ФИО11 является участником Великой Отечественной войны, награжден медалью "За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 гг.".

Факт установки памятника участнику Великой Отечественной войны ФИО12 подтвержден фотографиями места захоронения и установки памятника, а также актами выполненных работ.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе, карточкой награждения, следует, что ФИО12 является участником Великой Отечественной войны, награжден медалью "За отвагу", орденом Отечественной войны I степени.

Факт установки памятника участнику Великой Отечественной войны Тебенькову А.К. подтвержден справкой Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Каракулинский район Удмуртской Республики" исх. № 2848/01- 35 от 11.07.2023 (л.д. 22), фотографиями места захоронения и установки памятника, а также актами выполненных работ.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе, карточкой награждения, следует, что ФИО13 является участником Великой Отечественной войны, награжден медалью "За отвагу", орденом Отечественной войны II степени.

Факт установки памятника участнику Великой Отечественной войны ФИО16 подтвержден справкой МУ "Управление благоустройства" исх. № 036/УЗ от 13.07.2023 (л.д. 15), фотографиями места захоронения и установки памятника, а также актами выполненных работ.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе, карточкой награждения, следует, что ФИО16 является участником Великой Отечественной войны.

Факт установки памятника участнику Великой Отечественной войны ФИО15 подтвержден фотографиями места захоронения и установки памятника, а также актами выполненных работ.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе, карточкой награждения, следует, что ФИО15 является участником Великой Отечественной войны.

Как следует из обстоятельств дела, истец направил ответчику заявления с требованием о возмещении расходов по изготовлению и установке надгробных памятников, ответчик расходы в указанном размере истцу не возместил.

Отказ ответчика в возмещении расходов, послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 643 386 руб. расходов по изготовлению и установке памятников участникам Великой Отечественной войны.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон о погребении) погребение умерших участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, осуществляется в местах погребения с учетом волеизъявления умершего или пожеланий его родственников. Расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела умершего участника или инвалида Великой Отечественной войны, перевозкой тела к месту погребения, погребением (кремацией), изготовлением и установкой надгробия, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, в порядке и размере, установленных Правительством Российской Федерации для погребения погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, курсантов военных образовательных учреждений, граждан, призванных на военные сборы.

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее - Закон о ветеранах).

Согласно статье 24 Закона о ветеранах погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей). Для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба. Погребение ветеранов других категорий осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В пункте 1 статьи 11 Закона о погребении предусмотрено, что погребение военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 5 Закона о погребении умерший, а также его родственники, законный представитель, а при их отсутствии и иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего, могут доверить исполнить свое волеизъявление другому лицу.

В случае отсутствия волеизъявления умершего либо мотивированного отказа родственников или законных представителей от исполнения этого волеизъявления оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего (статья 6 Закона о погребении).

Следовательно, законодательными и нормативными правовыми актами

установлен круг лиц, которые при определенных условиях и в определенной очередности могут организовать и (или) осуществить погребение погибшего (умершего), включая установку памятника на могиле.

Общество, взявшее на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов.

Закон о ветеранах и Закон о погребении не связывают право на возмещение расходов по изготовлению и установке памятников с обязательным наличием у обратившихся за их возмещением лиц родственных отношений с погибшим (умершим) или статуса заказчика по гражданско-правовому договору подряда на установку памятника. Реализация закрепленной в законах социальной гарантии государства по увековечению памяти погибших (умерших) не ставится и не может быть поставлена законодателем в зависимость от того, есть ли у их родственников денежные средства на оплату памятников и какой коммерческой структуре они заказали их изготовление.

В соответствии с пунктом 35 Приказа Минобороны России от 13.01.2008 № 5 оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечения памяти лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребения или учета. В соответствии с пунктом 2 Порядок погребения и нормы расхода денежных средств за счет средств Министерства обороны на погребение погибших (умерших), изготовление и установку им надгробных памятников распространяются на участников Великой Отечественной Войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной Войны, ветеранов боевых действий независимо от общей продолжительности военной службы.

В соответствии с пунктом 2 Порядка его действие распространяется на погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий независимо от общей продолжительности военной службы.

Согласно пункту 36 Приказа Минобороны России от 13.01.2008 № 5 родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), вправе обращаться в любые организации, оказывающие услуги по изготовлению и установке надгробных памятников. В случаях оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников организациями за счет собственных средств по заявлениям родственников, законных представителей или иных лиц, взявших на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), возмещение расходов производится на основании документов, указанных в пункте 38 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 38 Приказа Минобороны России от 13.01.2008 № 5 для оплаты расходов на изготовление и установку надгробных памятников родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя

обязанности по увековечиванию памяти лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, представляют в военный комиссариат по месту захоронения или учета погибшего (умершего) следующие документы: заявление на имя военного комиссара о возмещении понесенных расходов; документы, подтверждающие оплату выполненных работ (оказанных услуг) по изготовлению и установке надгробного памятника (с приложением прейскуранта выполненных работ); свидетельство о смерти погибшего (умершего), выданное органами записи актов гражданского состояния; справку о месте захоронения погибшего (умершего); удостоверение участника или инвалида войны, удостоверение ветерана военной службы, боевых действий или другой документ, подтверждающий право на государственную гарантию по увековечению памяти; фотография или другой документ, подтверждающий установку надгробного памятника на могиле.

Оплата расходов на изготовление надгробных памятников производится после его изготовления. Оплата расходов по установке надгробных памятников производится только после его фактической установки (полного выполнения работ) на могиле погибшего (умершего). Оплата стоимости услуг по изготовлению и установке надгробных памятников не должна превышать норм расходов денежных средств, установленных Правительством Российской Федерации (пункт 39 Приказа Минобороны России от 13.01.2008 № 5).

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 № 5622/09, истец, взявший на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников, в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО15 являлись участниками Великой Отечественной войны, в связи с чем, истец, понесший расходы по изготовлению и установке надгробных памятников указанным выше участникам Великой Отечественной войны, имеет право на возмещение данных расходов.

О наличии понесенных истцом расходов также свидетельствует сам факт установления надгробных памятников, который подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актами выполненных работ по договорам подряда, квитанциями по форме БО-13 (01), фотографиями места захоронения и установки памятников участникам Великой Отечественной войны, что свидетельствует о надлежащем исполнении подрядчиком обязательств по изготовлению и установке надгробных памятников.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции закономерно

подтвердил, что истцом понесены расходы на изготовление и установку надгробных памятников участникам Великой Отечественной Войны. Данные расходы подлежат возмещению военным комиссариатом с учетом предоставления обществом полного пакета документов, предусмотренного пунктом 38 Порядка погребения погибших (умерших) военнослужащих по каждому надгробному памятнику.

С учетом этого и принимая во внимание, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по изготовлению и установке надгробных памятников умершим участникам ВОВ, понесенные истцом расходы подтверждены материалами дела в том числе, договорами на изготовление и установку памятника, актами выполненных работ, квитанциями, фотографиями места захоронения и установки памятников участникам Великой Отечественной войны, при этом данные расходы ответчиком не возмещены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для возмещения понесенных истцом затрат отклоняется на основании следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов настоящего дела, переход прав к истцу от заказчика работ осуществлен на основании договоров цессии № 10 от 10.04.2023, № 34 от 22.04.2023, № 41 от 26.04.2023, № 43 от 27.04.2023, № 47 от 25.04.2023, № 30 от 21.04.2023, № 46 от 25.04.2023, № 51 от 15.04.2023, № 48 от 26.04.2023, № 50 от 26.04.2023, № 52 от 18.04.2023, № 38 от 24.04.2023

Уведомление о состоявшейся уступке права требования возмещения расходов на изготовление и установку памятника было направлено истцом Военному комиссариату Удмуртской Республики.

Уступка права (требования) кредитора является одной из форм перемены лиц в обязательстве, влечет за собой переход прав кредитора к другому лицу и, как следствие, материальное и процессуальное правопреемство.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора уступки стороны действовали исключительно с намерением причинить вред другому лицу, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ).

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о наличии, как у истца, так и у ФИО1 в связи с заключением договоров уступки права требования корыстной, противоправной цели, в материалах дела также не имеется.

Указанные договоры уступки права требования в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Доводы жалобы о том, что отсутствует согласие близких родственников на демонтаж ранее установленных памятников, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что памятники указанным участникам ВОВ ранее уже устанавливались.

Размер и исполнение истцом обязательств по договору подряда подтвержден материалами дела, следовательно, задолженность ответчика по возмещению расходов на изготовление и установку надгробного памятника с учетом норм, установленных Постановлением Правительства РФ от 06.05.1994 № 460, составляет 643 386 руб.

Ссылка заявителя жалобы на то, что военный комиссариат освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем ее взыскание в пользу истца неправомерно, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам заявителя жалобы при решении вопроса о распределении судебных расходов по делу не подлежит применению подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающий льготы по уплате государственной пошлины для органов государственной власти, которые выступают в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Названная правовая норма предусматривает льготы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и не определяет порядок распределения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в

его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Таким образом, взыскание судом государственной пошлины в данном случае возлагает на ответчика обязанность не по ее уплате в бюджет, а по компенсации истцу денежных средств, равных понесенным им судебным расходам, от возмещения которых ответчик не освобожден.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дублируют доводы, приведенные ответчиком в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласился.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, в том числе при обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2023 года по делу № А71-11642/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий

двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий Т.С. Герасименко

Судьи Е.В. Васильева

Е.М. Трефилова