Гражданский кодекс часть 1

от ответчика, Краевого государственного бюджетного учреждения "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края: ФИО1, паспорт, доверенность от 19.04.2017 №56/12;

от ответчиков: Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края, общества с ограниченной ответственностью управляющая строительная компания "Уралстройподряд": не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, заместителя Прокурора Пермского края,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 30 июня 2017 года о приостановлении производства по делу № А50-7794/2017,

вынесенное судьей Виноградовым А.В.

по заявлению первого заместителя Прокурора Пермского края

к Краевому государственному бюджетному учреждению "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерству по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью управляющая строительная компания "Уралстройподряд" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным аукциона и заключенного по его итогам договора,

установил:

Заместитель прокурора Пермского края Черкасов В.А. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края, Министерству по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания "Уралстройподряд" о признании недействительными аукциона в электронной форме на право выполнения работ по содержанию региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в Пермском крае на 2016-2019 годы, лот 10 (извещение № 0156200009916000062) и заключенного по его итогам договора от 13.04.2016 № 39-16-сод между ООО УСК "Уралстройподряд" и КГБУ "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2017, вынесенным по ходатайству ООО УСК "Уралстройподряд", производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А50-7795/2017.

Заместитель прокурора Пермского края, не согласившись с определением суда первой инстанции, обжаловал данное определение в апелляционном порядке, в жалобе просит определение отменить как препятствующее дальнейшему рассмотрению дела в арбитражном суде.

В апелляционной жалобе приводит доводы об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу, поскольку установленные при рассмотрении дела № А50-7795/17 обстоятельства не будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Обращает внимание, что предмет исковых требований по настоящему делу и делу № А50-7795/17 не совпадает, исковые требования заявлены к различным ответчикам.

Приведенные в жалобе доводы поддержаны участвующим в судебном заседании представителем истца.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика КГБУ "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края заявил устные возражения против доводов жалобы, просил оставить определение суда без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания "Уралстройподряд" с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направило.

Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на жалобу не представило, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство ответчика ООО УСК "Уралстройподряд" о приостановлении производства по делу, заявленное в суде первой инстанции, мотивировано тем, что результат рассмотрения дела № А50-7795/2017 может повлиять на обстоятельства настоящего дела, поскольку в нем будут рассмотрены обстоятельства заключения контракта по лоту № 1, аналогичные рассматриваемым в настоящем деле.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, согласно которому арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по названному основанию необходимо установить, что другое дело связано с настоящим делом. При этом связь между делами должна носить правовой характер.

Обязательным условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела. Такая невозможность означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

В рамках дела № А50-7795/2017 рассматриваются исковые требования заместителя прокурора Пермского края, предъявленные к КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края, Министерству по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края, ООО «Старт» о признании недействительными аукциона в электронной форме на право выполнения работ по содержанию региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в Пермском крае на 2016-2019 года, лот № 1 (извещение № 0156200009916000058) и заключенного по его итогам договора от 11.04.2016 № 30-16-сод между ООО «Старт» и КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края.

При рассмотрении настоящего дела и дела № А50-7795/2017 истец основывает свои требования на заключении Пермского национального исследовательского политехнического университета по проверке аукционной документации на выполнение работ по содержанию региональных автодорог и искусственных сооружений на них в Пермском крае на 2016-2019 годы (том 1 л.д. 91-98) согласно которому, в новой редакции «требований к используемым при выполнении работ товарам» описание товаров не соответствует требованиям ГОСТов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Документация об аукционе в электронной форме в части Технического задания является одинаковой для всех лотов. Объект аукциона в настоящем деле (лот №10) и в деле № А50-7795/2017 (лот 1) одинаковые - выполнение работ по содержанию региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в Пермском крае на 2016 – 2019 годы. Требования к используемым при выполнении работ товарам, предусмотренные в аукционной документации, на некорректность которых ссылается истец в обоснование заявленных требований, являются одинаковыми по лотам № 1 и № 10.

В рамках дела № А50-7795/2017 судом назначена экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

а) содержатся ли в аукционной документации, в частности в Требованиях к используемым при выполнении работ товара (новая редакция), требования к товарам, использование которых при выполнении работ, указанных в аукционной документации, не предусмотрено?

б) содержатся ли в аукционной документации, в частности в Требованиях к используемым при выполнении работ товара (новая редакция), требования к товарам с установленными значениями, не применяемыми в дорожной отрасли при содержании автомобильных дорог и искусственных сооружений на них?

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы эксперта в части Требований к используемым при выполнении работ товарам могут иметь фактическое и правовое значение для проверки обоснованности доводов истца в настоящем деле.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что не приостановление производства по настоящему делу до вынесения и вступления в законную силу решения по делу № А50-7795/2017 может повлечь принятие неверного судебного акта, во избежание риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд первой инстанции обоснованно усмотрел основания для приостановления производства по настоящему делу, что соответствует требованиям статей 130, 143 АПК РФ.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклонены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции о приостановлении производства по настоящему делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края о приостановлении производства по делу № А50-7794/2017 от 30 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя прокурора Пермского края - безудовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Н.В. Варакса

Е.Ю. Муравьева