СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 40 /2015-АКу

г. Пермь

01 октября 2015 года                                                            Дело № А71-5811/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи  Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя (открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" ) (ОГРН 1027700149124, ИНН 774000076): не явились;

от заинтересованного лица (Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике) (ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 июля 2015 года

по делу № А71-5811/2015,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы"

кУправлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее - ОАО «МТС», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике (далее – Управление Роскомнадзора, административный орган) от 05.05.2015 №113/15, №114/15 и №115/15.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы об отсутствии вины в совершении правонарушения, поскольку им были приняты меры по соблюдению требований законодательства, получены заключения экспертизы о возможности использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами от 19.02.2015 №14-3-033808; получены разрешения на использование радиочастот и радиочастотных каналов. Полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

Управление Роскомнадзора по Удмуртской Республике против доводов жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 18.03.2015 Управлением Роскомнадзора в отношении ОАО «МТС» проведена внеплановая документарная проверка с целью рассмотрения поступившего обращения Управления по Удмуртской Республике филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Приволжском федеральном округе о фактах нарушения ОАО «МТС» требований нормативных правовых актов при использовании радиоэлектронных средств.

В ходе проверки установлено использование ОАО «МТС» радиоэлектронных средств без регистрации и без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов. Нарушения зафиксированы в акте проверки от 24.03.2015 №А-18-68 (л.д. 66-71).

По факту выявленных нарушений административным органом в отношении ОАО «МТС» составлены протоколы об административных правонарушениях в области связи от 13.04.2015 (л.д. 33, 45, 57) и по результатам материалов административного дела вынесены постановления от 05.05.2015 №113/15, №114/15, от №115/15 о привлечении к административной ответственности по ч.1 и 2 ст. 13.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей за каждое правонарушение (л.д. 27, 35, 51).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановлений незаконными и их отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя составов административных правонарушений.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств - влечет предупреждение или наложение административного штрафа юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Частью 2 ст. 13.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Согласно ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 24 Закона о связи право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Закона о связи под использованием радиочастотного спектра понимается обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других, не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ОАО «МТС» допустило использование радиоэлектронных средств связи без регистрации и без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналовпо адресам: <...> Октября, 60, географические координаты 56°52'06" с.ш. 53°16'34" в.д.; <...>, географические координаты 56°52'55" с.ш. 53°15'48" в.д.; <...> географические координаты 56°51'44" с.ш. 53°13'11" в.д..

Факт использования радиоэлектронных средств без регистрации и без разрешения на использование подтверждается актами мероприятий по радиоконтролю от 16.03.2015 №18-1117-01, от 17.03.2015 №18-1148-01 и № 18-1146-01, протоколами измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств Управления по УР филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в ПФО от 16.03.2015 №18-0877-18115-11, от 17.03.2015 №18-0903-18115-11 и №18-0901-18115-11,протоколами об административных правонарушениях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, нарушение  обществом  требований законодательства в области связи об использовании радиоэлектронных средств при наличии регистрации и разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов подтверждено, данные нарушения административный орган правильно квалифицировал по ч. 1 и 2 ст. 13.4 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос виновного совершения обществом вменяемых правонарушений исследован административным органом при рассмотрении дел об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемых постановлениях.

Судом первой инстанции также исследованы доводы общества об отсутствии вины и обоснованно отклонены.  

Добровольное прекращение противоправного поведения обществом не доказано, свидетельство о регистрации РЭС получено 12.05.2015, нарушения выявлены 16 И 17.03.2015. Таким образом общество длительное время использовало РЭС без разрешительных документов, что исключает признание общества невиновным в совершении правонарушения.

Ссылки общества на заключение экспертизы возможности использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами от 19.02.2015 №14-3-033808 об отсутствии вины заявителя в выявленных нарушениях не свидетельствует, от административной ответственности не освобождает, поскольку указанное заключение не дает право использования радиочастотного спектра.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях заявителя составов административных правонарушений и законности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено заявителю по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

При рассмотрении дела апелляционный суд  не усматривает оснований для признания правонарушений малозначительными, учитывая, что нарушения являются множественными и систематическими. Суду не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности ситуации и являющиеся основанием для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для признания незаконными и отмене оспариваемых постановлений у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 июля 2015 года по делу №А71-5811/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» филиал в г.Ижевске - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный  суд Удмуртской Республики.