Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Алыева Камрана Исама оглы,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2021,

вынесенное судьей Мелентьевой А.Р.,

по делу № А71-899/2021

по иску ООО "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1121841000390, ИНН 1841023336, г. Ижевск)

к индивидуальному предпринимателю Алыеву Камрану Исаму оглы (ОГРН 305184003900081, ИНН 183300403627)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (далее – истец, общество "Спецавтохозяйство") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Алыеву Камрану Исаму оглы (далее – ответчик, предприниматель Алыев К.И.о.) о взыскании 123 321 руб. 99 коп. задолженности за период с января 2019 года по декабрь 2020 года по договору от 15.04.2020 № ТКО2020-005188 по обращению с твердыми коммунальными отходами (с учетом изменения размера иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с резолютивной частью решения от 05.07.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 244 687 руб. 87 коп. задолженности, 29 353 руб. 99 коп. неустойки, 8 481 руб. расходов в возмещение государственной пошлины.

При изготовлении мотивированной части решения от 08.07.2021 Арбитражный суд Удмуртской Республики резолютивную часть решения изложил в иной редакции, согласно которой с ответчика в пользу истца взыскано 123 321 руб. 99 коп. задолженности, 4 670 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 02.11.2021 на 10 час. 45 мин.

ОпределениемСемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 производство по апелляционной жалобе ответчика приостановлено в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.

Определением апелляционного суда от 12.11.2021 назначено судебное заседание на 13.01.2022 для возобновления производства по апелляционной жалобе и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-899/2021 под председательством судьи Муталлиевой И.О.

Протокольным определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 производство по апелляционной жалобе ответчика возобновлено.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 судебное разбирательство отложено на 10.02.2022.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществом "Спецавтохозяйство" (региональный оператор) оформлен проект договора от 15.04.2020 № ТКО2020-005188 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – договор).

Согласно пункту 1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель (предприниматель Алыев К.И.о.) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.01.2019 (пункт 4 договора).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оплата услуг за отчетный месяц осуществляется потребителем на основании акта оказанных услуг, счета-фактуры или универсального передаточного документа (если данный документ применяется региональным оператором) независимо от подписания акта оказанных услуг или УПД потребителем.

Способ расчета объема ТКО по договору за период с января 2019 года по март 2020 года определен по нормативу, исходя из нормативов учета объема и массы ТКО, утвержденных в приложении № 1 к Постановлению Правительства Удмуртской Республики от 19.12.2018 № 528 по категориям отходообразования организации (объекты общественного питания; годовой норматив накопления ТКО – 109, 63 кг на 1 место в год), а также исходя из единого тарифа, утвержденного на услугу регионального оператора в 2019-2020 годах (4 765 руб. 96 коп. за 1 тонну – 2019 год, 5 713 руб. 56 коп. за 1 тонну – 2020 год).

В приложении № 1 к договору указано наименование объекта (г. Ижевск, ул. Партизанская 34, кафе «Для Вас»), количество расчетных единиц (250 мест), объем принимаемых ТКО, периодичность вывоза.

Предпринимателем Алыевым К.И.о. 13.05.2020 в адрес регионального оператора направлена заявка на заключение договора по обращению с твердыми коммунальными отходами, исходя из объема фактически вывезенного ТКО по адресу г. Ижевск, ул. Партизанская 34, 2 контейнера объемом 0,75 кубических метров 1 раз в неделю.

С апреля 2020 года по декабрь 2020 года расчет объема стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО произведен региональным оператором исходя из фактического объема вывезенного ТКО.

Согласно расчету регионального оператора за период с января 2019 года по декабрь 2020 года предпринимателю Алыеву К.И.о. оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 244 687 руб. 87 коп.

Потребителем услуги по обращению с ТКО за спорный период оплачены частично на сумму 121 365 руб. 88 коп. согласно платежным поручениям от 03.03.2021 № 16, от 22.04.2021 № 37, от 20.05.2021 № 43.

Обращаясь с настоящим иском, региональный оператор указал на то, что потребителем обязанность по оплате оказанных по договору услуг исполнена ненадлежащим образом.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что услуги по обращению с ТКО оказывались региональным оператором на основании условий типового договора, факт оказания услуг подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО с ближайшей расположенной к потребителю контейнерной площадки – г. Ижевск, ул. Степана Разина, д. 45, а после оборудования предпринимателем Алыевым К.И.о. собственной контейнерной площадки – с адреса г. Ижевск, ул. Партизанская, 34.

Также суд первой инстанции счел верным произведенный истцом расчет платы за оказание услуг по обращению с ТКО за период с декабря 2019 года по март 2020 года, исходя из нормативов учета объема и массы ТКО и предельных тарифов, установленных за услугу регионального оператора.

Между тем, исследовав материалы дела, доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о допущении судом первой инстанции существенных нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, протокольным определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.05.2021 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 123 321 руб. 99 коп. задолженности.

Однако в резолютивной части решения, вынесенной в судебном заседании от 05.07.2021, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции без учета заявления истца об уменьшении иска, а именно указано на то, что с ответчика в пользу истца взыскивается 244 687 руб. 87 коп. задолженности и 29 353 руб. 99 коп. неустойки.

В то же время арбитражному суду в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено права выходить за пределы исковых требований и изменять по своей инициативе предмет или основание иска.

В части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьях 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей для защиты своих прав и законных интересов.

Самостоятельно изменяя исковые требования, суд нарушает такие принципы арбитражного процесса, как законность (статья 6), равноправие (статья 8), состязательность (статья 9). Реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур (Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 305-ЭС15-8891).

При изготовлении мотивированного решения от 08.07.2021 суд первой инстанции выводы и мотивы привел уже с учетом уменьшенной суммы иска, принятой в судебном заседании от 27.05.2021 (123 321 руб. 99 коп. задолженности).

Таким образом, после принятия резолютивной части решения от 05.07.2021 и до изготовления мотивированного решения от 08.07.2021, Арбитражный суд Удмуртской Республики фактически пересмотрел решение, принятое в судебном заседании от 05.07.2021, что недопустимо в силу норм действующего процессуального законодательства.

Выводы суда первой инстанции, изложенные на странице 9 мотивированного решения от 08.07.2021, об отнесении вышеуказанных нарушений норм процессуального права к опечаткам, не соответствуют действительности, поскольку в силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправление допущенных опечаток осуществляется арбитражным судом без изменения содержания судебного акта.

В данном случае внесенные судом первой инстанции корректировки в резолютивную часть при изготовлении мотивированного решения изменяют содержание судебного акта, в связи с чем не могут являться опечаткой.

Из содержания аудиозаписи протокола судебного заседания от 05.07.2021 невозможно установить резолютивная часть какого именно содержания оглашалась арбитражным судом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что внесение судом первой инстанции изменений в резолютивную часть при изготовлении мотивированного решения под видом исправления опечатки явилось фактической попыткой исправить ранее допущенное существенное нарушение норм процессуального права, а именно, выход арбитражным судом за пределы заявленных исковых требований при рассмотрении иска.

При данных обстоятельствах решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2021 подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утверждена Правилами № 1156.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ (ред. от 03.04.2018) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон № 458-ФЗ) договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Частью 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В силу пунктов 8(4) - 8(5) Правил № 1156, договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана, начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 8.18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8 (15) Правил № 1156 в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Из материалов дела усматривается, что предпринимателем Алыевым К.И.о. 13.05.2020 вручалась заявка региональному оператору на заключение договора по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которой потребитель просил осуществлять расчет стоимости услуг по обращению с ТКО исходя из объема фактически вывезенного ТКО по адресу г. Ижевск, ул. Партизанская 34 (2 контейнера объемом 0,75 кубических метров 1 раз в неделю).

Между тем доказательств направления региональным оператором потребителю проекта договора с учетом изменений, предложенных Алыевым К.И.о. в заявке от 13.05.2020, материалы дела не содержат.

Следовательно, с учетом пункта 8(15) Правил № 1156 суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отношения сторон в спорный период регулировались положениями типового договора от 15.04.2020 № ТКО2020-005188.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, принимая во внимание, что потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению.

Согласно статье 1 Закона № 89 к ТКО относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

К таким отходам относится различного рода бытовой мусор, образованный юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не в процессе своей производственной и/или коммерческой деятельности, а в результате удовлетворения бытовых потребностей физических лиц. Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий, при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий» (письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.01.2019 № 12-50/00189-ОГ «Об обращении с ТКО»).

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. Следовательно, ответчик, ведя свою деятельность, образовывал ТКО. Иного из материалов дела не следует.

Пунктами 5, 6 постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Ответчик является индивидуальным предпринимателем, деятельность которого в спорный период в установленном порядке не прекращена, следовательно, в ходе осуществления им хозяйственной деятельности происходит образование ТКО.

При этом потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и складирование отходов вне отведенных для этого специальных мест запрещено.

В подтверждение факта оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов истцом в материалы дела представлены выписки из маршрутного журнала по вывозу ТКО из ближайшей к ответчику контейнерной площадки, распложенной по адресу г. Ижевск, ул. Степана Разина, 45.

Согласно пункту 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, само по себе невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов, в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг. К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе 6 типового договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Кроме того, потребитель может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с ТКО региональному оператору при предоставлении доказательств, что последний транспортировку ТКО фактически не осуществлял, в связи с чем потребитель был вынужден обратиться за оказанием соответствующих услуг к иному лицу.

Однако ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, опровергающих факт оказания истцом соответствующих услуг по вывозу ТКО, образовавшихся в период ведения хозяйственной деятельности предпринимателя Алыева К.И.о.

Доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, материалы дела не содержат, равно как и сведений о том, что потребитель был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному лицу в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела документами подтверждается исполнение региональным оператором своих обязательств по договору.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что региональным оператором не направлялся потребителю проект типового договора от 15.04.2020 № ТКО2020-005188, в связи с чем ответчик считает его сфальсифицированным, а произведенный на его основании расчет стоимости услуг – неверным.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом, поскольку в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил № 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

Производя расчет стоимости оказываемых услуг по обращению с ТКО за период до обращения ответчика с заявкой к региональному оператору (с января 2019 года по март 2020 года), общество "Спецавтохозяйство" исходило из нормативов учета объема и массы ТКО, утвержденных в приложении № 1 к Постановлению Правительства Удмуртской Республики от 19.12.2018 № 528 по категориям отходообразования организации (объекты общественного питания; годовой норматив накопления ТКО – 109, 63 кг на 1 место в год), а также из единого тарифа, утвержденного на услугу регионального оператора в 2019-2020 годах (4 765 руб. 96 коп. за 1 тонну – 2019 год, 5 713 руб. 56 коп. за 1 тонну – 2020 год).

Количество расчетных единиц учтено истцом при расчете стоимости услуг в размере 250 мест.

Данные сведения о вместимости помещения кафе предпринимателя Алыева К.И.о. размещены в общем доступе в сети интернет на сайте www.izhevsk.allcafe.ru (л.д. 89) и документально заявителем жалобы не опровергнуты (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо доказательств того, что количество мест в кафе в период с января 2019 года по март 2020 года не превышало 70, на что указывает заявитель в апелляционной жалобе, ответчиком в материалы дела не представлено.

Вопреки ссылкам заявителя апелляционной жалобы у регионального оператора отсутствуют основания для осуществления перерасчета платы за услуги по обращению с ТКО за периоды, предшествующие подачи заявки от 13.05.2020, поскольку такой перерасчет в силу пункта 8(18) Правил № 1156 осуществляется при условии заключения договора сторонами.

В то же время договор на оказание услуг по обращению с ТКО в спорный период между истцом и ответчиком не подписывался, отношения сторон в спорный период регулировались положениями типового договора от 15.04.2020 № ТКО2020-005188.

Следовательно, расчет платы за период с января 2019 года по март 2020 года правомерно осуществлен региональным оператором исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Довод заявителя жалобы о приостановлении своей деятельности в период с 28.03.2020 по 15.06.2020 в связи с введением ограничительных мер ввиду распространения новой коронавирусной инфекции, также не принимается апелляционным судом, поскольку надлежащих доказательств закрытия (консервации) нежилого помещения (здания) в указанный период не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих действительное приостановление деятельности предприятия общественного питания в связи с введением ограничительных мер, а именно:

- документы, подтверждающие факт простоя на объекте образования ТКО за период приостановления деятельности (акт о простое, приказ о простое, копия уведомления территориального органа занятости населения о возникновении простоя со штампом регистрации уведомления в территориальном органе занятости населения);

- документы, подтверждающие отсутствие поставки иных коммунальных ресурсов на объект образования ТКО в период приостановления деятельности (платежные документы за электроэнергию, водоснабжение и т.д. с нулевым предъявлением);

- бухгалтерская, налоговая, статистическая отчетность, штатное расписание, подтверждающая отсутствие деятельности на объекте ТКО за период приостановления деятельности;

В отсутствие подтверждающих документов сами по себе доводы ответчика не свидетельствуют о том, что после 28.03.2020 на объекте не осуществлялось ведение какой-либо предпринимательской деятельности, которое приводит к образованию ТКО.

Потребителем услуги по обращению с ТКО за спорный период оплачены частично на сумму 121 365 руб. 88 коп. в соответствии с платежными поручениями от 03.03.2021 № 16, от 22.04.2021 № 37, от 20.05.2021 № 43.

Истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции уменьшена сумма иска до 123 321 руб. 99 коп. задолженности (л.д. 55).

Таким образом, поскольку оплата задолженности за оказанные услуги ответчиком не произведена, расчет стоимости услуги по обращению с ТКО заявителем жалобы документально не опровергнут, требование истца о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО за период с января 2019 года по декабрь 2020 года подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 123 321 руб. 99 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 700 руб., понесенные при подаче искового заявления, относятся на ответчика.

Поскольку истцом уменьшена суммы иска при рассмотрении дела в суде первой инстанции, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 781 руб. по платежному поручению от 28.01.2021 № 549 подлежит возврату ему из федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июля 2021 года по делу № А71-899/2021 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алыева Камрана Исама оглы (ОГРН 305184003900081, ИНН 183300403627) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1121841000390, ИНН 1841023336) 123 321 руб. 99 коп. основного долга, а также 4 700 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1121841000390, ИНН 1841023336) из федерального бюджета РФ 3 781 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 549 от 28.01.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий И.О. Муталлиева

Судьи О.А. Бояршинова

Л.В. Дружинина