Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 сентября 2023 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А71-12013/2023

по заявлению Белослудцева Александра Витальевича

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ОГРН 1051802206389, ИНН 1835064045)

о признании незаконным и отмене определения от 22.06.2023 №275 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Районная теплоснабжающая компания»

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Районная теплоснабжающая компания» (ОГРН 1141832003114, ИНН 1832118849),

установил:

Белослудцев Александр Витальевич (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее – ответчик, Управление) №275 от 22.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Районная теплоснабжающая компания».

Определением суда от 14.07.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Районная теплоснабжающая компания» (далее – ООО «РТК»).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2023 года признано незаконным и отменено определение Управления №275 от 22.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в отношении ООО «РТК».

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что скриншот, приложенный к обращению, не является безусловным доказательством нарушения ООО «РТК» требований законодательства, и необходим материал проверки уполномоченного органа; копия обращения заявителя была переадресована по подведомственности для рассмотрения и принятия мер в Управление ЖКХ администрации г. Ижевска и Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики в соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Также настоящим письмом уполномоченным органам рекомендовано направить в Управление информацию о принятых мерах. 24.05.2023 в указанные органы были направлены соответствующие запросы, но информация о принятых мерах в Управление не поступила. Доводы заявителя о том, что Управление должно было самостоятельно установить событие административного правонарушения, то есть провести контрольно-надзорные мероприятия в рамках жилищного надзора, являются необоснованными, поскольку Управление не может выйти за рамки наделенных полномочий.

Заявитель просит оставить решение суда без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике поступило обращение Белослудцева А.В. от 27.04.2023 №18-00-02/023-4241 с доводами о несвоевременном представлении электронного платежного документа на оплату коммунальных услуг за март 2023 г. в ГИС ЖКХ в отношении жилого помещения, собственником которого является А.В. Белослудцев.

В соответствии с Положением о Главном управлении по государственному надзору Удмуртской Республики, утвержденным постановлением Правительства УР от 29.12.2017 №588, названное управление осуществляет региональный государственный жилищный контроль (надзор) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, обязательных требований к порядку размещения лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), в связи с чем обращение заявителя переадресовано по подведомственности для рассмотрения и принятия мер в Управление по надзору Удмуртской Республики и Управление ЖКХ администрации города Ижевска (от 28.04.2023 №18-00-02/021-4294-2023).

В письме от 28.04.2023 №18-00-02/021-4294-2023 Управлению по надзору Удмуртской Республики и Управлению ЖКХ администрации города Ижевска рекомендовано в срок до 23.05.2023 направить информацию о принятых мерах по итогам рассмотрения обращения заявителя.

В срок до 23.05.2023 информация о принятых мерах в Управление не поступила, в адрес Управления по надзору Удмуртской Республики и Управления ЖКХ администрации города Ижевска на основании части 2 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлены запросы информации о принятых мерах, которая на момент вынесения оспариваемого определения в Управление не поступила.

22.06.2023 Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике по итогам рассмотрения обращения Белослудцева А.В.вынесено определение №275 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.4 КоАП РФ в отношении ООО «РТК».

Отказ мотивирован тем, что, хотя к обращению заявителя приложен снимок экрана личного кабинета ГИС ЖКХ, из сведений которого следует, что ООО «РТК» разместило платежный документ по коммунальной услуге «отопление» за март 2023 года 04.04.2023, в отсутствие материала проверки уполномоченного органа установить по снимку экрана лицо, разместившее информацию в ГИС ЖКХ с нарушением срока, не представляется возможным. Кроме того, сам по себе снимок экрана может быть отредактирован в графическом редакторе, и, следовательно, не может быть принят в качестве надлежащего и безусловного доказательства нарушения ООО «РТК» требований законодательства Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, Белослудцев А.В.обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции принято вышеизложенное решение.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Согласно абзацу 4 пункта 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

На основании части 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2015 № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, определенных положениями части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из обращения заявителя следует, что 04.04.2023 в ГИС ЖКХ был размещен платежный документ на оплату коммунальных услуг за март 2023 года в отношении потребителя Белослудцева А.В., то есть с нарушением установленного срока, что, по мнению заявителя, свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения по статье 14.4 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объектом данного правонарушения являются права потребителя на получение услуги соответствующей требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.

Объективная сторона правонарушения состоит в действиях (бездействии) виновного лица по оказанию населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, отраженных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 39.1 Закона № 2300-1 установлено, что Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу пункта 67 вышеуказанных Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно пункту 66 Правил плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Таким образом, срок исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является установленным, и он не связан с представлением должнику предусмотренных частью 2 статьи 155 ЖК РФ платежных документов. По истечении указанного срока должник считается просрочившим исполнение.

Как установлено судом первой инстанции следует из материалов, Белослудцев А.В. является потребителем коммунальных услуг как собственник квартиры в доме по адресу: ул. Баранова, 94б г. Ижевска.

Согласно общедоступной информации, размещенной в ГИС ЖКХ, срок предоставления платежного документа за март 2023 года установлен не позднее 01.04.2023.

Между тем платежный документ ООО «РТК» на оплату коммунальных услуг за март 2023 года размещен в ГИС ЖКХ 04.04.2023, то есть с нарушением установленного срока.

Таким образом, у Управления имелись основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Доводы Управления о том, что размещение платежного документа с нарушением установленного срока не повлияло на качество оказываемых коммунальных услуг потребителю, не имеет правового значения для существования обязанности потребителя по оплате оказанных коммунальных услуг и не привело к наступлению неблагоприятных последствий для потребителя, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку несвоевременное размещение в ГИС ЖКХ исполнителем соответствующей коммунальной услуги адресованного потребителю платежного документа на оплату коммунальной услуги свидетельствует об оказании услуг с нарушением требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания услуг.

Довод Управления о том, что оно не уполномочено на проведение контрольно-надзорных мероприятий жилищного надзора судом отклоняется, поскольку заявление Белослудцева А.В. сводится к нарушению его прав на получение в установленный срок платежного документа на оплату коммунальных услуг в электронной форме, то есть нарушению его прав как потребителя коммунальной услуги, исполнителем которой является ООО «РТК».

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов регулируется Законом о защите прав потребители.

Пунктом 1 Приказа Роспотребнадзора от 09.07.2012 № 689 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике» (далее Приказ №689) установлено, что территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно пункту 8.39 Приказа № 689, Управление в установленной сфере деятельности уполномочено составлять протоколы об административных правонарушениях в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Поскольку Белослудцев А.В. обратился в Управление с заявлением о привлечении ООО «РТК» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 14.4 КоАП РФ, связанное с нарушением прав потребителя коммунальных услуг, Управление должно было дать квалификацию нарушений именно на предмет соблюдения законодательства о защите прав потребителей, а не в рамках жилищного надзора.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что у административного органа не имелось оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении без анализа представленных заявителем документов на предмет наличия (отсутствия) в действиях общества объективной стороны административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. В удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2023 года по делу № А71-12013/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.В. Васильева