Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Министерства финансов Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 июня 2017 года

по делу № А50-7454/2017

вынесенное судьей Шаламовой Ю.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Суксунское» (ОГРН 1095951000331 ИНН 5951898916)

к Министерству финансов Пермского края (ОГРН 1035900070293 ИНН 5902290917)

третьи лица: Администрация Суксунского муниципального района, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края

о признании незаконным представления,

установил:

ООО «Суксунское» (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству финансов Пермского края (далее - ответчик) о признании незаконным представления от 22.12.2016 № ПР-0049.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 июня 2017 года требования ООО «Суксунское» удовлетворены, представление Министерства финансов Пермского края от 22.12.2016 № ПР-0049 об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, Пермского края и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, признано недействительным; на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. С Министерства финансов Пермского края в пользу ООО «Суксунское» взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб. ООО «Суксунское» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина по платежному поручению от 20.03.2017 № 302 в сумме 3000 руб.

Не согласившись с принятым решением Министерство финансов Пермского края, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Из содержания жалобы следует, что в ходе проверки выявлено нарушение Обществом условий предоставления субсидии, предусмотренного п. 2.1.9 Порядка № 1481-п, 2.1.8 соглашений № 3,22 на сумму 1 651 290,10 руб. в результате не достижения показателей эффективности предоставления субсидии (износ основных производственных фондов), а также нарушения п.3.2.5 соглашений № 3, № 22 в результате необеспечения достоверности представленных в министерство отчетов о выполнении показателя эффективности использования субсидии в 2015 г. И нарушение п. 3.2.2 соглашений № 3, № 22 в результате необеспечения выполнения условия предоставления субсидии, установленного порядком № 1481-п и соглашениями № 3, № 22, в связи с чем на основании п.5.3 порядка № 1481-п субсидии подлежат возврату в бюджет Пермского края в полном объеме.

Заявитель предоставил отзыв по возражениям Министерства, в соответствие с которым просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Министерством финансов Пермского края в соответствии с Планом Министерства финансов Пермского края по осуществлению полномочий органа внутреннего государственного контроля в сфере закупок на 2016г, в соответствии с приказом Министерства финансов Пермского края от 05.08.2016 № СЭД-39-01-22-253 «О проведении проверки деятельности Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края и иных получателей средств бюджета Пермского края» в период с 08.08.2016 по 16.09.2016 в отношении заявителя проведена проверка деятельности заявителя по вопросу соблюдения бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, при использовании средств бюджета Пермского края, выделенных в виде субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям, организациям агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовой формы и организациям потребительской кооперации на уплату первоначального лизингового платежа по договора финансовой аренды (лизинга) в рамках подпрограммы «Техническая и технологическая модернизация, инновационное развитие» государственной программы Пермского края «Развитие сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий в Пермском крае».

В ходе проверки выявлены нарушения, которые нашли отражение в акте проверки 07.10.2017 № 07-07/11-13.

Выявленные нарушения явились основанием для вынесения в адрес заявителя представления от 22.12.2017 № ПР-0049, согласно которому ООО «Суксунское» требуется осуществить возврат средств, предоставленных в виде субсидии, в размере 1 651 290,10 руб. на лицевой счет главного распорядителя средств - Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края, предоставить информацию о результатам рассмотрения Представления в течение 10 дней со дня получения представления, принять меры по устранению выявленных нарушений в срок не позднее 120 дней со дня получения Представления и в течение 5 дней представить информацию о принятых мерах по устранению выявленных нарушений, а также устранению причин и условий, способствовавших их возникновению.

Полагая, что представление нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата выделенных денежных средств, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных во взысканию сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, с учетом того, что цели, изложенные в государственной программе частично достигнуты.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В абзаце 5 статьи 69 БК РФ предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Из местного бюджета субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (подп. 3 п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок предоставления субсидий производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В силу п. 4 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В силу ст. 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

По смыслу статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Постановление Правительства Пермского края от 23.10.2013 № 1481-п утвержден порядок предоставления субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям, организациям агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовой формы, организациям, осуществляющим переработку сельскохозяйственной продукции, и организациям потребительской кооперации на уплату первоначального лизингового платежа по договорам финансовой аренды (лизинга) (далее - порядок № 1481-п).

Согласно пункту 1.2 порядка № 1481-п субсидии предоставляются в целях возмещения части затрат на уплату первоначального лизингового платежа по договорам финансовой аренды (лизинга) на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования для растениеводства, животноводства и кормопроизводства, переработки продукции сельского хозяйства в соответствии с перечнем и направлениями, утверждаемыми приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (далее - Министерство).

Субсидии носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели (п. 1.3 порядка).

Разделом 3 порядка № 1481-п определены критерии и порядок отбора проектов обновления парка сельскохозяйственной техники и оборудования.

Разделом 6 порядка № 1481-п закреплена процедура возврата субсидий.

В частности на основании пункта 5.2 порядка № 1481-п, в случае выявления нарушения получателями субсидий требований, установленных пунктом 1.2, пунктами 2.1.1-2.1.8, пунктами 3.2.1.1-3.2.1.7 настоящего порядка, субсидии подлежат возврату в бюджет Пермского края.

Между министерством сельского хозяйства и продовольствия Пермского края, Администрацией Суксунского муниципального района и ООО «Суксунское» заключены соглашения от 21.07.2015 № 3 и от 20.10.2015 № 22 о предоставлении субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям, организациям агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовой формы и организациям потребительской кооперации на уплату первоначального лизингового платежа по договорам финансовой аренды (лизинга) в 2015г. на сумму 1 651 290,10 руб.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что обязательства по перечислению ответчику средств за счет бюджета края и местного бюджета исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1.9 порядка № 1481-П и п. 2.1.8 соглашений установлено, что субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям при соблюдении условия - достижение значения показателя эффективности предоставления субсидии.

Согласно приложению 1 к соглашениям установлен плановый показатель эффективности предоставления субсидии - износ основных производственных фондов по состоянию на 01.01.2016 в размере 37%, по состоянию на 01.01.2015 – 39%.

Материалами проверки подтверждено, что износ производственных фондов составил на 01.01.2016 – 48,56% по данным бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах, согласно данным бухгалтерского учета износ основных производственных фондов составил - 48,48%.

По результатам проведенной проверки министерство пришло к выводу, что установленные соглашением обязательства обществом не исполнены, значения показателя эффективности предоставления субсидии не достигнуто (согласно отчетам (без даты) о достижении показателя эффективности данный показатель составил на 01.01.2016 - 37%).

Факт использования полученных денежных средств по целевому назначению подтверждается материалами дела и не оспаривается Министерством.

Доводы министерства о не достижении показателя эффективности предоставления субсидии и несоответствии данных отчета о достижении показателей эффективности предоставления субсидии само по себе не свидетельствует о нецелевом использовании денежных средств, полученных по соглашению.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что показатели результативности не были достигнуты в связи с имевшими место независящими от общества обстоятельствами - стихийного бедствия, которое привело к затоплению земельных участков. Данный фактор привел к невозможности сбора урожая, его порче, потере на полях и значительным материальным потерям. Значительная гибель зерновых привела к ухудшению качества и состава кормов, что сказалось в снижении выручки от других видов деятельности и разведении крупного рогатого скота и продукции животноводства.

Данные обстоятельства привели к увеличению затрат общества, перенаправлению денежных средств на компенсацию понесенных в следствии стихийных бедствий убытков, дефицит собственных средств привел к невыполнению инвестиционной программы.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования посевов и посадок сельскохозяйственных культур, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации природного характера №1 от 03.09.2015., распоряжением Правительства Пермского края от 06.11.2015 № 1-рпп/дсп «о признании чрезвычайной ситуации на территории Пермского края в связи с опасными агрометеорологическими явлениями и значительными материальными потерями сельскохозяйственных товаропроизводителей».

Пунктом 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К непреодолимой силе могут быть отнесены такие обстоятельства общего характера, как стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, занос), иные природные явления.

На основании изложенного суд происходит к выводу о наличии правовых оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ к спорным правоотношениям.

Данные обстоятельства подтверждены министерством сельского хозяйства и продовольствия Пермского края, администрацией Суксунского муниципального района.

Органы, непосредственно, предоставившие субсидию подтверждают факт наступления чрезвычайной ситуации, вследствие которой стало невозможным достижение показателей эффективности, требования Общества об отмене представления поддержали.

Кроме того, общество в период чрезвычайной ситуации продолжало инвестиционную политику, субсидирование предприятия осуществлено согласно целей определенных законом о бюджете, бюджетной росписью, соглашением.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что представление о возврате средств, представленных в виде субсидии, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторно проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, .

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на Министерство финансов Пермского края, которое в силу положений подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 июня 2017 года по делу № А50-7454/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Е.Е. Васева

Е.В. Васильева