Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "СОГАЗ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 декабря 2014 года

по делу № А60-25150/2014,

принятое судьёй Е.Л. Невмеруха

по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к ОАО "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485)

о взыскании страхового возмещения ,

установил:

открытое акционерное общество "МРСК "Урала" (далее – ОАО "МРСК "Урала") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "СОГАЗ" (далее – ОАО "СОГАЗ") о взыскании страхового возмещения по договору № 11РТК1122 от 31.12.2011 в сумме 416 121 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены. С ОАО "Страховое общество газовой промышленности" в пользу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" взыскано 416 121 руб. 43 коп. в возмещение ущерба. С ОАО "Страховое общество газовой промышленности" в пользу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" взыскано в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 11 322 руб. 43 коп. С ОАО "Страховое общество газовой промышленности" в пользу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 427 443 руб. 86 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы.

Ответчик, ОАО "СОГАЗ", не согласился с решением суда от 03 декабря 2014 года по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в которой просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Утверждает, что истец предоставил ответчику не полный комплект документов по рассматриваемому страховому случаю, копии технических паспортов поврежденного имущества.

Указывает, что заработная плата не может рассматриваться как страховой риск, ссылаясь на статью 129 Трудового кодекса Российской Федерации; истцом не представлены документы, подтверждающие фактически отработанное работниками время на восстановление застрахованного имущества; не представлены первичные документы в соответствии с Федеральным законом № 129 «О бухгалтерском учете». По мнению ответчика, допустимых доказательств обстоятельства, что восстановительные работы были осуществлены силами трудового коллектива истца не в рамках трудового контракта, истец не представил.

Ответчик утверждает об отсутствии сведений в представленных документах о причинах повреждения обмоток трансформатора. Считает, что суд взыскал не подтвержденную документально заявленную истцом денежную сумму, Приложением № 3 к рассматриваемому договору страхования является опись застрахованного имущества, которая не содержит информации о застрахованных трансформаторах.

Истец, ОАО "МРСК "Урала", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами жалобы, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «МРСК Урала» (страхователь) и ОАО «СОГАЗ» (страховщик) заключен договор страхования имущества № 11 РТК1122 от 31.12.2011 в соответствии с «Правилами страхования имущества предприятий» от 05.11.2009, «Правилами страхования машин и механизмов от поломок» от 25.05.2009 (далее Правила страхования).

Срок действия договора страхования установлен в пункте 6.1 договора с 01 января 2012 года по 31 декабря 2014 года.

В соответствии с условиями договора страхования страховщик обязался при наступлении страховых случаев произвести страховую выплату в пределах страховых сумм в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а Страхователь обязался уплатить страховую премию в размере и в порядке, установленном договором страхования (пункт 1.1 договора).

Общая страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, установлена соглашением сторон в размере страховой стоимости и составляет 56 593 101 191,85 рублей.

Лимит возмещения по каждому страховому случаю по группе имущества - энергетические (силовые) машины и оборудование, кроме рисков «Террористический акт» и «диверсия», устанавливается в размере 1 500 000 000 рублей (пункт 4.2.1 договора страхования). Условная франшиза за каждый страховой случай по группе имущества - энергетические (силовые) машины и оборудование установлена в размере 50 000 рублей (пункт 4.3.1 договора).

Лимит возмещения по каждому страховому случаю по группе имущества - воздушные линии электропередачи, линии связи, а также другие линии, посредством которых осуществляется передача электроэнергии или информации по всем рискам, кроме «Террористический акт» и «диверсия», устанавливается в размере 1 000 000 000 рублей (пункт 4.2.2 договора страхования). Условная франшиза за каждый страховой случай для данной группы установлена в размере 30 000 руб. (пункт 4.3.2 договора страхования).

В соответствии с пунктом 3.1 договора страхования страховым случаем в рамках договора признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и непредвиденного воздействия (включая воздействия, указанные в пункте 3.1.1 договора страхования, кроме событий, поименованных в пункте 3.2 договора).

Пунктом 3.1.1.3 установлено, что под поломкой машин и оборудования понимается нарушение работоспособного состояния машин, оборудования, их частей, узлов или деталей, а также гибель или повреждение застрахованных машин и/или оборудования, их частей, узлов или деталей вследствие воздействия на них любых внутренних или внешних факторов, к которым относятся действия, поименованные пунктах 3.1.1.3 - 3.1.1.3.9 договора страхования.

Разделом 7 договора страхования определен порядок действия сторон при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 7.1 договора страхования после того как страхователю стало известно о наступлении события, которое по условию договора может быть признано страховым случаем, он обязан уведомить страховщика в течение 5 календарных дней, считая с момента происшествия.

При наступлении страхового случая для получения страхового возмещения страхователь обязан представить страховщику следующие документы (пункт 7.3 договора):

- заявление о выплате страхового возмещения по установленной форме с указанием известных ему причин, обстоятельств возможного страхового случая (пункт 7.3.1 договора);

- документы, подтверждающие факт и обстоятельства страхового случая; фотографии поврежденного имущества; копии инвентарных карточек или иные копии документов, подтверждающих имущественный интерес страхователя в пострадавшем имуществе; копии актов внутреннего, технического расследования причин аварии; копии технических паспортов поврежденного имущества; копии актов дефектации поврежденного имущества; копии графика ремонта поврежденного оборудования до наступления страхового случая и другое.

Пунктом 7.3.4 установлен исчерпывающий перечень документов необходимых для выплаты страхового возмещения.

Страховщик при получении всех необходимых документов по страховому случаю, в соответствии с пунктом 7.5 договора принимает решение о признании случая страховым с указанием суммы страховой выплаты или принимает решение об отказе в признании случая страховым с указанием причин отказа, что оформляется по средствам страхового акта или извещения, соответственно.

В период с 07 июня по 13 июня 2012 года в ОАО «МРСК Урала» произошло 3 случая повреждения имущества (кража, выход из строя оборудования).

07 июня 2012 года в результате короткого замыкания силового трансформатора Т-1 типа ТМ-320 6/0,4 повреждено застрахованное имущество «Оборудование ТП 2049» -далее ТП 2049.

Поврежденное имущество включено в Опись застрахованного имущества и считается застрахованным.

Сумма причинного страхователю ущерба составила 187 821,51 рублей.

09.06.2012 заявлением № 43/01-2/465 страхователь сообщил страховщику о событии, имеющем признаки страхового случая.

07.06.2012 составлен акт служебного расследования, в соответствии с которым 07.06.2012 в 10-10 час на ДП ОДГ СРЭС поступила информация о междуфазном коротком замыкании фаз «А» и «В» обмоток ВН внутри бака без внешних повреждений силового трансформатора Т1 ТП 2049.

07.06.2012 составлена ведомость дефектов, которой также подтверждается внутреннее повреждение силового трансформатора ТП 2049 в результате действия токов короткого замыкания.

Таким образом, согласно составленным документам произошел случай имеющий признаки страхового случая, так как отвечает требованиям пункта 3.1.1.3 договора страхования, в соответствии с которым под поломкой машин и оборудования понимается нарушение работоспособного состояния машин, оборудования, их частей, узлов или деталей, а также гибель или повреждение застрахованных машин и/или оборудования, их частей, узлов или деталей вследствие воздействия на них любых внутренних или внешних факторов, к которым относятся воздействие электроэнергии в виде короткого замыкания (пункт 3.1.1.3.4 договора страхования).

Восстановительные работы поврежденного оборудования были осуществлены силами страхователя, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 6-29-36 от 07.06.2012 и № 12-29-87 от 26.12.2012.

Согласно справке о размере экономического ущерба от повреждения 07.06.2012 объекта Оборудования ТП 2049 расходы, понесенные при восстановлении имущества, составили 204 321 руб. 51 коп. Стоимость годных остатков составила 16 500 руб., что подтверждается справкой о стоимости годных остатков от 28.06.2012.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта ТП 2049 составила 187 821 руб. 51 коп.

Общая стоимость восстановительных работ, подлежащих возмещению Страховщиком на первом этапе работ, составила 5 612 руб. 88 коп., которые состоят из расходов на оплату труда в размере 3 078 руб. 11 коп. (в том числе ЕСН-703,43 руб.), расходов на машины и механизмы в размере 2 534 руб. 77 коп. (в том числе НДС - 386,66 руб.).

Расходы, понесенные страхователем на оплату труда работникам, участвующим в восстановлении поврежденного имущества в результате произошедшего страхового случая по демонтажу поврежденного оборудования в размере 3 078,11 руб. подтверждаются представленными в материалы дела документами: наряд - допуском № 449 для работы в электроустановках; расчетом затрат на оплату труда работников, принимавших участие в ликвидации аварии за апрель; справкой о начислении и выплате заработной платы работникам, участвующим в ликвидации аварии; табелем учета рабочего времени.

Кроме расходов на оплату труда работников, участвующих в восстановлении застрахованного имущества Страхователь несет расходы по уплате страховых взносов.

Итого стоимость демонтажных работ по акту № 6-29-36, включаемых в восстановительные работы по страховому случаю и предъявляемых к возмещению страховщику составила 5 612 руб. 88 коп.

Работы, материалы и механизмы, задействованные в монтаже временного оборудования по акту о приемке выполненных работ № 6-29-36, отнесены на ремонтный фонд и в соответствии с условиями договора страхования в состав возмещаемых Страховщиком расходов не включены.

Второй этап восстановительных работ согласно расчетам истца, включает в себя работы по демонтажу временного оборудования и установке вновь приобретенного для окончательного восстановления ТП 2049 оборудования.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 12-29-87 работы направленные на монтаж поврежденного трансформатора мощностью ТМ-400/6/0,4 кВА и работы на оперативное переключение одного потребителя являются частью работ, направленных на восстановление застрахованного объекта. Данные работы были выполнены с помощью машин и механизмов: Урал-4320, ЗиЛ-433360, ЗиЛ-433100.

Общая стоимость восстановительных работ, подлежащих возмещению Страховщиком на втором этапе работ, составила сумму 198 708,63 рублей, и состоит из: расходов на оплату труда в размере 4 770,89 (в том числе ЕСН-1 112,33) руб.; расходов на материалы в размере 185 432,70 руб. (в том числе НДС-28 260,00, ТЗР-172,70); расходов на машины и механизмы в размере 8 505,04 руб.

Расходы, понесенные страхователем на оплату труда работникам, участвующим в восстановлении поврежденного имущества в результате произошедшего страхового случая по монтажу поврежденного оборудования в размере 4 770 руб. 89 коп. подтверждаются следующими представленными в материалы дела документами: наряд-допуском № 1113 для работы в электроустановках; расчетом затрат на оплату труда работников, принимавших участие в ликвидации аварии за ноябрь; справкой о начислении и выплате заработной платы работникам, участвующим в ликвидации аварии; табелем учета рабочего времени.

Расчет суммы страховых взносов: 3 658 руб. 56 коп. (ФОТ) х 30,4 % 1 112 руб. 20 коп.

Для восстановления поврежденного имущества Страхователем был приобретен Трансформатор ТМГ 400/6/0,4 yl в количестве 1 шт., приобретен по договору № ОМТО/ЧЭ/2012-110 от 24.08.12, его стоимость 157 000 руб. НДС – 28 260 руб.

Согласно акту о приемке выполненных работ по аварийно-восстановительному ремонту № 12-29-87 от 26.12.2012 в стоимость израсходованных материалов входит налоговая ставка НДС-18 % в размере 28 260,00 руб. предъявленная к возмещению в соответствии с условиями договора.

Расходы на приобретение использованных материалов оплачены страхователем с учетом НДС, что подтверждается: счет-фактурой № 234 от 08.10.2012; платежным поручением № 1120 от 19.11.2012 к договору поставки № ОМТО/ЧЭ/2012-110 от 24.08.12.

Расходы, понесенные страхователем на доставку и транспортировку к месту выполнения ремонта и обратно поврежденного застрахованного имущества, запасных частей, грузов и материалов, ремонтной и строительной техники в результате произошедшего страхового случая 07.06.2012 с использованием собственного автотранспорта, в размере 8 505 руб. 04 коп. подтверждаются следующими документами: калькуляцией затрат на содержание транспорта по группе транспорта: автокраны; калькуляцией затрат на содержание транспорта: грузовые бригадные автомобили; калькуляцией затрат на содержание транспорта грузовые автомобили; путевыми листами № 6000006961, 6000007190, 6000007208; расчетом стоимости ГСМ, израсходованных при проведении ремонтно-восстановительных работ.

Всего транспортные расходы на осуществление монтажных работ второго этапа восстановления поврежденного имущества составили 8 505 руб. 04 коп.

Итого затраты страхователя, понесенные на втором этапе восстановительных работ, направленные на монтаж приобретенного оборудования, составили 198 708 руб. 83 коп.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ № 12-29-87 данные работы являются восстановительными работами по страховому случаю и предъявляются к возмещению страховщику.

Работы и механизмы, задействованные в демонтаже временного оборудования по акту о приемке выполненных работ № 12-29-87, отнесены на ремонтный фонд и в соответствии с условиями договора страхования в состав возмещаемых Страховщиком расходов не входят.

Стоимость годных остатков составила 16 500,00 руб., что подтверждается справкой о стоимости годных остатков от 28.06.2012.

Сумма восстановительных расходов по страховому случаю складывается из сумм актов о приемке выполненных работ и составляет 204 321 руб. 51 коп.: 5 612 руб. 88 коп. (акт № 6-29-36 от 07.06.212) + 198 708 руб. 83 коп. (акт № 12-29-87 от 26.12.2012), что и подтверждается справкой о размере экономического ущерба.

Таким образом, за вычетом стоимости годных остатков сумма, предъявляемая к возмещению страхователем, составила 187 821 руб. 51 коп.

Кроме того, 07 июня 2012 года в ходе плановых испытаний силового трансформатора Т-1 типа ТМ-400 6/0,4 кВ установлено повреждение застрахованного имущества «Оборудование ТП 1030»-далее ТП 1030.

Поврежденное имущество включено в Опись застрахованного имущества и считается застрахованным.

Сумма причинного страхователю ущерба составила 189 964,22 рублей.

09.06.2012 № 43/01-2/466 заявлением страхователь сообщил страховщику о событии, имеющем признаки страхового случая.

09.06.2012 составлен акт служебного расследования, в соответствии с которым 07.06.2012 в ходе испытаний установлено, что сопротивление изоляции трансформатора Т-1 имеет параметры, не удовлетворяющие нормативные значения, при которых запрещается его дальнейшая эксплуатация.

Актом служебного расследования установлено, что восстановление трансформатора невозможно, требуется его замена на трансформатор с аналогичными электрическими характеристиками.

11.06.2012 составлена ведомость дефектов, которой также подтверждается внутреннее повреждение силового трансформатора ТМ-400/6/0,4 кВА ТП 1030.

Восстановительные работы поврежденного оборудования были осуществлены силами страхователя, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 6-29-37 от 09.06.2012 и № 12-29-84 от 18.12.2012.

Согласно справке о размере экономического ущерба от повреждения 07.06.2012 объекта Оборудования ТП 1030 расходы, понесенные при восстановлении имущества, составили 201 064,22 рублей. Стоимость годных остатков составила 11 100,00 руб., что подтверждается справкой о стоимости годных остатков от 19.06.2012.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта ТП 1030 составила 189 964 руб. 22 коп.

30.05.2014 страхователь во исполнение пункта 7.3.1 договора страхования обратился к страховщику с заявлением № ЧЭ/01-2/323 о признании произошедшего случая страховым и выплате страхового возмещения в сумме 189 964,22 руб.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 6-29-37 работы направленные на демонтаж поврежденного трансформатора мощностью ТМ-400/6/0,4 кВА и работы на оперативное переключение одного потребителя являются частью работ, направленных на восстановление застрахованного объекта. Данные работы были выполнены с помощью машины ЗиЛ-130.

Общая стоимость восстановительных работ, подлежащих возмещению С Страховщиком на первом этапе работ, составила 5 348 руб. 64 коп., и состоит из: расходов на оплату труда в размере 3 078 руб. 11 коп. (в том числе ЕСН-703,43 руб.); расходов на машины и механизмы в размере 2 270,53 (в том числе НДС - 346,35 руб.) руб.

Расходы, понесенные страхователем на оплату труда работникам, участвующим в восстановлении поврежденного имущества в результате произошедшего страхового случая по демонтажу поврежденного оборудования в размере 3 078,11 руб. подтверждаются следующими документами: наряд - допуском № 454 для работы в электроустановках; расчетом затрат на оплату труда работников, принимавших участие в ликвидации аварии за апрель; справкой о начислении и выплате заработной платы работникам, участвующим в ликвидации аварии; табелем учета рабочего времени.

Расчет суммы страховых взносов: 2 374,68 (ФОТ) х 30,4 % = 721,90 руб.

Итого стоимость демонтажных работ по акту № 6-29-37, включаемых в восстановительные работы по страховому случаю и предъявляемых к возмещению страховщику составила 5 348,64 рублей.

Работы, материалы и механизмы, задействованные в монтаже временного оборудования по акту о приемке выполненных работ № 6-29-37, отнесены на ремонтный фонд и в соответствии с условиями договора страхования в состав возмещаемых Страховщиком расходов не включены.

Второй этап восстановительных работ включает в себя работы по демонтажу временного оборудования и установке вновь приобретенного для окончательного восстановления ТП 1030 оборудования.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 12-29-84 работы направленные на монтаж поврежденного трансформатора мощностью ТМГ-400/6/0,4 кВА и работы на оперативное переключение одного потребителя являются частью работ, направленных на восстановление застрахованного объекта. Данные работы были выполнены с помощью машин и механизмов: Урал-4320, ЗиЛ-433360, ЗиЛ-433100.

Общая стоимость восстановительных работ, подлежащих возмещению Страховщиком на втором этапе работ, составила 195 715,58 рублей, и состояла из: расходов на оплату труда в размере 4 770,85 (в том числе ЕСН-1 112,29) руб.; расходов на материалы в размере 185 432,70 (в том числе НДС-28 260,00 руб., ТЗР 172,70 руб.) руб.; расходов на машины и механизмы в размере 5 512,03 руб.

Расходы, понесенные страхователем на оплату труда работникам, участвующим в восстановлении поврежденного имущества в результате произошедшего страхового случая по монтажу поврежденного оборудования в размере 4 770,85 руб. подтверждаются следующими документами: наряд - допуском №1088 для работы в электроустановках; расчетом затрат на оплату труда работников, принимавших участие в ликвидации аварии за ноябрь; справкой о начислении и выплате заработной платы работникам, участвующим в ликвидации аварии; табелем учета рабочего времени.

Расчет суммы страховых взносов: 3 658,56 (ФОТ) х 30,4 % = 1 112,20 руб.

Согласно акту о приемке выполненных работ по аварийно-восстановительному ремонту № 12-29-84 от 18.12.2012 в стоимость израсходованных материалов входит налоговая ставка НДС-18% в размере 28 260,00 руб. предъявленная к возмещению в соответствии с условиями договора.

Расходы на приобретение использованных материалов оплачены страхователем с учетом НДС, что подтверждается: счет-фактурой №234 от 08.10.2012; платежным поручением № 1120 от 19.11.2012 к договору поставки № ОМТО/ЧЭ/2012-110 от 24.08.12.

Расходы, понесенные страхователем на доставку и транспортировку к месту выполнения ремонта и обратно поврежденного застрахованного имущества, запасных частей, грузов и материалов, ремонтной и строительной техники в результате произошедшего страхового случая 07.06.2012 с использованием собственного автотранспорта, в размере 5 512,03 рублей подтверждаются следующими представленными в материалы дела документами: калькуляцией затрат на содержание транспорта по группе транспорта: автокраны; калькуляцией затрат на содержание транспорта: грузовые бригадные автомобили; калькуляцией затрат на содержание транспорта грузовые автомобили; путевыми листами № 6000005336, 61000019734, 61000019719; расчетом стоимости ГСМ, израсходованных при проведении ремонтно-восстановительных работ.

Всего транспортные расходы на осуществление монтажных работ второго этапа восстановления поврежденного имущества составили 5 512,03 руб.

Итого затраты страхователя, понесенные на втором этапе восстановительных работ, направленные на монтаж приобретенного оборудования, составили 195 715,58 рублей. В соответствии с актом о приемке выполненных работ № 12-29-84 данные работы являются восстановительными работами по страховому случаю и предъявляются к возмещению страховщику.

Работы и механизмы, задействованные в демонтаже временного оборудования по акту о приемке выполненных работ № 12-29-84, отнесены на ремонтный фонд и в соответствии с условиями договора страхования в состав возмещаемых Страховщиком расходов не входят.

Стоимость годных остатков составила 11 100 руб., что подтверждается справкой о стоимости годных остатков от 19.06.2012.

Сумма восстановительных расходов по страховому случаю складывается из сумм актов о приемке выполненных работ и составляет 201 064,22 руб.: 5 348,64 рублей (акт № 6-29-37 от 09.06.212) + 195 715,58 (акт № 12-29-84 от 18.12.2012), что и подтверждается справкой о размере экономического ущерба.

Таким образом, за вычетом годных остатков сумма, предъявляемая к возмещению страхователем, составляет 189 964 руб. 22 коп.

Также 13 июня 2012 года в результате противоправных действий третьих лиц повреждено застрахованное имущество на объекте филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго»: «ВЛ на ПС Томино (опора 1-30), отпайка на ПС Алишево от ВЛ ПОкВ ПС Шершни-ПС Сосновка, протяженность 26,9 км.лит» (далее - ПС Томино).

Письмом от 18.06.2012 № 43/01-2/483 страхователь сообщил страховщику о событии, имеющем признаки страхового случая.

15.06.2012 составлен акт служебного расследования, в соответствии с которым 13.06.2012 выявлено в пролете опор №№24-30 ВЛ 110 кВ «Отпайка на ПС Томино от В Л 110 кВ Шершневская - Сосновская» хищение медного провода ф. «С», марки М-95, общей протяженностью 1 000 м, повреждение изоляторов типа ПС70 (27шт), деформирование натяжных зажимов и зажимов ПГН-2-6 (6шт.).

15.06.2012 составлена ведомость дефектов, согласно которой для восстановления работоспособного состояния ПС Томино требуется восстановление аналогичным по характеристикам проводом АС-120, подвесной изоляции и арматуры.

Таким образом, согласно составленных документов произошедшее событие имеет признаки страхового случая, так как отвечает требованиям п. 3.1.1.3 договора страхования, в соответствии с которым под поломкой машин и оборудования понимается нарушение работоспособного состояния машин, оборудования, их частей, узлов или деталей, а также гибель или повреждение застрахованных машин и/или оборудования, их частей, узлов или деталей вследствие воздействия на них любых внутренних или внешних факторов.

Восстановительные работы поврежденного оборудования были осуществлены силами страхователя, что подтверждается актом на аварийно-восстановительный ремонт № 112-05 от 29.06.2012 года.

Согласно справке о размере экономического ущерба от повреждения 13.06.2012 объекта Оборудования ПС Томино расходы, понесенные при восстановлении имущества составили 106 866,79 руб. Стоимость годных остатков составила 67 руб.76 коп., что подтверждается справкой о стоимости годных остатков.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта ПС Томино составила 106 799,03 руб.

10.04.2013 страхователь во исполнение пункта 7.3.1 договора страхования обратился к страховщику с заявлением № ЧЭ/01-3/169 о признании произошедшего случая страховым и выплате страхового возмещения в сумме 106 799,03 руб.

10.04.2013г. страхователь в соответствии с пунктом 7.3 договора предоставил страховщику полный пакет документов № ЧЭ/01-3/170, подтверждающий факт наступления страхового события и размер фактически произведенных страхователем затрат в отношении поврежденного в результате страхового события объекта.

Страховщик признал наступившее событие страховым случаем и письмом от 22.05.2013 № СГф13-1028 сообщил Страхователю о решении частичной выплаты страхового возмещения.

17.05.2013 платежным поручением № 119 Страховщик выплатил часть страхового возмещения в размере 68 463 руб. 27 коп.

Согласно страхового акта от 17.05.2013 и калькуляции ущерба от 22.05.2013 страховщик из суммы страхового возмещения исключил:

- фонд оплаты труда (далее - ФОТ) в размере 5 523 руб. 17 коп.;

- страховые взносы в размере 1 679 руб. 04 коп.

- транспортно-заготовительные расходы (далее - ТЗР) в размере 698,29 руб.;

- затраты на материалы и оборудование в размере 9 282,33 руб.;

- условный НДС на материалы и оборудование - в размере 9 436,26 руб.;

- затраты на услуги автотранспортной организации в размере - 11 716,67 рублей.

Всего из суммы страхового возмещения исключено 38 335 руб. 76 коп.

Расходы, понесенные страхователем на оплату труда работникам, участвующим в восстановлении поврежденного имущества в результате произошедшего 13.06.2012 страхового случая подтверждаются следующими представленными в материалы дела документами: наряд-допуском № 22 для работы в электроустановках, из которого следует, какие работники участвовали в восстановительных работах и на каком объекте; расчетом затрат на оплату труда работников, принимавших участие в ликвидации аварии; справка о начислении и выплате заработной платы работникам, участвующим в ликвидации аварии; табелем учета рабочего времени.

Учитывая установленный порядок оценки материалов, средняя себестоимость приобретенных материалов, рассчитанная в разрезе завода в SAP ERP на момент выполнения работ по аварийному ремонту за июнь 2012 года составила: Провод AC 120/19 - 71 956,05 руб. х 0,6 = 43 173 руб. 63 коп., НДС -7 771 руб. 25 коп.; изолятор подвесной ПС-70Е – 250 руб. 98 коп. х 27 = 6 776 руб. 46 коп., НДС – 1 219 руб. 76 коп.; зажим поддерживающий ПГ-2-11А – 145 руб. 22 коп. х 6 = 871 руб. 32 коп., НДС - 156 руб. 84 коп.; Ушко однолапчатое У1К-7-16 – 82 руб. 39 коп. х 6 = 494 руб. 34 коп., НДС - 88 руб. 98 коп.; Зажим натяжной болтовой НБ 2-6А – 204 руб. 82 коп. х 2 = 409 руб. 64 коп.., НДС -73,74 руб. Итого НДС: 9 436 руб. 26 коп.

Таким образом, документально подтверждено, что истец приобрел материалы на сумму 51 725 руб. 38 коп.

Согласно акта о приемке выполненных работ по аварийно-восстановительному ремонту № 112/05 от 29.06.2012 в стоимость израсходованных материалов входит налоговая ставка НДС-18 % в размере 9 436 руб. 26 коп. предъявленная к возмещению в соответствии с условиями договора.

Расходы на приобретение использованных материалов оплачены страхователем с учетом НДС, что подтверждается: счет-фактурой № ЦЗЧЛ-22473 от 30.11.2011; платежным поручением № 243 от 20.01.2012 к договору поставки № ОМТО/ЧЭ/2011 -170 от 03.11.2011; счет-фактурой № ЮУ-04244 от 17.12.2011; платежным поручением № 429 от 18.02.2011 к договору поставки № ОМТО/72/2010 от 22.11.2010; счет-фактурой № 846 от 02.03.2012; платежным поручением № 1523 от 16.04.2012 к договору поставки № ОМТО/36/2011 от 13.10.2011; счет-фактурой № ЮУ-00000125 от 23.01.2012; платежным поручением № 1525 от 16.04.2012 к договору поставки № ОМТО/50/2011 от 24.10.2011.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд о взыскании страхового возмещения по договору № 11РТК1122 от 31.12.2011 в сумме 416 121 руб. 43 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силупункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей (пункт 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и учитывая отсутствие документов, подтверждающих выплату спорной суммы страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Судом апелляционной инстанции исследован и отклонен довод апелляционной жалобы о необоснованности взыскания с ОАО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" в пользу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" денежных средств в размере 416 121 руб. 43 коп.

Доводы ответчика о недоказанности оснований для выплаты заработной платы, размера затрат на выплату заработной платы опровергаются имеющимися в деле справками о начислении и выплате оплаты труда по восстановительным работам, расчетами затрат на оплату труда работникам, табелями учета рабочего времени.

Кроме того, из пункта 8.5 договора не усматривается, что расходы на заработную плату работников, принимавших участие в устранении аварий, повреждений, не включаются в затраты на восстановление имущества.

В рассматриваемом случае расходы на оплату труда произведены в связи с восстановительным ремонтом, который обусловлен страховым случаем. Из условий договора страхования, а также правил страхования не следует, что спорные расходы не подлежат учету в составе страхового возмещения. Напротив, договором предусмотрено, что размер страховой выплаты определяется исходя из расходов, необходимых для ремонта (восстановления) застрахованного имущества, в которые включаются и упомянутые расходы.

Что касается довода заявителя апелляционной жалобы о непредставлении истцом полного комплекта документов в отношении затрат по рассматриваемому страховому случаю, то он судом апелляционной инстанции признан несостоятельным, поскольку необходимости в истребовании иных доказательств по делу у суда первой инстанции не имелось.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы об отсутствии документов о наличии в составе застрахованного имущества трансформатора как несостоятельный.

Описание поврежденного оборудования и причина повреждения трансформатора ТМ 400/6/04 содержатся в акте служебного расследования от 09.06.2012.

Как верно указал суд первой инстанции, правом участия в осмотре поврежденного объекта страховщик не воспользовался.

В рамках заключенного договора страхования объектом страхования является ТП2049, то есть имущество, принадлежащее страхователю и указанное в описи застрахованного имущества, которое является неотъемлемой частью договора страхования (пункт 2 договора).

Страховым случаем по договору признается (пункт 3.1) повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и непредвиденного воздействия, включая воздействие электроэнергии в виде короткого замыкания (пункт 3.1.1.3.4).

В акте служебного расследования от 07.06.2012 установлено внутреннее повреждение силового трансформатора Т1 ТП1030.

Паспорт на застрахованный и поврежденный объект ТП1030 в соответствии с пунктом 7.3 договора страхования был предоставлен страховщику при направлении пакета документов, подтверждающих факт наступления страхового события и размер фактически понесенных страхователем расходов 30.05.2014 № 43/07/183 (пункт 48) и получен страхователем 03.06.2014 вх. № 1176.

Иного ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения согласно статьям 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, в том числе статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», статьи 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статей 64-66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их переоценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2014 является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2014 года по делу № А60-25150/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Р.А. Балдин

И.О. Муталлиева