Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – общество с ограниченной ответственностью «Лесная сказка» (ИНН <***>, ОГРН <***>): ФИО1, предъявлен паспорт, доверенность от 16.09.2016;

от заинтересованного лица - Администрация городского округа «Верхняя Пышма» (ИНН <***>, ОГРН <***>): ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность от 09.01.2017,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Администрации городского округа «Верхняя Пышма»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 июня 2017 года по делу № А60-20396/2017,

вынесенное судьей Н.В. Гнездиловой,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесная сказка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа «Верхняя Пышма» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесная сказка» (далее – заявитель, ООО «Лесная сказка», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании незаконным бездействия Администрации городского округа «Верхняя Пышма» (далее – заинтересованное лицо, администрация), выразившегося в не рассмотрении заявления ООО «Лесная сказка» исх. № 56 от 03.03.2017, зарегистрированного под вх. № 1577 от 03.03.2017, о согласовании массового мероприятия.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2017 (резолютивная часть решения объявлена 20.03.2017) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое бездействие Администрации городского округа «Верхняя Пышма» признано незаконным и на заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, администрация обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в обоснование жалобы на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм права.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о том, что процедура согласования публичного массового мероприятия не регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». По мнению апеллянта, в данном случае необходимо руководствоваться положениями статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демоне грациях, шествиях и пикетированиях», постановлениями Правительства Свердловской области от 30.05.2003 № 333 «О мерах по обеспечению общественного порядка и безопасности при проведении на территории Свердловской области мероприятий с массовым пребыванием людей», от 29.06.2007 № 613-ПП «Об утверждении правил охраны жизни людей на водных объектах Свердловской области». Администрация в жалобе указывает на недопустимость использования водной акватории озера Балтым, как особо охраняемой природной территории областного значения, в целях, несовместимых с его природоохранным значением для организации трассы ледового автодрома на акватории озера.

ООО «Лесная сказка» отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Свердловской области, которым проверены полномочия участвующего в судебном заседании представителя ответчика.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, поддержал изложенные в жалобе доводы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявитель использует часть акватории водного объекта - озера «Балтым» на основании двух договоров водопользования от 03.12.2012 № 66-14.01.05.020-О-ДРБВ-С-2012-00820/00 и № 66-14.01.05.020-О-ДРБВ-С-2012-00821/00. Используемая на основании указанных договоров водопользования акватория озера «Балтым», предоставлена обществу в рекреационных целях.

По условиям договоров, общество размещает на акватории ряд объектов рекреационной инфраструктуры (пункт 8а); использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с требованиями Правил охраны жизни людей на водных объектах Свердловской области, утвержденными постановлением Правительства Свердловской области № 613-ПП от 29.06.200, другими нормативно-правовыми документами (пункт 8 д).

ООО «Лесная сказка» обратилось в Администрацию городского округа «Верхняя Пышма» с заявлением исх. № 56 от 03.03.2017, зарегистрированным под вх. № 1577 от 03.03.2017, в котором сообщило о проведении 12.03.2017 на территории загородного клуба «Лесная сказка автоспортивноразвлекательного благотворительного массового мероприятия для детей из Государственного казенного общеобразовательного учреждения Свердловской области «Верхнепышминская школа-интернат имени С.А. Мартиросяна», просило провести все согласовательные мероприятия и предоставить автотранспорт для перевозки детей по указанному в заявлении маршруту.

По утверждению общества, ответ на указанное заявление не был получен,

Полагая, что заинтересованным лицом допущено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления о согласовании массового мероприятия, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии у заинтересованного лица обязанности по согласованию массового мероприятия, неисполнение им данной обязанности, что свидетельствует о незаконном бездействии администрации и является основанием для удовлетворения заявленных требований. Судом также установлено, что спор имеет экономический характер, поскольку проведением массового мероприятия общество планировало привлечь внимание общественности, спонсоров, тем самым повысив будущую посещаемость загородного клуба «Лесная сказка» и извлечь экономическую выгоду от своей деятельности.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых ненормативных актов, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является бездействие администрации, выразившееся в несогласовании массового мероприятия по обращению заявителя.

Общество в заявлении, направленном в арбитражный суд, сослалось на положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 4 ст. 1 Закона N 59-ФЗ предусмотрено, что установленный настоящим Законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена ч. 1 ст. 12 Закона N 59-ФЗ.

С учетом установленных статьей 12 Закона № 59-ФЗ сроков для рассмотрения обращений органом местного самоуправления, предполагаемой даты проведения массового мероприятия (12.03.2017), на дату проведения мероприятия отсутствие согласования администрацией не может быть признано незаконным, поскольку срок рассмотрения обращения истек 03.04.2017.

По вопросу о нарушении прав общества в связи с несогласованием проведения массового мероприятия, апелляционный суд, руководствуясь нижеприведенными нормативными положениями, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для рекреационных целей (отдыха, туризма, спорта) осуществляется с учетом правил использования водных объектов, устанавливаемых органами местного самоуправления в соответствии со статьей

6 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Свердловской области от 29.06.2007 № 613-ПП утверждены Правила охраны жизни людей на водных объектах Свердловской области (далее – Правила охраны), которыми установлены условия и требования, предъявляемые к обеспечению безопасности людей на пляжах, в купальнях и других организованных местах купания, местах массового отдыха населения (туристические базы, базы отдыха, детские летние оздоровительные лагеря), обязательные для исполнения всеми водопользователями на территории Свердловской области.

Исходя из пункта 7 Правил охраны проведение на водоемах соревнований, праздников и других массовых мероприятий разрешается в местах, установленных органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования в Свердловской области по согласованию с федеральныморганом исполнительной влети в области управления, использования и охраны водного фонда, федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, федеральным органом исполнительной власти по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Центром ГИМС.

Согласно п. 3 Правил охраны участки водных объектов для массового отдыха, купания и занятия спортом (далее - зоны рекреации водных объектов) устанавливаются органами местного самоуправления муниципальных образований в Свердловской области по согласованию с органами государственного санитарно-эпидемиологического надзора, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Свердловской области, Центром Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области, на судоходных и лесосплавных путях водных объектов - также с органами, регулирующими судоходство.

Постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма от 04.09.2014 № 1540 утверждены Правила использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории городского округа Верхняя Пышма.

В соответствии с пунктом 2.6 упомянутых Правил места для организации

массового отдыха, в том числе для купания и занятий спортом, проведения праздников и других массовых мероприятий на водных объектах общего пользования, расположенных на территории городского округа Верхняя Пышма, определяются постановлением администрации городского округа Верхняя Пышма по согласованию с органами государственного санитарно-эпидемиологического надзора, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Свердловской области, Центром Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области, на судоходных и лесосплавных путях водных объектов - также с органами, регулирующими судоходство.

В пределах полномочий, предоставленных статьей 3, пунктами 3, 4 статьи 6, статьями 27, 41, 55, 56 Водного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Свердловской области от 29.06.2007 N 613-ПП, в целях повышении мер по охране водных объектов и обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья Администрацией городского округа Верхняя Пышма издано постановление от 27.12.2016 № 1717 «О повышении мер по охране водных объектов и обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья», которым установлен запрет на организацию зон рекреации, за исключением купален, в зимнее время года на льду; использование технических средств, не предназначенных для отдыха на водных объектах, в том числе механических транспортных средств, включая любые тракторы и самоходные машины на водном объекте – озеро Балтым, входящем в состав особо охраняемой природной территории областного значения «Озеро Балтым с окружающими лесами».

Пунктом 16.1 постановления Администрации городского округа Верхняя

Пышма от 31.05.2010 № 1094 «Об утверждении Положения об осуществлении мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья на территории городского округа Верхняя Пышма» запрещено использование на водных объектах технических средств, не предназначенных для отдыха на водных объектах, в том числе механических транспортных средств, включая любые тракторы и самоходные машины. Данный запрет не распространяется на, в числе прочего, на движение механических транспортных средств по организованным и оборудованным в порядке, установленном действующим законодательством, бродам и ледовым переправам через водные объекты.

Таким образом, с учетом установленных органом местного самоуправления ограничений при использовании водного объекта озеро Балтым, отсутствие согласования администрацией массового мероприятия по заявлению общества от 03.03.2017, по мнению апелляционного суда, прав общества не нарушает, поскольку запрет на проведение подобного мероприятия следует из нормативных актов органа местного самоуправления, не признанных не соответствующими требованиям законодательства.

При этом в предмет доказывания по настоящему делу не входит рассмотрение вопроса о законности заключенных обществом договоров водопользования от 03.03.2012 № 66-14.01.05.020-О-ДРБВ-С-2012-00820/00 и № 66-14.01.05.020-О-ДРБВ-С-2012-00821/00, оценка договоров на предмет соответствия требованиям закона апелляционным судом не дается, доводы апеллянта о ничтожности данных договоров отклонены как не имеющие отношения к предмету спора.

На основании изложенного апелляционным судом не установлено обязательной совокупности оснований для признания оспариваемого заявителем бездействия, выразившегося в несогласовании массового мероприятия, незаконным, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы представителей сторон по вопросу о направлении администрацией в адрес общества письма от 10.03.2017 № 01-01-23/359 в ответ на обращение общества от 03.03.2017 № 56 апелляционным судом отклонены как не имеющие какого-либо значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в данном письме не содержится информация по вопросу о согласовании массового мероприятия.

На основании изложенного апелляционный суд полагает, что апелляционную жалобу заинтересованного лица следует удовлетворить.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2017 года по делу № А60-20396/2017 отменить.

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Лесная сказка» отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

Л.Х. Риб

Е.Ю. Муравьева

Л.Ю. Щеклеина