Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя – Инспекции государственного строительного надзора Пермского края

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 21 декабря 2009 года

о возврате требования о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьёй ФИО2

в рамках дела №А50-16734/2009,

по заявлению ФИО3

о признании ЗАО «Каскад-Строй» несостоятельным (банкротом),

установил:

Инспекция государственного строительного надзора Пермского края (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с требованием о включении в реестр кредиторов требований кредиторов ЗАО «Каскад-Строй» (далее – должник) 400 000 руб. административного штрафа.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21 декабря 2009 годатребование о включении в реестр кредиторов ЗАО «Каскад-Строй» со всеми приложенными к заявлению документами возвращено заявителю.

Не согласившись, заявитель просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на положения ст.31.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.ст.6,46 Бюджетного Кодекса РФ, ч.2 ст.11, ст.35 Закона о банкротстве, постановление Пленума ВАС РФ №29 от 15.12.2004, Постановление ФАС Уральского округа от 21.08.2006 №Ф09-6899/06-С4 по делу №А60-35308/05-С11, отмечает, что инспекция не является уполномоченным органом на предоставление интересов Российской Федерации в процедурах банкротства, однако инспекция является органом исполнительной власти, наделенным правом взыскания административных штрафов и представляет интересы г.Перми, поэтому относится к категории лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2009. в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО1

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 22.08.2009.

Инспекция 18.11.2009 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с требованием о включении в реестр кредиторов требований кредиторов должника 400 000 руб. административного штрафа (л.д.3).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) понятие кредитора определяется как лицо, имеющее по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно ст.71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.11.2009 требование инспекции оставлено без движения, в связи с нарушением требованием ст.41 Закона о банкротстве, выразившемся в непредставлении документов, подтверждающих полномочияИнспекции государственного строительного надзора Пермского края на предъявление требования от имени уполномоченного органа в деле о несостоятельности (банкротстве) (л.д.6,7).

Суд предложил Инспекции государственного строительного надзора Пермского края в срок до 19.12.2009 устранить указанные недостатки и представить документы, подтверждающие полномочия Инспекция государственного строительного надзора Пермского края на предъявление требования от имени уполномоченного органа в деле о несостоятельности (банкротстве).

Определение Арбитражного суда Пермского края от 19.11.2009 получено заявителем 23.11.2009, о чем свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление (л.д.8).

От заявителя в суд 15.12.2009, во исполнение определения суда от 19.11.2009 поступило письмо №43-01-07.13/2184 (л.д.4), в котором заявитель, ссылаясь на ст.11 Закона о банкротстве, Постановление ФАС Уральского округа от 21.08.2006 №Ф09-6899/06-С4 по делу №А60-35308/05-С11 указывает, что Инспекция государственного строительного надзора Пермского края относится к категории лиц участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Кроме того, указывает, что в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» органы исполнительной власти и организации, наделенные в соответствии с законодательством Российской Федерации правом взыскания задолженности по обязательным платежам, могут участвовать в судебном заседании по рассмотрению обоснованности требований по этим платежам и наличию оснований для включения таких требований в реестр требований кредиторов.

На основании ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», в силу п.3 ст.137 Закона о банкротстве требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Как указано в постановлении Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Данным постановлением утверждено положение, определяющее порядок предъявления и объединения требований по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней, а также в государственные внебюджетные фонды и требований по денежным обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства.

Документов, подтверждающих полномочия Инспекции государственного строительного надзора Пермского края на представление Российской Федерации в процедурах банкротства как кредитора по обязательным платежам в суд не представлено, ссылка на Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п.2 ст. 11 Закона о банкротстве, Постановление ФАС Уральского округа от 21.08.2006 №Ф09-6899/06-С4 по делу №А60-35308/05-С11 для подтверждения полномочий является несостоятельной.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии у Инспекции полномочий на представление интересов Российской Федерации в деле о несостоятельности (банкротстве) обоснованны и соответствуют требованиям приведенных норм права.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края не исполнено определение арбитражного суда Пермского края от 19.11.2009.

В соответствии с п.4 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое
заявление, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие
основанием для оставления искового заявления без движения, в срок,
установленный в определении суда.

В связи с изложенным, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 129 п.4, 184, 223 АПК правомерно возвратил требование Инспекции государственного строительного надзора Пермского края о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Каскад-Строй.

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 21 декабря 2009 годапо делу №А50-16734/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.М.Жукова

Судьи

В.А.Романов

А.А.Снегур