Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному образованию "Город Березники" в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Березники (ОГРН 1025901710207, ИНН 5911000188; далее – Управление),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Аист груп" (ОГРН 1025900535363, ИНН 5902135238; далее – общество),

о возмещении убытков,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

установил:

предприятие обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Управлению о возмещении 2 578 790 руб. 12 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2023 исковые требования удовлетворены:с муниципального образования "Город Березники" в лице Управления за счет казны муниципального образования "Город Березники" в пользу предприятия взысканы убытки в сумме 2 578 790 руб. 12 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 894 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что в связи с выявленными нарушениями условий предоставления субсидии перечисленные предприятию денежные средства были возвращены в городской бюджет, а соглашение о предоставлении субсидии – расторгнуто, что свидетельствует об отсутствии у него обязательства по предоставлению субсидии предприятию. Заявитель жалобы полагает, что предприятием не доказано ни противоправное поведение Управления, ни наличие причинно-следственной связи между таким поведением и убытками.

Предприятие отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Управлением и предприятием заключено соглашение о предоставлении субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства муниципальной собственности муниципального образования "Город Березники" или приобретение объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность муниципального образования "Город Березники" от 13.05.2021 (далее – соглашение от 13.05.2021), в соответствии с Порядком осуществления капитальных вложений в объекты капитального строительства муниципальной собственности муниципального образования "Город Березники", утвержденным Постановлением администрации города от 05.06.2015 № 1020.

Предметом соглашения является предоставление Управлением (главным распорядителем бюджетных средств) субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства муниципальной собственности муниципального образования "Город Березники" (пункт 1.1. соглашения).

Согласно пункту 1.2 соглашения цель предоставления субсидии: осуществление капитальных вложений в объекты, в том числе: "Строительство водопровода в с. Пыскор" (корректировка проектной документации). Объем субсидии по указанному объекту в 2021 г. составил 2 600 000 руб. (пункт 1.3 соглашения).

В силу пункта 2.4.6 соглашения предприятие обязалось соблюдать при использовании субсидии положения, установленные действующим законодательством Российской Федерации, в том числе о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, положения нормативных правовых актов Пермского края, муниципальных правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования "Город Березники".

В соответствии с пунктом 2.4.7 соглашения предприятие обязуется вернуть субсидии или их часть в бюджет муниципального образования "Город Березники", в том числе в случае установления по результатам проверок, осуществленных главным распорядителем бюджетных средств, структурным подразделением Администрации города Березники, осуществляющим внутренний муниципальный финансовый контроль, фактов нарушения целей и условий, определенных соглашением, использования предприятием предоставленных субсидий с нарушением действующего бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в сроки, установленные указанными органами.

По результатам электронного аукциона, проведенного в соответствии с положениями Федерального закона Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон № 223-ФЗ), между предприятием (заказчик) и обществом "Аист груп" (подрядчик) заключен договор от 31.05.2021 № 32110245147, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить корректировку проектной документации "Строительство водопровода в с. Пыскор" согласно с Техническим заданием и сводным сметным расчетом, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ определена в пункте 3.1 договора в сумме 2 578 790 руб. 12 коп.

Платежным поручением от 08.06.2021 № 43790 Управление перечислило субсидию в сумме 2 578 790 руб. 12 коп. на лицевой счет предприятия № 099280001, открытый в финансовом управлении Администрации города Березники.

В ходе проверки документов, представленных в целях получения субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства муниципальной собственности муниципального образования "Город Березники" выявлены нарушения пункта 2.4.6 соглашения, в связи с чем денежные средства в сумме 2 578 790 руб. 12 коп. возвращены предприятием в бюджет города платежным поручением от 26.08.2021 № 73139.

Соглашением от 20.09.2021 предприятие и Управление расторгли соглашение о предоставлении субсидии от 13.05.2021, констатировав факт возврата субсидии в бюджет муниципального образования.

Согласно пунктам 3, 4 соглашения от 20.09.2021 с момента вступления его в силу, то есть с даты подписания, стороны не считают себя связанными какими-либо правами и обязанностями.

Оплата работ по корректировке проектной документации по объекту "Строительство водопровода в с. Пыскор" произведена предприятием за счет собственных денежных средств, что подтверждается платежными поручениями от 12.05.2023 № 319, от 07.04.2023 № 244, от 09.03.2023 № 153, от 07.03.2023 № 152, от 31.01.2023 № 209.

Полагая расходы на оплату работ по корректировке проектной документации по объекту "Строительство водопровода в с. Пыскор" убытками, понесенными по вине Управления, предприятие направило в его адрес претензию от 25.05.2023 № 55-02-368 с требованием о возмещении убытков в размере 2 578 790 руб., а впоследствии обратилось в Арбитражный суд Пермского края с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании убытков с муниципального образования в лице Управления за счет средств казны муниципального образования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 10, 12, 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из доказанности факта выполнения работ по корректировке проектной документации в интересах Управления, несения предприятием расходов на оплату указанных работ и возникновения у него права на возмещение данных расходов за счет соответствующего публичного образования.

Суд первой инстанции указал, что отказ в предоставлении субсидии исключил возможность компенсации предприятию выпадающих доходов, что обусловило возникновение заявленных истцом убытков, и отклонил доводы Управления как не опровергающие факт несения истцом убытков в заявленном размере.

По результатам повторного исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации бюджетным и автономным учреждениям, государственным (муниципальным) унитарным предприятиям могут предусматриваться субсидии на осуществление указанными учреждениями и предприятиями капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности или приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность (далее в настоящей главе - капитальные вложения в объект государственной (муниципальной) собственности) с последующим увеличением стоимости основных средств, находящихся на праве оперативного управления у этих учреждений либо на праве оперативного управления или хозяйственного ведения у этих предприятий, а также уставного фонда указанных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, в соответствии с решениями, указанными в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 78.2 БК РФ предусмотрено, что принятие решений о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление за счет предусмотренных настоящей статьей субсидий из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и предоставление указанных субсидий осуществляются в порядках, установленных соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Согласно пункту 4 статьи 78.2 БК РФ предоставление предусмотренной настоящей статьей субсидии осуществляется в соответствии с соглашением о предоставлении субсидии, заключаемым между получателем бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и бюджетным или автономным учреждением, государственным (муниципальным) унитарным предприятием (далее в настоящей статье – соглашение о предоставлении субсидии), на срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств с учетом положений абзаца четырнадцатого настоящего пункта.

Соглашение о предоставлении субсидии может быть заключено в отношении нескольких объектов капитального строительства государственной (муниципальной) собственности и (или) объектов недвижимого имущества, приобретаемых в государственную (муниципальную) собственность, и должно содержать в том числеусловие о соблюдении автономным учреждением, государственным (муниципальным) унитарным предприятием при использовании субсидии положений, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; условие о соблюдении автономным учреждением, государственным (муниципальным) унитарным предприятием при использовании субсидии положений, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; порядок возврата бюджетным или автономным учреждением, государственным (муниципальным) унитарным предприятием средств в объеме остатка не использованной на начало очередного финансового года ранее перечисленной этому учреждению, предприятию субсидии в случае отсутствия принятого в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования, решения получателя бюджетных средств, предоставляющего субсидию, о наличии потребности направления этих средств на цели предоставления субсидии; порядок возврата сумм, использованных бюджетным или автономным учреждением, государственным (муниципальным) унитарным предприятием, в случае установления по результатам проверок фактов нарушения этим учреждением, предприятием целей и условий, определенных соглашением о предоставлении субсидии.

Автономные учреждения, государственные и муниципальные унитарные предприятия при осуществлении закупок для своевременного и полного удовлетворения своих потребностей в товарах, работах, услугах применяют положения Закона № 223-ФЗ.

Указанный закон распространяется на всю закупочную деятельность заказчиков, за исключением случаев, установленных в части 4 статьи 1 Закона № 223-ФЗ.

В частности, в силу пункта 3 части 4 статьи 1 Закона № 223-ФЗ данный закон не регулирует отношения, связанные с осуществлением заказчиком закупок товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона № 44-ФЗ при предоставлении в соответствии с БК РФ и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации государственным, муниципальным унитарным предприятиям на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности на такие юридические лица при планировании и осуществлении ими закупок за счет указанных средств распространяются положения Закона № 44-ФЗ. При этом в отношении таких юридических лиц при осуществлении этих закупок применяются положения Закона № 44-ФЗ, регулирующие мониторинг закупок, аудит в сфере закупок и контроль в сфере закупок.

Согласно части 26 статьи 112 Закона № 44-ФЗ требования части 4 статьи 15 Закона № 44-ФЗ обязательны для применения государственными, муниципальными унитарными предприятиями с 01.01.2017.

Таким образом, при предоставлении в соответствии с БК РФ средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации государственным, муниципальным унитарным предприятиям на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности на такие юридические лица при планировании и осуществлении ими закупок за счет указанных средств с 01.01.2017 распространяются положения Закона № 44-ФЗ.

По смыслу подпункта 2 пункта 2.1 статьи 15 Закона № 44-ФЗ государственные, муниципальные унитарные предприятия осуществляют закупки в соответствии с требованиями данного Закона в случаях привлечения средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Поскольку в данном случае субсидия предоставлялась предприятию путем привлечения средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации, договор в целях реализации субсидии подлежал заключению только конкурентными способами (путем конкурса, аукциона и др.) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

Учитывая изложенное, совершение сделки (договор от 31.05.2021 № 32110245147 с обществом "Аист груп") без конкурентных процедур, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, свидетельствует о нарушении предприятием условий предоставления субсидии и в силу пункта 2.4.7 соглашения о предоставлении субсидии от 13.05.2021 является основанием для ее возврата в бюджет.

Предприятием подтверждено, что договор на корректировку проектной документации заключен им в рамках Закона № 223-ФЗ на основании положения о закупках, утвержденного предприятием, не опровергнут сам факт нарушения пункта 2.4.6 соглашения о предоставлении субсидии от 13.05.2021, не оспорено требование Управления о возврате субсидии, денежные средства возвращены в бюджет, а правоотношения по субсидированию с Управлением прекращены 20.09.2021 путем подписания соглашения о расторжении соглашения о предоставлении субсидии.

Обязательства по предоставлению субсидии между сторонами прекратились на основании соглашения 20.09.2021.

Доказательств наличия иных оснований для финансирования расходов предприятия на корректировку проектной документации в материалы дела не представлено

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков истец должен доказать противоправный характер поведения (действий или бездействия) ответчика; наличие у истца убытков и их размер; причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими вредоносными последствиями; вину ответчика.

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзацах первом и втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции не установил необходимой совокупности обстоятельств, подтверждающих наличие обязательного состава убытков.

Предприятием не доказано и из материалов дела не следует, что какие-либо действия (бездействие) Управления являются незаконными, нарушающими право предприятия на получение субсидии.

Правомерность возврата субсидии в бюджет предприятием не опровергнута, соглашение о расторжении соглашения о предоставлении субсидии не оспорено, недействительным не признано.

Вывод суда первой инстанции о наличии юридического состава для взыскания убытков не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и фактическим обстоятельствам.

Судом не указано, в чем конкретно выразилось противоправное поведение Управления, повлекшее убытки на стороне предприятия.

В данном случае отсутствуют основания для правовой квалификации возвращенной суммы субсидии и расходов предприятия, понесенных в связи с заключением и последующим исполненным им договора подряда от 31.05.2021, в качестве убытков, возникших по вине Управления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, обжалуемое решение – отмене на основании части 2 статьи 270 АПК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы предприятия по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска возмещению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы Управления, освобожденного от ее уплаты, не подлежит взысканию в федеральный бюджет на основании пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 сентября 2023 года по делу № А50-17042/2023 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

У.В. Журавлева

Судьи

О.А. Бояршинова

И.С. Пепеляева