Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 июля 2018 года по делу № А71-7493/2018,

вынесенное судьей Мосиной Л.Ф. путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к административной комиссии Ленинского района города Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее – ООО «Городская УК», управляющая компания, общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Ленинского района города Ижевска (далее – административная комиссия, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 17.04.2018 № 18/361.

Заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.07.2018 путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Городская УК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество приводит доводы о том, что административный орган не представил доказательств, подтверждающих складирование снега управляющей компанией на придомовой территории; в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения; отсутствует акт проверки в установленной форме, представитель общества не уведомлялся о проведении проверки и при ее проведении не присутствовал; допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности; не выявлено вредных последствий совершенного административного правонарушения, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; назначенное наказание в виде штрафа в размере 14 000 рублей носит неоправданно карательный характер, несоразмерный тяжести административного правонарушения и степени вины, без учета смягчающих обстоятельств; кроме того, минимальной штрафной санкцией для юридических лиц является 15 000 рублей.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В силу статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, что многоквартирные жилые дома № № 75, 77, 79, расположенные улице Клубной города Ижевска находятся под управлением ООО «Городская УК».

04.04.2018 членом административной комиссии при осуществлении осмотра территории указанных многоквартирных жилых домов выявлены факты нарушения требований Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 № 308 (далее - Правила благоустройства № 308), а именно: на территории детской площадки непосредственно в местах расположения элементов детской площадки (с северной стороны дома № 75 и южной стороны домов №№ 77 и 79), складирован загрязненный снег, в результате очистки от снега придомовых территорий.

Указанные нарушения зафиксированы в акте осмотра территории (объекта) от 04.04.2018 с фототаблицами и картами-схемами осмотра.

12.04.2018 по факту нарушения обществу вручено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении.

13.04.2018 уполномоченное лицо административной комиссии при участии представителя ООО "Городская УК" по доверенности в отношении общества составлен протокол № 18ЛР1801107 об административном правонарушении по статье 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон № 57-РЗ).

Копия протокола, содержащая извещение о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вручена представителю общества по доверенности, о чем имеется соответствующая отметка.

Административное дело рассмотрено 17.04.2018 в присутствии представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Постановлением административной комиссии от 17.04.2018 № 18/361 ООО "Городская УК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.4 Закона N 57-РЗ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 14 000 рублей.

Несогласие общества с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявления.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно статье 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" нарушение установленных муниципальными правовыми актами сроков и порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно:

неисполнение лицом, у которого образуются отходы производства и потребления, требований по организации сбора, временного хранения и вывоза отходов на санкционированный объект размещения своими силами или по договору со специализированной организацией;

несоблюдение требований по оборудованию площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, в том числе несоответствие оборудования контейнерной площадки установленному органами местного самоуправления образцу;

отсутствие информации на ограждении площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов о лице, ее использующем;

размещение крупногабаритного мусора за пределами площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов;

нахождение контейнеров для отходов за пределами оборудованной площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов;

складирование строительных отходов на площадке (контейнерной площадке) для сбора отходов,

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы г. Ижевска от 28.06.2012 № 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила благоустройства), которыми установлены обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил благоустройства в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица в соответствии и в пределах, установленных Правилами, обязаны, в том числе обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений (подпункт 3.1.3).

Согласно пункту 4.2 Правил благоустройства ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов – организации, осуществляющие управление жилищным фондом либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления (подпункт 1).

Согласно пункту 4.3 Правил благоустройства содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляется в осенне-зимний период с 01 ноября по 14 апреля.

Согласно подпункту 4.5.22 Правил благоустройства при производстве уборочных работ в осенне-зимний период запрещается перемещение, переброска и складирование скола льда, загрязненного снега на трассы тепловых сетей, смотровые, ливневые и дождевые колодцы, к стенам зданий и сооружений, перемещение, складирование снега на проезжую часть автомобильных дорог местного значения, детские игровые площадки (детские площадки), вывоз снега и льда в места, не предназначенные для складирования снега и снежно-ледяных образований.

Материалами дела подтверждается, что многоквартирные жилые дома №№ 75, 77, 79 по улице Клубной города Ижевска находятся под управлением ООО «Городская УК», которое является лицом, ответственным за проведение работ по содержанию и уборке территорий указанных жилых домов, и на него распространяется действие Правил благоустройства.

Факт несоблюдения требований по содержанию объекта благоустройства, а именно: не проведение работ по очистке территории от снега, ликвидации зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений, подтверждается соответствующими актом осмотра территории (объекта), фотоматериалами, картами-схемами осмотра, протоколом об административном правонарушении, и документально обществом не опровергнут.

Нарушение надлежащим образом зафиксировано при осмотре территории, в том числе путем фотографирования, о проведении которого сделаны соответствующие отметки в акте осмотра территории (объекта).

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.4 Закона № 57-РЗ, в действиях общества доказано и его довод о том, что административный орган не представил доказательств, подтверждающих складирование снега управляющей компанией на придомовой территории, не нашел своего подтверждения.

Доводы заявителя о том, что отсутствует акт проверки установленной формы, общество о времени и месте проведения проверки не уведомлялось, представитель общества при проведении проверки не присутствовал, подлежат отклонению.

В рассматриваемом случае на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) поводом для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что отвечает требованиям пункта 3 части 4 статьи 28.1, статье 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.4 Закона № 57-РЗ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом.

Довод заявителя о несоответствии наказания тяжести совершенного правонарушения отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку апелляционный суд согласен с выводами административной комиссии о тяжести нарушения и соответствующим ему размером наказания и не усматривает оснований для переоценки обстоятельств дела. Оснований для замены штрафа на предупреждение суд апелляционной инстанции не усматривает, положения статьи 4.1.1 КоАП РФ применению не подлежат.

Наказание назначено административным органом ниже минимального размера санкции, предусмотренной статьей 11.4 Закона № 57-РЗ, следовательно, при назначении наказания административным органом фактически учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, апелляционным судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом бездействия. Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере благоустройства города Ижевска.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 июля 2018 года по делу № А71-7493/2018, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.О. Гладких