Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 августа 2023 года

по делу № А60-24513/2023

по иску Администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

третьи лица: ФИО2, ФИО3,

о признании недействительными разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, о возложении обязанности демонтировать рекламные конструкции,

установил:

Администрация Артемовского городского округа (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о признании недействительным разрешения от 11.05.2021 № 02-2021 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории Артемовского городского округа, выданного Комитетом по архитектуре и градостроительству Артемовского городского округа предпринимателю, признании недействительным разрешения от 01.06.2021 № 05-2021 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории Артемовского городского округа, выданного Комитетом по архитектуре и градостроительству Артемовского городского округа предпринимателю; обязании предпринимателя в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать рекламные конструкции – двухсторонние щиты размером 18 кв. м, размещенные на земельном участке с кадастровым номером 66:02:1702013:143 по адресу: <...> между домами № 42 и 44, и на земельным участке с кадастровым номером 66:02:1702012:164 по адресу: <...>.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3.

Решением суда от 29.08.2023 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указал, что оспариваемые разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций получены им легитимно, на основании поданного заявления, выданы в установленном порядке уполномоченным на то в Артемовском районе органом - Комитетом по архитектуре и градостроительству. Именно указанный орган был обязан установить соответствие разрешений действующей Схеме размещения рекламных конструкций на территории Артемовского городского округа.

Считает, что поскольку в настоящее время Комитет по архитектуре и градостроительству Артемовского городского округа реорганизован путем присоединения к Администрации Артемовского городского округа, то в определенной мере, истцом оспариваются собственные решения.

Обращает внимание на то, что исполнение решения суда влечет для ответчика серьезные финансовые потери, в том числе, и понесенные затраты на установку рекламных конструкций (оплаты госпошлин, налогов, аренды земельных участков по договору, доходы от которых также шли в местный бюджет), в размере не менее 1 500 000 руб. Считает неправомерным полное возложение на ответчика расходов по исполнению судебного решения, так как каких-либо виновных и противоправных действий предприниматель не совершал, а затраты вынужден буду понести по вине истца, вынесшего решения, которые он на текущий момент считает неправомерными.

От предпринимателя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий: условных обозначений рекламных конструкций, карты размещения рекламных конструкций, схемы обозначения рекламных конструкций, заключения от 23.10.2023, писем от 23.10.2023, от 26.09.2023, от 26.10.2023, от 21.08.2023.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 268 АПК РФ.

Определением суда от 30.11.2023 судебное разбирательство отложено на 11.01.2024.

Ответчик представил дополнительные пояснения, в которых указал, что в договоре аренды от 01.05.2021 на установку рекламной конструкции указан земельный участок с кадастровым номером 66:02:170213:143, по адресу: <...>, который включен в Схему размещения рекламных конструкций на территории Артемовского городского округа, строка 139. Данный участок и рекламная конструкция не имеет отношения к спорным конструкциям.

Аналогичное пояснение представила и администрация в дополнениях к отзыву. Также администрация представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Заявление судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ

Иные лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Комитетом по архитектуре и градостроительству Артемовского городского округа предпринимателю выдано разрешение от 11.05.2021 № 02-2021на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке с кадастровым номером 66:02:1702013:143 по адресу: <...> между домами № 42 и № 44.

В соответствии с указанным разрешением на земельном участке с кадастровым номером 66:02:1702013:143 по адресу: <...> между домами № 42 и № 44, предоставленном в аренду ФИО2 на основании постановления Администрации Артемовского городского округа от 17.09.2014 № 1278-ПА, ответчиком установлена рекламная конструкция - двухсторонний рекламный щит размером 18 кв.м.

Согласно п. 1 постановления Администрации Артемовского городского округа от 17.09.2014 № 1278-ПА «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО2» земельный участок с кадастровым номером 66:02:1702013:143 по адресу: <...> между домами № 42 и № 44, на котором установлен рекламный щит, относится к категории земель «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «индивидуальное огородничество».

Комитетом по архитектуре и градостроительству Артемовского городского округа предпринимателю выдано разрешение от 01.06.2021 № 05-2021 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке с кадастровым номером 66:02:1702012:164 по адресу: <...>.

В соответствии с указанным разрешением на земельном участке с кадастровым номером 66:02:1702012:164 по адресу: <...>, ответчиком установлена рекламная конструкция - двухсторонний рекламный щит размером 18 кв.м.

На основании решения Думы Артемовского городского округа от 17.06.2021 № 832 «О реорганизации органов местного самоуправления Артемовского городского округа» Комитет по архитектуре и градостроительству Артемовского городского округа реорганизован путем присоединения к Администрации Артемовского городского округа.

Постановлением Администрации Артемовского городского округа от 26.02.2016 № 211-ПА утверждена Схема размещения рекламных конструкций на территории Артемовского городского округа.

Поскольку спорные рекламные конструкции ответчика не включены в утвержденную схему размещения рекламных конструкций, администрация обратилась в суд с заявлением о признании недействительными разрешений на установку рекламных конструкций от 11.05.2021 № 02-2021, от 01.06.2021 № 05-2021, выданных предпринимателю, обязании демонтировать рекламные конструкции.

Суд первой инстанции признал недействительными выданные предпринимателю разрешения на установку рекламных конструкций от 11.05.2021 № 02-2021, от 01.06.2021 № 05-2021, обязал демонтировать рекламные конструкции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

К правоотношениям, связанным с распространением рекламы, получением разрешений на установку рекламных конструкций, применяется Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

Согласно части 1 статьи 19 данного Закона распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 5.8 статьи 19 упомянутого Закона органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Для целей настоящей статьи под информационным полем рекламной конструкции понимается часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, схема размещения рекламных конструкций на территории Артемовского городского округа утверждена Постановлением Администрации Артемовского городского округа от 26.02.2016 № 211-ПА.

При этом размещение спорных рекламных конструкций утвержденной схемой не предусмотрено, в том числе на момент выдачи рассматриваемых разрешений.

Ссылка подателя жалобы на то, что оспариваемые разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций получены им легитимно, на основании поданного заявления, выданы в установленном порядке уполномоченным на то в Артемовском районе органом - Комитетом по архитектуре и градостроительству, который был обязан установить соответствие разрешений действующей Схеме размещения рекламных конструкций на территории Артемовского городского округа, не исключает при установленных по делу обстоятельствах признания в порядке пункта 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе недействительными разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, выданных в отсутствие в отношении конструкций, которые не внесены в Схему.

Так, в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе определяется схемой размещения рекламных конструкций), разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции может быть признано недействительным в судебном порядке по иску органа местного самоуправления (пункт 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе).

Таким образом, для принятия решения о признании недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции необходимо установить сам факт отсутствия этой конструкции в схеме.

Определение возможности и целесообразности внесения конкретных мест размещения рекламных конструкций в схему размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования относится к дискреционным полномочиям уполномоченных органов.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2017 № 305-КГ17-15806 по делу № А41-78618/2016.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие спорных рекламных конструкций в Схеме размещения рекламных конструкций на территории Артемовского городского округа является основанием для признания выданных разрешений на установку и эксплуатацию такой рекламной конструкции недействительными в судебном порядке применительно к п. 3 ч. 20 ст. 19 Закона о рекламе, правомерен.

Ссылки ответчика на то, что в настоящее время рассматривается вопрос о внесение изменений в Схему размещения рекламных конструкций на территории Артемовского городского округа, отмену решения суда не влекут, поскольку на момент выдачи разрешений и рассмотрения спора рекламные конструкции в схему размещения включены не были.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что исполнение решения суда влечет для ответчика серьезные финансовые потери, в том числе в виде понесенных затрат на установку рекламных конструкций (оплаты госпошлин, налогов, аренды земельных участков по договору, доходы от которых также шли в местный бюджет) в размере не менее 1 500 000 руб., рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку владелец рекламной конструкции не лишен права на обращение в суд с соответствующим иском в случае, если полагает нарушенными свои права рассматриваемыми действиями уполномоченного органа.

Вопреки доводам предпринимателя апелляционный суд не усматривает достаточных правовых и фактических оснований для признания Администрации Артемовского городского округа злоупотребившей правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика по изложенным в ней доводам - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2023 года по делу № А60-24513/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

О.Г. Дружинина

М.А. Полякова