Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 июня 2017 года

по делу № А60-3267/2017, принятое судьей Чукавиной Т.В.,

по иску ООО "Экспресс-1" (ОГРН 1056600640260, ИНН 6612016600)

к Региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Каменск-Уральская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании предварительной оплаты по договору оказания услуг в порядке субсидиарной ответственности,

установил:

ООО "Экспресс-1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Свердловской области, Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее – ответчики) о взыскании 378 198 руб. 04 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Каменск-Уральская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее – НОУ Каменск-Уральская автомобильная школа ДОСААФ России).

Решением суда от 20.06.2017 исковые требования удовлетворены. С ответчиков солидарно в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам НОУ Каменск-Уральская автомобильная школа ДОСААФ России взыскана в пользу истца присужденная, но не выплаченная задолженность по решению Арбитражного суда Свердловской области от 23.02.2016 по делу № А60-50638/2015, а именно: 352 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 913 руб. 04 коп. за период с 02.07.2015 по 25.12.2015, продолжить взыскание и начисление процентов, начиная с 26.12.2015 до фактического исполнения обязательства, а также 10 564 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик, Региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Свердловской области, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о недостаточности либо отсутствия у третьего лица имущества, на которое может быть обращено взыскание, следовательно, недоказанность необходимости привлечения к ответственности субсидиарных должников. Указывает, что судебным приставом-исполнителем не вынесен акт о невозможности взыскания. Ссылаясь на положения п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", полагает, что необходимым условием возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника (иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия) является наличие причинно-следственной связи между действиями данных лиц и несостоятельностью должника. Также указывает на приостановление в настоящее время деятельности учреждения в связи с выявленными в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности нарушениями.

Истец, не согласившись с изложенными в апелляционной жалобе доводами, направил апелляционному суду письменный отзыв, в котором решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 18.09.2017 Региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Свердловской области отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе (копии заявления о привлечении к уголовной ответственности от 25.08.2016, письма ВСО СК России по Еланскому гарнизону от 29.06.2017, постановления о назначении документальной проверки от 29.06.2017) на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.02.2016 по делу № А60-50638/2015 с НОУ Каменск-Уральская автомобильная школа ДОСААФ России в пользу ООО "Экспресс-1" взыскано 367 913 руб. 04 коп., в том числе: 352 000 руб. 00 коп. предварительная оплата и 15 913 руб. 04 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.07.2015 по 25.12.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.12.2015 по день фактической уплаты долга в сумме 352 000 руб. 00 коп., исходя из существующих в месте нахождения кредитора (истца) опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

На основании исполнительного листа от 23.02.2016 по делу № А60-50638/2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1 24.06.2016 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 18950/16/66012-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 приняты меры по выявлению имущества должника, в том числе: наложен арест на имущество должника (транспортные средства). Данное арестованное имущество автошколы было реализовано и все денежные средства были распределены взыскателям по исполнительным производствам первоочередных взыскателей.

Возможность взыскания задолженности по указанному выше исполнительному листу с НОУ Каменск-Уральская автомобильная школа ДОСААФ России на сегодняшний день отсутствует в связи с недостаточностью имущества должника для выполнения обязательств перед взыскателем.

На основании этого судебным приставом-исполнителем ФИО1 выдана справка от 23.11.2016 № 18950/16/66012-ИП об остатке задолженности по данному исполнительному листу.

Согласно данной справке остаток задолженности по исполнительному производству на 23.11.2016 составляет 378 198 руб. 04 коп.

Ссылаясь на недостаточность средств для погашения задолженности со стороны должника НОУ Каменск-Уральская автомобильная школа ДОСААФ России, ООО "Экспресс-1" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности с учредителей должника солидарно.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, применив положения ст. ст. 123.21, 123.23, 322, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу п. п. 1, 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с ГК РФ. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных п. п. 4 - 6 ст. 123.22 и п. 2 ст. 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 123.23 ГК РФ частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества. Частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными п. 2 ст. 123.23 ГК РФ.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 Устава НОУ Каменск-Уральская автомобильная школа ДОСААФ России автошкола является образовательным учреждением дополнительного профессионального образования, организационно-правовая форма автошколы – частное учреждение.

Согласно п. 1.4 Устава учредителями учреждения являются: Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" - ДОСААФ России, а также Региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Свердловской области - Региональное отделение ДОСААФ России Свердловской области.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1.16 Устава установлено, что учреждение отвечает по своим обязательствам тем своим имуществом, на которое по законодательству Российской Федерации может быть обращено взыскание. Учредители учреждения солидарно (в равном размере) несут субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона и устава ответчики - Региональное отделение и ДОСААФ России солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам НОУ Каменск-Уральская автомобильная школа ДОСААФ России.

Судом первой инстанции верно установлено и ответчиками не опровергнуто, что НОУ Каменск-Уральская автомобильная школа ДОСААФ России находится в тяжелом финансовом положении, денежные средства, достаточные для погашения задолженности, отсутствуют. В связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании солидарно с Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Свердловской области и Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" в порядке субсидиарной ответственности задолженности, взысканной с НОУ Каменск-Уральская автомобильная школа ДОСААФ России решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.02.2016.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о недостаточности либо отсутствия у третьего лица имущества, на которое может быть обращено взыскание, следовательно, недоказанности необходимости привлечения к ответственности субсидиарных должников отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих наличие имущества, за счет которого возможно исполнение судебного акта, в дело не представлено. То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем налажен арест на имущество (акт о наложении ареста (описи имущества) от 17.04.2015, письмо от 09.11.2016), само по себе не свидетельствует о возможности погашения задолженности по спорному исполнительному производству за счет данного имущества. Так, согласно справке от 23.11.2016 № 18950/16/66012-ИП остаток задолженности по исполнительному производству на 23.11.2016 составляет 378 198 руб. 04 коп.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно установлена невозможность исполнения судебного акта по делу № А60-50638/2015.

Ссылки заявителя жалобы на положения п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 несостоятельны, поскольку указанные разъяснения подлежат применению при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), и к спорным правоотношениям не применимы.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные ст. 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2017 года по делу № А60-3267/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий И.О. Муталлиева

Судьи Н.П. Григорьева

М.Н. Кощеева