СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 67 /2021-АК

г. Пермь

20 января 2022 года                                                   Дело № А60-9553/2021­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Голубцова В.Г.,  Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

представителя третьего лица, индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, действующей по доверенности № 22 от 25.10.2021, предъявлены паспорт, диплом,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалоб у заявителя по первоначальному заявлению, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 июля 2021 года

по делу № А60-9553/2021   

по первоначальному заявлению Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решения и предписания от 19.02.2021 по жалобам №066/01/18.1-544/2021, №066/01/18.1-543/2021 и №066/01/18.5-542/2021,

по встречному заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

о возложении обязанности по немедленному исполнению предписания Свердловского УФАС России по жалобам №066/01/18.1-542/2021, №066/01/18.1-543/2021, №066/01/18.1-544/2021 от 19.02.2021 года,

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО1,

установил:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - заявитель по первоначальному иску, ТУ Росимущества в Свердловской области) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо по первоначальному иску, УФАС по Свердловской области) о признании недействительными решения и предписания от 19.02.2021 по жалобам №066/01/18.1-544/2021, №066/01/18.1-543/2021 и №066/01/18.5-542/2021.

УФАС по Свердловской области заявило встречное заявление о возложении на Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области обязанности по немедленному исполнению предписания Свердловского УФАС России по жалобам №066/01/18.1-542/2021, №066/01/18.1-543/2021, №066/01/18.1-544/2021 от 19.02.2021 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО1.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2021  года в удовлетворении требований Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области отказано. Встречное заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области удовлетворено. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области обязано исполнить предписание по жалобам № 066/01/18.1-542/2021, № 066/01/18.1-543/2021, № 066/01/18.1-544/2021 от 19.02.2021.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТУ Росимущества в Свердловской области обжаловало его в апелляционном порядке, просило решение суда первой инстанции отменить,  принять по настоящему делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на отсутствие законодательно установленного запрета на продление срока подачи заявок и обоснованность принятого им решения о продлении срока подачи заявок в целях участия большего количества претендентов.

Обращает внимание, что до окончания приема заявок не располагает персонализированными данными потенциальных участников продажи, подавших заявки; таким образом на день рассмотрения жалобы антимонопольным органом ТУ Росимущества в Свердловской области не известно является ли ФИО3 претендентом, направившим заявку для участия в продаже государственного имущества; УФАС по Свердловской области принял жалобу ФИО3, не убедившись, что она является лицом, подавшим заявку на участие в торгах.

Отмечает, что в нарушение требований п. 22 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ УФАС по Свердловской области решение и предписание не были направлены заявителю в 3-дневный срок. Полагает, судом не рассмотрен вопрос и не дана правовая оценка доводам исполнимости судебных актов.

Указывает, что после 19.02.2021 поступили еще заявки на приобретение имущества. Вынесенное предписание вносит правовую неопределенность в процедуру подведения итогов продажи.

УФАС по Свердловской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому антимонопольный орган возражает против доводов апеллянта, находит их неподлежащими удовлетворению; просит отказать в удовлетворении требований заявителя, оставить в силе решение суда.

ИП ФИО1 в материалы дела также представлены письменные возражения по доводам жалобы; считает, судом первой инстанции полностью исследованы материалы по делу и верно истолкованы нормы права, в результате чего решение законно и обоснованно.

Определением от 10 сентября 2021 года апелляционная жалоба Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 28.10.2021 в 11:15.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 производство по апелляционной жалобе Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595, Указа губернатора Пермского края  от 22.10.2021 № 147, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся эпидемиологической ситуации.

В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Поскольку обстоятельства, явившиеся основанием для приостановления  производства по настоящему делу, устранены, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в отсутствие возражений от лиц, участвующих в деле, протокольным определением от 18.01.2022 возобновил производство по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Свердловской области.

Участвовавший в судебном заседании представитель третьего лица, ИП ФИО1, поддержал мотивы письменного отзыва, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ТУ Росимущества в Свердловской области, УФАС по Свердловской области, ИП ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Свердловское УФАС России поступили жалобы ИП ФИО3 (вх. №№ 01-4268, 01-4269, 01-4270 от 15.02.2021) на действия (бездействие) продавца государственного имущества в лице ТУ Росимущества в Свердловской области, совершенные при организации и проведении продажи государственного имущества в электронной форме (№№ 170121/2638935/02, 170121/2638935/01,150121/2638935/01 на сайте www.torgi.gov.ru, №№ 48677,48676, 48675 на сайте https://rts-tender.ru) посредством продажи без объявления цены: земельного участка площадью 15 365 кв.м, кадастровый № 66:50:0510013:246, с расположенными на нем объектами недвижимого имущества - нежилым зданием общей площадью 355,5 кв.м, кадастровый № 66:50:0510013:167, нежилым зданием общей площадью 1596,7 кв.м, кадастровый № 66:50:0510013:169, нежилым зданием общей площадью 902,3 кв.м, кадастровый № 66:50:0510013:172, нежилым зданием общей площадью 983,8 кв.м, кадастровый № 66:50:0510013:170, нежилым зданием общей площадью 1 934 кв.м, кадастровый № 66:50:0510013:166, нежилым зданием общей площадью 195,3 кв.м, кадастровый № 66:50:0510013:171, нежилым зданием общей площадью 248,1 кв.м, кадастровый № 66:50:0510013:173, находящихся по адресу: <...>; земельного участка площадью 1 999 кв.м, кадастровый № 66:50:0510013:245, с расположенными на нем объектами недвижимого имущества -нежилым зданием общей площадью 185,6 кв.м, кадастровый № 66:50:0510013:168, нежилым зданием общей площадью 93,9 кв.м, кадастровый № 66:50:0510013:174, находящихся по адресу: <...>; земельного участка площадью 5449 кв.м, кадастровый № 66:50:0510002:105, с расположенными на нем объектами недвижимого имущества - нежилым зданием общей площадью 315 кв.м, кадастровый № 66:50:0510002:77, нежилым зданием общей площадью 1151,3 кв.м, кадастровый № 66:50:0510002:76, нежилым зданием общей площадью 318 кв.м, кадастровый № 66:50:0510002:75, нежилым зданием общей площадью 228,5 кв.м, кадастровый № 66:50:0510002:74, нежилым зданием общей площадью 261 кв.м, кадастровый № 66:50:0510002:73, находящихся по адресу: <...>.

По результатам рассмотрения жалобы 19.02.2021 Свердловским УФАС России вынесено решение по жалобам № 066/01/18.1-542/2021, № 066/01/18.1-543/2021, № 066/01/18.1-544/2021.

В соответствии с данным решением жалобы ИП ФИО3 признаны обоснованными; в действиях заказчика в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области установлено нарушение п. 113 Положения № 860, что выразилось в уклонении от подведения итогов продажи имущества в указанные в информационном сообщении дату и время.

Полагая, что принятое антимонопольным органом решение и вынесенное предписание являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не установил совокупности оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными и отказал заявителю в удовлетворении требований, при этом требования антимонопольного органа признал подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав в судебном заседании представителя заявителя, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона).

Статьей 15 Закона N 135-ФЗ установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

При этом для квалификации действий по части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции не требуется доказывания наступления неблагоприятных последствий, достаточно угрозы их вступления. Кроме того, из указанной нормы не вытекает обязанность антимонопольного органа устанавливать конкретные факты ущемления хозяйствующих субъектов, так как действия властного органа могут признаваться нарушающими запрет части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и в том случае, если они могут привести к последствиям, указанным в данной норме.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 4 Закона о защите конкуренции).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" в пункте 8 разъяснено, что при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 закона о защите конкуренции арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, при рассмотрении дела антимонопольный орган должен был установить факт ограничения (недопущения, устранения) конкуренции при распоряжении государственным имуществом.

Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом. Законом определены порядок и способы приватизации государственного имущества.

При этом способы продажи государственного и муниципального имущества посредством публичного предложения (подпункт 7 пункта 1 статьи 13 Закона N 178-ФЗ) и без объявления его цены (подпункт 8 пункта 1 статьи 13 Закона N 178-ФЗ) применяются последовательно лишь в случае, если не состоялся аукцион по продаже такого имущества (статьи 23 и 24 Закона N 178-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о приватизации информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит размещению на официальном сайте в сети "Интернет" не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества, если иное не предусмотрено Законом о приватизации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона о приватизации информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества без объявления цены должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 15 данного Федерального закона, за исключением начальной цены.

Пунктом 4 ст. 24 Закона о приватизации установлено, что в случае поступления предложений от нескольких претендентов покупателем признается лицо, предложившее за государственное имущество наибольшую цену. В случае поступления нескольких одинаковых предложений о цене государственного имущества покупателем признается лицо, подавшее заявку  ранее других лиц.

Продажа государственного имущества способами, установленными ст. 24 Закона о приватизации, осуществляется в электронной форме. Порядок организации и проведения продажи в электронной форме устанавливается Правительством РФ (п. 1, п. 14 ст. 32.1 Закона о приватизации).

Правовое регулирование порядка размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд с 01.01.2014 осуществляется положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно статье 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 № 860 утверждено Положение об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 24, пп. 8, пп. 14 п. 3 ст. 15 Закона о приватизации информационное сообщение о продаже государственного имущества без объявления цены должно содержать даты начала и окончания подачи заявок,  предложений; место и срок подведения итогов продажи государственного имущества.

Как установлено судом, о проведении продажи государственного имущества объявлено 17.01.2021 на официальном сайте торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://torgi.gov.ru) (извещение № 170121/2638935/02), а также на электронной торговой площадке http://www.rts-tender.ru.

Согласно информационному сообщению заявки принимались по 16:00 12.02.2021.

На указанную дату поступило по объекту 1 - 9 заявок, по объекту 2-8 заявок, по объекту 3-9 заявок.

Следовательно, имелись лица, допущенные до проведения торгов, оснований полагать, что торги будут не проведены у Продавца не имелось.

Заявителем принято решение о продлении срока подачи заявок до 16:00 05.03.2021 со ссылкой на многочисленные обращения, поступающие в последние дни приема заявок. Указанная информация размещена на сайте http://torgi.gov.ru, на сайте ЭТП и официальном сайте ТУ Росимущества в Свердловской области.

В соответствии с п.п. 114, 115 Положения № 860 в день подведения итогов продажи имущества без объявления цены оператор электронной площадки через «личный кабинет» продавца обеспечивает доступ продавца к поданным претендентами документам, указанным в п. 108 настоящего Положения, а также к журналу приема заявок. По результатам рассмотрения заявок и прилагаемых к ним документов продавец принимает по каждой зарегистрированной заявке отдельное решение о рассмотрении предложения о цене имущества. Указанное решение оформляется протоколом об итогах продажи без объявления цены в порядке, установленном настоящим Положением.

В указанную в извещении дату подведения итогов (17.02.2021) протокол об итогах проведения продажи не был размещен на официальном сайте.

Продление продавцом указанного в информационном сообщении срока подачи заявок Положением № 860 не предусмотрено, в связи с чем антимонопольный орган пришел к выводу, что принятое продавцом 12.02.2021 решение о таком продлении не изменяет содержание информационного сообщения: времени окончания подачи заявок и даты подведения итогов продажи.

Согласно пунктам 8, 14 части 3 статьи 15 Закона о приватизации информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества, подлежащее опубликованию в официальном печатном издании, должно содержать сведения о порядке, месте, дате начала и окончания подачи заявок, предложений; о месте и сроке подведения итогов продажи государственного или муниципального имущества.

Согласно подпункту "е" пункта 4 Положения N 860 продавец в соответствии с законодательством Российской Федерации при продаже имущества определяет по согласованию с организатором даты начала и окончания регистрации на электронной площадке заявок, дату и время проведения процедуры продажи имущества.

Прием заявок и прилагаемых к ним документов начинается с даты и времени, указанных в информационном сообщении о проведении продажи имущества, осуществляется в течение не менее 25 календарных дней и заканчивается не позднее чем за 3 рабочих дня до дня определения продавцом участников. В течение этого периода оператор электронной площадки ежедневно направляет продавцу уведомления о поступивших заявках (п.21 Положения №860).

Подведение итогов продажи имущества без объявления цены должно состояться не позднее 3-го рабочего дня со дня окончания приема заявок и предложений о цене имущества (п.113 Положения №860).

Для участия в продаже имущества без объявления цены претенденты заполняют размещенную в открытой части электронной площадки форму заявки с приложением электронных документов в соответствии с перечнем, приведенным в информационном сообщении о проведении продажи имущества без объявления цены, а также направляют свои предложения о цене имущества. Предложение о цене имущества подается в форме отдельного электронного документа, которому оператор электронной площадки обеспечивает дополнительную степень защиты от несанкционированного просмотра. Указанные документы регистрируются оператором электронной площадки в журнале приема заявок с указанием даты и времени поступления на электронную площадку. Зарегистрированная заявка является поступившим продавцу предложением (офертой) претендента, выражающим его намерение считать себя лицом, заключившим с продавцом договор купли-продажи имущества по предлагаемой претендентом цене имущества. Претендент не вправе отозвать зарегистрированную заявку. Претендент вправе подать только одно предложение по цене имущества, которое не может быть изменено (п.п. 108-111 Положения № 860).

Согласно ст. 440 ГК РФ когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

Таким сроком следует считать указанный в информационном сообщении срок подачи заявок, предложений.

Согласно Информационному сообщению о проведении продажи без объявления цены в электронной форме: в качестве продавца выступает ТУ Росимущества в Свердловской области.

Заявки на участие в торгах принимались с 18.01.2021 10:00 по 12.02.2021 16:00.

В указанную в извещении дату подведения итогов (17.02.2021) протокол об итогах проведения продажи не размещен на официальном сайте.

12.02.2021 срок подачи заявок продлен до 05.03.2021 до 14.00, информация размещена на электронной торговой площадке, что подтверждено ответом «РТС-тендер» (письмо от 08.06.2021 №0245).

Как установлено судом, изменения в информационное сообщение в части окончания срока подачи и срока подведения итогов заявителем не вносились; продление продавцом указанного в информационном сообщении срока подачи заявок Положением № 860 не предусмотрено, а потому принятое продавцом 12.02.2021 решение о таком продлении не изменяет содержание информационного сообщения: времени окончания подачи заявок и даты подведения итогов продажи.

Фактически итоги подведены 10.03.2021, с нарушением срока, установленного в информационном сообщении (17.02.2021), что послужило правомерным основанием для вывода об уклонении от подведения итогов в регламентированные извещением сроки.

Как справедливо указано судом первой инстанции, отсутствие в Положении №860 запрета на продление срока окончания подачи заявок само по себе не свидетельствует о возможности продления сроков без установленных правовых оснований. Как правило, продление сроков окончания подачи заявок связано с внесением изменений в аукционную документацию, что в данном случае места не имело.

Законом о приватизации также не предусмотрено продление срока подачи заявок при продаже имущества без объявления цены.

Согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При этом допускаемые случаи продления срока подачи заявок связываются законодателем с внесением изменений в извещение, документацию по инициативе организатора торгов или во исполнение предписания контролирующего органа (ч. 6 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; п. 22, п. 33 Правил проведения аукциона по продаже прав на имущество, подлежащее принудительной продаже, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2013 № 938; п.п. 32, 49, 106, 119 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утв. Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67; п. 140 Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключение договора пользования рыбоводным участком, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2014 № 450, Определение ВС РФ от 23.06.2009 № КАС09-274, Письмо ФАС России от 25.05.2007 № АЦ/8325).

Как правило, продление сроков окончания подачи заявок связано с внесением изменений в аукционную документацию, что в данном случае не установлено.

Таким образом, судом верно установлено, что при принятии продавцом 12.02.2021 решения о продлении срока подачи заявок отсутствовали обстоятельства, свидетельствующие о наличии допускаемых законом случаях продления срока подачи заявок, которые связываются законодателем с внесением изменений в извещение, документацию по инициативе организатора торгов или во исполнение предписания контролирующего органа.

Ограничением конкуренции может быть признано не любое ограничение круга потенциальных участников путем установления определенных требований к участникам.

Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 названного Закона и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение и предписание являются законными и обоснованными и основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Кроме того, апелляционная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое предписание по своей форме и своему содержанию соответствует установленным Законом о защите конкуренции требованиям, отвечает требованиям законности и исполнимости, содержит законные и обоснованные требования об устранении выявленных нарушений антимонопольного законодательства, не содержит неясностей, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает, по своему содержанию предписание является исполнимым.

Оспариваемое предписание основано на законном решении антимонопольного органа и направлено на устранение выявленного нарушения антимонопольного законодательства.

Доказательств того, что оспариваемые решение и предписание нарушают права заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности не представлено, и из обстоятельств дела такое нарушение не усматривается.

Вопреки доводам апеллянта, процессуальных нарушений при рассмотрении управлением жалоб судами не установлено.

Довод заявителя о неизвестности статуса подателя жалобы не имеет значения для рассмотрения дела, поскольку, согласно ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Обоснованность вынесения предписания подтверждена разъяснениями в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" антимонопольный орган вправе обратиться в арбитражный суд с иском (заявлением) о понуждении соответствующего лица к исполнению мер, указанных в ранее выданном ему предписании (подпункт "и" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции). Данное право может быть реализовано антимонопольным органом при состоявшемся факте бездействия лица по устранению выявленных нарушений антимонопольного законодательства. Поскольку суд не установил оснований для признания предписания недействительным, оно подлежит исполнению.

Самостоятельных доводов об удовлетворении требований встречного заявления антимонопольного органа апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При данных обстоятельствах решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

        Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возобновить производство по делу № А60-9553/2021.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2021 года по делу № А60-9553/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.