СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 6 /2015-АКу

г. Пермь

20 марта 2015 года                                                   Дело № А60-45060/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи  Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя – ООО "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс" (ОГРН 1056605367213, ИНН 6674170306): не явились;

от заинтересованного лица - Административной комиссии Чкаловского района муниципального образования "город Екатеринбург": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Административной комиссии Чкаловского района муниципального образования "город Екатеринбург"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2014 года

по делу № А60-45060/2014,

принятое судьей Ворониным С.П.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс"

к Административной комиссии Чкаловского района муниципального образования "город Екатеринбург"

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

ООО "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Чкаловского района муниципального образования "город Екатеринбург" (далее – заинтересованное лицо) от 09.10.2014 №1409.0581.8 о привлечении к административной ответственности по ст.15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены.

         Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

         В обоснование жалобы приводит доводы о доказанности в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения.

         Приложенные к апелляционной жалобе судебные акты не подлежат приобщению к материалам дела.

         Заявитель в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. 

  Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

  Законность и обоснованность  решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

         Из материалов дела следует, что в соответствии с планом работ на сентябрь 2014 года, согласованным Председателем Комитета по экологии и природопользованию Администрации города Екатеринбурга, на основании приказа заместителя главы Администрации города Екатеринбурга по вопросам благоустройства, транспорта и экологии ФИО1 от 16.01.2014 № 1/41/0139, специалистами МБУ «Инспекция ООС» 15.09.2014 проведено обследование контейнерной площадки и прилегающей к ней территории вблизи зданий № 23 и № 25 по ул. Патриса Лумумбы в Чкаловском районе города Екатеринбурга по вопросам соблюдения норм и правил при деятельности по обращению с отходами и по вопросам соблюдения требований Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург».

         В ходе проведенного обследования установлено следующее:

         1. на оборудованной контейнерной площадке, расположенной вблизи зданий № 23 и № 25 по ул. Патриса Лумумбы, находится 5 контейнеров для мусора объемом 0,75 м³ каждый, контейнеры для мусора переполнены, отсек для крупногабаритного мусора (КГМ) находится в аварийном состоянии (половина заднего ограждения отсутствует);

         2. на территории контейнерной площадки в отсеке для крупногабаритного мусора (КГМ) и на непосредственно прилегающей к нему территории выявлено несанкционированное скопление отходов, основной объем составляют следующие виды отходов:

         - отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) (код отхода по Федеральному классификационному каталогу отходов 7 31 110 01 72 4),

         - отходы упаковочного картона незагрязненные (код отхода по Федеральному классификационному каталогу отходов 4 05 183 01 60 5),

         - отходы пленки полиэтилена и изделий из нее незагрязненные (код отхода по Федеральному классификационному каталогу 4 34 110 02 29 5) и др.

         Выявленные нарушения зафиксированы в акте обследования экологического состояния территории от 15.09.2014 № 09/44.

         Согласно служебной записке Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга от 18.07.2014 № 1150/51/68/06-01-20 контейнерная площадка дома № 25 по ул. П. Лумумбы находится на обслуживании ООО «Управляющая Компания РЭМП УЖСК».

         18.09.2014 должностным лицом Комитета по экологии и природопользованию Администрации города Екатеринбурга в отношении ООО «Управляющая Компания РЭМП УЖСК» составлен протокол № 344 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

         Постановлением Административной комиссии Чкаловского района муниципального образования «город Екатеринбург» от 09.10.2014 по делу № 1409.0581.8 ООО «Управляющая Компания РЭМП УЖСК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в виде штрафа в размере 25 000 руб.

         Полагая, что указанное постановление заинтересованного лица является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  В соответствии со ст. 15 Закона №52-ОЗ  нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами,  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати пяти тысяч до ста тысяч рублей.

         На территории муниципального образования «город Екатеринбург» действуют Правила благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденные Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61.

         Согласно п.6 Правил благоустройства собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить, в том числе, уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающей территории, а также очистку этих территорий от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений; устройство и содержание контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов и другого мусора, соблюдение режимов их уборки, мытья, дезинфекции, ремонта и покраски; сбор, в том числе раздельный, временное складирование на контейнерных площадках вторичных материальных ресурсов (металл, стекло, текстиль, макулатура, тара, упаковка, полимерные материалы, резина, реактивы, технические жидкости и масла, бытовые приборы и оборудование, электротехническое и электронное оборудование, электрические батарейки, ртутные термометры, энергосберегающие лампы, продукты сельского хозяйства и иные виды вторичных материальных ресурсов); вывоз бытового, природного и строительного мусора, пищевых отходов, вторичных материальных ресурсов и других загрязнителей, а также вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора.

         В соответствии с п. 7 Правил благоустройства на территории муниципального образования «город Екатеринбург» запрещена несанкционированная свалка мусора на отведенных и (или) прилегающих территориях.

         Содержание земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами благоустройства, придомовой территорией осуществляется собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, организациями, осуществляющими управление многоквартирным жилым домом (пункт 35 Правил благоустройства).

         В силу п. 41 Правил контейнерные площадки должны содержаться в соответствии с санитарными нормами и правилами. Вывоз мусора с контейнерных площадок осуществляется в летний период ежедневно, в зимний - не реже одного раза в три дня. Уборка контейнерных площадок производится ежедневно. Ответственность за содержание контейнерной площадки, вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора несут лица, владеющие земельным участком, на котором расположена контейнерная площадка.

         Согласно п. 98 Правил благоустройства чистота территории поддерживается в течение всего дня.

         Из материалов дела следует, что контейнерная площадка дома № 25 по ул. П. Лумумбы находится на обслуживании ООО «Управляющая Компания РЭМП УЖСК».

         Наличие выявленных нарушений подтверждается материалами дела, что образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения,  ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15 Закона №52-ОЗ. 

  На основании п.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

  Согласно ч.ч. 4,6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

 При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

  При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

         Из материалов дела следует, что заявителем в целях исполнения возложенных на него обязанностей по организации вывоза отходов заключены следующие договоры:

         - договор на вывоз крупногабаритного мусора с контейнерных площадок жилого фонда № 4 от 01.07.2013, заключен с ООО «Благострой» (исполнитель), согласно пункту 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства по вывозу крупногабаритного мусора с контейнерных площадок жилого фонда;

         - договор на вывоз твердых бытовых отходов № 21 от 01.11.2013, заключен с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), согласно пункту 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг на вывоз твердых бытовых отходов (4-5 класс опасности, согласно ФККО), предварительно собранных и складированных заказчиком в свои металлические, пластиковые (евро) несменяемые контейнеры.

         Согласно представленному графику вывоза ТБО и КГМ с контейнерных площадок с контейнерной площадки, расположенной по адресу: ул. П. Лумумбы, 25, вывоз ТБО и КГМ осуществляется с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин.

         В соответствии с путевыми листами индивидуального предпринимателя ФИО2 № 10674 от 15.09.2014 и ООО «Благострой» № 10672 от 15.09.2014 вывоз мусора с указанной контейнерной площадки произведен в соответствии с установленным графиком, в то время как обследование территории произведено специалистами МБУ «Инспекция ООС» 15.09.2014 в 10 час. 15 мин., то есть до вывоза мусора в соответствии с графиком.

         Заявителем в материалы дела представлены фотоматериалы, датированные 15.09.2014 в 13 час. 53 мин., свидетельствующие о надлежащем исполнении заявителем возложенных на него обязанностей по соблюдению порядка проведения работ по уборке территории.

         Выявление факта наполнения мусорных контейнеров мусора незадолго (за 2 часа) до предусмотренного графиком времени вывоза (уборки) мусора само по себе не свидетельствует о противоправном бездействии управляющей компании.

         Принимая во внимание изложенное, а также  отсутствие доказательств несоблюдения периодичности уборки мусора, установленной п.41 Правил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что административным органом указанные обстоятельства при вынесении оспариваемого постановления учтены не были, в связи с чем вина заявителя в совершении правонарушения административным органом не доказана.

  В оспариваемом постановлении обстоятельства, указывающие на вину юридического лица, привлекаемого к ответственности, административным органом не исследованы и не отражены.

  При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие вины общества в совершении правонарушения, и соответственно, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

   Отсутствие состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

  Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Административной комиссии Чкаловского района муниципального образования "город Екатеринбург" от 09.10.2014 №1409.0581.8  является незаконным и подлежит отмене.

  Доводы административного органа, приведенные в жалобе, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку они опровергаются материалами дела и не соответствуют установленным судом обстоятельствам.

  При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

  Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2014 года по делу №А60-45060/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Административной комиссии Чкаловского района муниципального образования «город Екатеринбург» – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.